всем бечь с тротуара!

Вообще-то если рассматривать как самостоятельное АПП - ни разу не отмазка)
А вот путевой лист (ну это токмо для авто), заказ, заказ-наряд - очень даже отмазка.

минусанул. Еще один василий не умеет читать написанные русским языком ПДД

"Кто последний - тот и папа" (с) Но не факт.
В той ситуации попался реально грамотный мент. Он обоим влепил по протоколу по 9.9 ПДД. А одному, который (нет не справа) двигался получается во встречном направлении (относительно близ лежащей дороги) влепил 9.10. Вообщем-то логичное, на мой взгляд решение и суд с ним согласился.

Участок, где люди переходят на перекрестках не является пешеходным переходом. Если его специально не раскрасили зеброй (крайне редко).

Еще один в суде никогда не был)
Вообще-то, при отсутствии знаков и разметки, суды исходят из примерно следующего:
- если нет разметки и знака, но есть пешеходный светофор - значит участок дороги предназначен для пересечения ПЧ пешеходами, т.е. переход.
- если нет разметки и знака и даже пешеходного светофора, но есть сфетофор и пересечение ПЧ и тротура (то бишь регулируемый перекресток) это пешеходный переход. Так было, например на малышева-вайнера до постройки подземного перехода.
- если ничего нет - то да переход в неустановленном месте... но вред здоровью водятел (а равно и лисапедист) возмещает пешеходу. (правда в случае с велосипедистом мона встречные требования по вреду здоровью предъявить и даж материальный предъявить)
То есть имеются формальные признаки:
1. Перекресток
2. Регулируемый перекресток
Конечно не бесспорная хрень, но - се ля ви (с)

Опять слова каки-то незнакомые! "Делихт" какой-то... это немецкий изык? :-D
А что, в данной ситуации можно однозначно разграничить?

Вообще-то да

Чёт не уверен. Попробуйте.

Какбе нападки с обвинением в голословности были с вашей стороны. Я в свою очередь прелагаю решить Вам задачку для студента 3 курса любого юр. вуза...
Тем более теоретики хреновы - ну явно не мое

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2012 13:44]

Ишо один простой.
Это не призыв лжесвидетельствовать.
А лишь аргумент за ВОЗМОЖНОЕ нахождение лисапедиста на тротуаре.
Которое водитель должон иметь ввиду.



Опять изобретаем?
С хрена ли прилегающая территория/выезд со двора в момент пересечения с тротуаром станут ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТЬЮ?

Поскоку, как часть дороги, тротуар имеет больший приоритет, нежели аморфная прилегающая и согласно тем же ПДД пешеходы на прилегающей имеют приоритет - по всем признакам пересечения с тротуаром прилегающей территории/выезда со двора = тротуар.
И требование пропускать - косвенное подтверждение этого.

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2012 14:02]

ну тредстартер на нулевой преставляет собой наглядный обратный пример
не все же праздник тротуарным катальщикам, которых по пдд и быть не должно.

в билетах таких "тонкостей" нет, лишь авто/мото/веллер на дороге, либо пешеход на тротуаре, эту паинтом закопипастил.

За правду полагается бороться... или страдать.

И в дополнение к предыдущему посту - выезд/въезд на прилегающую территорию регламентирован разделом 8 ПДД по названием "Начало движения, маневрирование" Соответсвенно выезд - начало движения, въезд - маневрирование. Ну это так, грубо очень.
Но есть СОВЕРШЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ, тогда как движение по тротуару - есть просто движение по тротуару

Не передёргивайте. Это не мои слова. :-D

тут не правда, а хитропопое использование закона, когда тебе выгодно, в тоже время постоянно нарушая его. мерзко это :-)

Sad, but true (c).
Закон - он служит людям (с)
Так что, ничего такого, предосудительного

Тащемта, монопенисуально :-D
Ну-с?

не одно и то же!

Разницы совсем не заметно?

1. Cиньор ставит себя на одну доску с божественным провидением?

2. Нету абсолютной "правды". Согласно законам РФ, гражданский судебный процесс есть состязание сторон. И нету ничего предосудительного использовать и толковать законы в СВОЮ пользу.

3. Я ж нигде не призывал сидеть в кустах и подкарауливать лохов-водил для врезания им в крыло и последующего засуживания на каторжные работы.

рядом со смолом? упаси бог
я лишь про то, что нехорошо ездить как король там, где тебя вообще быть не должно, а как собьют, сразу вспоминать о правилах.

30.03.2012 получил по почте решение по жалобе, отправленное 30-же, но датированное 07.03.2012 года.
Жалоба удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Что дальше?

Как гласит чиновная мудрость, "бумага должна вылежаться".


На выходные - радоваться. Можно хряпнуть 100 грамм. С понедельника начать интересоваться, кому передали дело, собирать справки в охапку и готовиться к новой битве с доблестными полицевскими дознавателями.

Дальше капитан полиции Мордвинов А.А. рассмотрит ишо раз.
Может чо и влепит водиле.
А материальный ущерб - это, все одно, в суд идти придется. Но с постановлением в твою пользу - будет легше.

Или, могет быть, водила "осознает" и мирно договоритесь о возмещении... Напомни ему о том, кто платит судебные издержки.

[Сообщение изменено пользователем 31.03.2012 08:44]

много буков. не осилил все с утра пораньше. суть в чом:
если велосипедист двигается по тротуару, а водятел выезжает с прилегающей, то у водятла второстепенка относительно любого тела двигающегося по тротуару - хоть автомобиль там будет лететь - он должен его пропустить.
тут как максимум обоюдка.
за пруфами - в пдд.

Не так много пунктов с конкретной привязкой к велосам! Посмотрев видео (где-то в теме) что у Нас в ЕКБ велос = пешик.... Задумался... 8(

Что касается решения от Ярыша - Роман Григорьевич = суровый, но справедливый и вообще отличный мужик. Он с нашей братией дружен.

ТС - держи в курсе Нас, как продвигаются дела! :-)