Выбор фотоаппарата

гулял в похожих местах, можно и не с крутым)

Но вот тут уже и нужна точная цветопередача и высокая детализация. Хочется рассмотреть подробности и в максимально правдивом виде.

Выбрал себе герметичный фотоаппарат. Мыльница по сути. Зато не парюсь о запотевании в палатке, песке и уж тем более о воде.

Canon Powershot G6. Съемка в RAW + обработка.

А вообще на зеркалках свет клином не сошелся. Есть сейчас очень интересные камеры не зеркалки.

http://www.finepix-x100.com/ru
http://ru.wikipedia.org/wiki/Leica_M9

ну или сигма та же...

Легче, компактнее (поверьте, натаскался в своей время с пленочной зеркалкой + комплект оптики по походам) и по качеству существенно лучше недорогих зеркалок с китовой оптикой.

Сони NEX-5 и будешь доволен как слон....Сходи пощупай в магазине и все увидишь сам....

Собссно мну не понимае вообще смысл цифровых зеркалок. Особенно у которых видоискатель тоже электронный, а не оптический :-D

В плёночных то понятно - глазом видеть кадр как он на плёнке. Нахрена это в цифровом? А уж тем более с неоптическим видоискателем, где глаз один хрен видит картинку через матрицу.

1. новые никоны v1, j1 или fuji от f500 exr и выше
2. "беззеркалки" panasonic, sony, samsung, fuji fx100, sigma серии dp
3. фотошоп
4. так все-таки вопрос в размере или цене?

[Сообщение изменено пользователем 05.01.2012 16:01]

Совмещение в одном устройстве следующих пунктов:
1. точность визирования
2. скорость и точность автофокуса
3. точность экспозамера
4. цветопередача
5. ДД
6. относительно низкие шумы
7. детализация
8. длинные серии raw
9. удобство и, соответственно, скорость управления
10. диапазон фокусных расстояний системных объективов
11. светосила системных объективов




Оптический видоискатель он для того, чтобы глазом видеть так, как видит глаз, а не так как будет на пленке или на матрице (там будет по-другому). По зеркальному видоискателю происходит достоверная компоновка кадра - это факт. Оптические видоискатели бывают и не зеркальные, но там появляются проблемы параллакса, например, хотя есть и преимущества.

Стесняюсь спросить - какое ко всему этому имеет отношение конструкция камеры? Что, все это невозможно в дальномерке? Да не смешите. Сравните снимки дешевой зеркалки (типа кэнонов трехзначных серий) и, скажем, дальномерки Leica M9 с полноразмерной матрицей...




Тут зеркалка однозначно проигрывает хорошей дальномерке. Устрицы-с. Если, конечно, не держать зеркалку постоянно наготове (что в походе нереально), то от момента "увидел кадр" до "нажал на спуск" у дальномерки уходит меньше времени.



Качество оптики вообще к зеркальности никак не относится.




Паралакс мешает при макросъемке, но практически у всех камер сейчас есть дополнительный экран. Также паралакс мешал при съемке на слайд, который потом невозможно было перекадрировать. Для цифры, которая обязательно потом постобрабатывается, это никакого значения не имеет. А вот вести серийную съемку движущегося объекта без независимого оптического видоискателя, мягко говоря, очень на любителя.

В современной цифровой фотографии проблемы композиционного кадрирования вообще не стоит ( ну кроме откровенных ляпов)....все равно приходится кадрировать уже глядя на монитор, причем бывает несколько вариантов одного фото для разных целей....
Зеркало - это рудимент 60-х годов , который стал мешаться еще при TTL замерах экспозиции...и нужен был для визуального кадрирования при смене объективов и наведению на резкость по линзе Френеля, причем при слабом освещении это было весьма проблематично - отсюда появились "прыгающие диафрагмы" и т.д. естественно вместе с зеркалом ограничивающие "скорострельность камер"...плюс все это механика. требующая определенного ухода и боящаяся ударов, повышенной влажности. отрицательных температур....
Сейчас зеркало нужно в основном только для расширенных режимов автофокусировок
А ведь серьезные производители могут обходиться без зеркала, замеряя и экспозицию и реализуя режимы автофокусов по сигналам с пикселей матрицы ( современные процессоры камер позволяют и сохранять попиксельные изображения и в RAW и даже обрабатывать их.)....

Но тем самым "обосрется " целый рынок потребителей от "бородатых фотографов" до юных леди, мечтающих стать "профи"...на это потрачены годы рекламных кампаний и воспитана определенная ментальность снобов....
На этом можно делать бабки еще лет восемь....К тому времени как раз будет выработан ресурс оборудования . производящего зеркалки....

Да просто у полноразмерной больше ДД, тут и объяснять нечего.

Осталось понять причём ко всему этому зеркальность цифровой камеры? :-D
Зеркалка в цифре - это

, предназначеный для упоротых плёнкопрофи, у которых своя религия, как и любая религия зиждещаяся исключительно на вере, а не на знании. Единственный разумный аргумент - совместимость старых объективов. Хотя к зеркальности это тоже отношения не имеет вобщем то, а только к геометрии посадочного места.

Вобще меня добивает уровень знаний нынешнего общества. Все твердят заученные фразы, не понимая их смысла и применимости. Это нечто, переходящее уже все мыслимые границы. Тото всякие булавы летать перестали да фобос-грунты падают. Скоро только у бадминтоныча айпад работать останецо, и то пока он случайно не нажмёт чего лишнего там :-D

Ну ткните же, ткните меня рожей в мою тупость :super: :beach:

типа это как аксиома - и мне стоит поверить на слово? хотелось бы с точки зрения физики. может просто в полноразмерные фотоаппараты матрицу ставят более чуткую, внимательную и нежную учитывая стоимость аппарата?

то есть с полноразмерной камеры в лёт без лишних движений получаются кадры где и облачка не пересвеченны и травка зеленеет? еще небось и вытягивать не приходится - все само получается? ну хрен с ним! согласен, что размер пикселя влияет на это, но размер матрицы то как - не понимаю.

[Сообщение изменено пользователем 05.01.2012 17:02]

А чего хотеть, если все образование превращается (или уже превратилось) в натаскивание в стиле ЕГЭ?

Asen, что общего в образование в стиле ЕГЭ и тем что каждый второй считает себя фотографом.

А не судьба посчитать размер пикселя в кропнутой матрице и полноразмерной, если их одинаковое количество?


Дык, именно так. Вряд ли вытягиванием можно считать добавление света, которое в любом редакторе делается за секунды.

Ну а как в фильмах про шпионов из фотки 16*16 пикселей путём увеличения номер на экране мобилы рассматривают? :ultra:

Эх, вот бы обязательно научить читать людей все внимательно


Это вы меня не смешите, хорошо? :-) У М9 два кадра в секунду, серия 8 кадров и те JPEG, плюс CCD матрица, которые на высоких iso CMOS'у сливают. Про цену от 230 т.р. без оптики промолчим :-)



Ой, а откуда в условиях взялись походы? Кстати, никаких проблем с зеркалкой в походах не испытываю - оперативно все получается. А поснимайте пару часов подряд дальномеркой - руки не устанут ли от того, что неудобно оно?



Про качество я где-то писал?



Параллакс - это проблемы на длинном фокусном (узкий угол обзора), при макро, при любой другой малой грип. Хм, все еще не имеет значения?



Видимо, именно поэтому спорт снимают зеркалками.



Вы тут просили вас в вашу тупость ткнуть - пожалуйста, оно тут при том, что сейчас все эти пункты реализованы только в зеркалках, о чем я и написал. С добрым утром и хорошего нового года :-)

а че мне считать то? бывают же камеры с кропнутой матрицей и при этом пикселов недоусрачки. то есть делаем вывод что размер матрицы абсолютно на это не влияет -влияет размер пикселя. ну а если взять кропнутую камеру где пикселов чуточку совсем и например 6ть тысяч. там динамический диапазон конкурирует или там он плох ибо раньше матрицы качеством проигрывали?

да впрочем ладно. мне уже все стало понятно. будем считать вышенапечатанные вопросы риторическими. спасибо.



именно это я и имел ввиду под вытягиванием.



[Сообщение изменено пользователем 05.01.2012 17:26]

Ононочо ...... то есть религия рулит производством. Нучоуш, тут что есть то есть по всей видимости, ибо за ассортиментом фототехники не слежу. Мне собссно фотика в мобиле вполне хватает :-D

Если нужные мне функции реализованы только в одном сегменте, зачем мне пользоваться чем-то другим? Ваша же позиция: снимаю говном, про остальное не знаю, но по-любому ведь берут чисто за размер и внешний вид ;-)


Задам-ка я вопрос о практике отлично умно замечательных:
на какие камеры снимали реально (а не подержать), были ли среди них дальномерки/зеркалки/просьюмеры/мыльницы, какие сюжеты/мероприятия?

Всегда ведь приятно побеседовать с человеком знающим, разбирающимся в обсуждаемых вопросах. Жаль, что это не вы :-)

Да нивапрос, надо чо прояснить по технике - обращайтесь. Мне не жалко знаниями поделиться. :beach:

А практический подход, он такой, да.... Многие вещи кажуца незыблемыми аксиомами.

[Сообщение изменено пользователем 05.01.2012 17:36]