Мишарин и ДТП

Насчёт "подтвердит" я не возражаю )

Но что значит "сбита система моральных координат"? Относительно какого нуля она сбита? Как доказать, что этот нуль единственно верный? Или хотя бы условно-приемлемый.



Да, разумеется, они чудовища. Беда в том, что они умеют внушать своё превосходство горстке окружающих, и те становятся их слугами, и в свою очередь внушают кому-то превосходство, уже подкрепляя его численным преимуществом "банды".

Как если бы власть была вирусом, а заразиться этим вирусом было единственным способом выжить.

Проблема в том, что сбита не первый день... "Болезнь" прогрессировала, система смещалась все сильнее. Все делали вид, что все нормально, что так и должно быть под реплики "правильной дорогой идете, товарищи". Только вместо светлого будущего пришли в темное... Это видно по всему. Вот только нет тех, кто помнил бы, где этот ноль должен быть... Задача не решаема в области определения. Частное решение вне области допустимости - уничтожение текущей системы координат и создание ее нового билда. Сложность в том что в других системах "ноль" тоже уплыл, но там хотя бы саму систему настолько не деформировало и не закрутило... Был бы "ноль" там на месте и возможно не было бы "там" такого системного кризиса. Куда катится наша цивилизация...

Гидра сожрет сама себя. Нет, лучше таким вирусом не болеть даже с целью выживания на кратком интервале, так как становишься часть этой гидры и судьба становится более чем определена и уже от тебя не зависит. Проблема в том что точка невозврата этой гидры пройдена... Гидра уже давно способна только воспроизводить себя чтобы сожрать... Остается выживать вне ее и подальше от нее.
ЗЫ "Гидра" тут неведомое животныя ставшее реальностью нашего бытия, а не тормоза...

Не флудите, и не флудимы будете.

Мы создаём контент! :ultra:

Это - форум. :ultra:
Здесь люди общаются на волнующие их темы. В контексте обсуждения этого ДТП была озвучена надежда, что дтп приведёт г-на Мишарина к мысли о необходимости руководствоваться "Священным Писанием" в ходе выполнения им своих служебных обязанностей. Тезис о том, что губернатор светского государства в своей работе должен руководствоваться не законом и сегодняшними потребностями жителей области, а сборником религиозных текстов, созданным 18 столетий назад, мне показался странным и достойным обсуждения.

Хм...

В вопросах философии - кандидатский минимум я сдал на "отл", если Вас интересует бумажка. Если Вас интересует реальный уровень - проверяйте, думаю, сами знаете, как это сделать.

В вопросах теологии - бумажки нет. Реальный уровень так же легко поддастся Вашей проверке.

Что из какого источника? Из какого источника сопоставление намерения корням дерева? Из расшифровки аналогии, применённой Иисусом. Источник, из которого я взял аналогию, указан выше.

Да тут не надо никаких телогических знаний, речь об обычной работе с текстом. Есть текст, есть умение читать. Есть дополнительные словари и источники для разъяснения незнакомых слов, если они вдруг встретяться.

Аргументируйте, пожалуйста, свою трактовку. Я не вижу в тексте ничего, что позволило бы распространить то, о чём говорит Иисус в этих стихах, на следование моральным принципам. Речь о следовании тому, что он сказал выше.

Иисус чётко использует слово "лжепророк". Разве "лжепророк" - это "тот, кто ведя неправедную жизнь, прикрывают себя личиною добродетели"? В каком словаре Вы нашли такое определение?

Что конкретно порекомендуете?

А как богословие связано с этикой? Это разные дисциплины.

Как Вы определяете, какая система координат сбита, а какая - нет? Вы говорите, "нет тех, кто помнил бы, где этот ноль должен быть", а откуда это знали те, кто помнил? Или никто никогда не помнил? Каковы Ваши личные процедуры верификации и фальсификации предлагаемых Вам систем координат?

В разговоре о познании нельзя полагаться на общепринятые термины с "размытыми" трактовками. Всегда нужно использовать термины, значение которых строго определено и зафиксировано.

Когда я говорю про "реальность" и "действительность", я имею в виду следующее:

Реальность - мир такой, какой он есть, отдельно от чьего-либо восприятия.
Действительность - мир, данный нам в ощущениях, как совокупность феноменов, воспринятых и обработанных восприятием.

Использование этих слов в других значениях наткнётся на непонимание.

Так вот, про реальность мы настолько ничего не знаем и узнать не можем, что даже солипсизм (который заявляет, что никакой реальности нет вообще) невозможно опровергнуть. :hi:

Дак поэтому так КРИВО и живём потому что не руководствуются руководители высшего ранга сборником книг под названием "Хорошие новости", а по Русски "Благая весть".

Вам правда нравится Средневековье и хочется вернуться туда?

Я бы никогда не хотел перемещаться в тот ужас, когда не винных людей, прибивали ОГРОМНЫМИ гвоздями к кресту, а умирали они от того, что задыхались под весом собственного тела.

Хорошо, в Античность (а точнее в Древний Рим) Вы не хотите. Но я-то спрашивал про Средневековье.

Тоже не хочу!
Хочу смотреть в БУДУЩЕЕ, своё, своей семьи, своей страны!

Тогда зачем Вы призываете к возвращению в Средневековье?

из за тупых правил пропускать начальство и перекрывать весь город в километровые пробки, погибают люди. Пущай ползают в пробках как мЫ!

Никогда этого не делал!

Могу предположить что это совсем уж минимум. И трудно поверить что на философском факультете. Случайно это не курс млф?

Каким образом? Я-то кандидатский минимум не сдавал...

Вот именно откуда корни ваших "корней дерева"? Приведите хотя бы цитату из какого-либо Евангелия - в 7й главе от Матвея нет таких строф... А то у меня снова ощущение непонимания вами, что есть дерево в строфах 16-19... Его религиозного смысла.

Аналогия какого богослова?
Если уж абстрагироваться от Евангелия, то корни скорее воспитание, а вот намерения - это крона дерева, его листья и ветви, на которых могут появится плоды, а могут не появится, если намерения только остались намерениями и пустыми посылами... Но это уже к тексту писания отношения не имеет - так мои рассуждения.

Вы в это верите? Если бы все было так просто, то думаю богословы не искали бы точного толкования почти 2000 лет с учетом мельчайших деталей, формы построения предложения, форм отдельных слов? Вы уверены что задача вам по плечу без богословской подготовки? Важно не прочитать, а понять...

Я уже в третий раз пишу и подчеркиванию, что я трактую с позиции этических норм, а не религиозных. Но придется похоже указать. Камень в основании дома - это твердость веры, которая значить не только слушать слова Христа, но и следовать им для оправдания на высшем суде. Не о каких домах тут речь не идет - это метафора. Здесь под домом понимается судьба людей. С этических позиций вера - это моральные принципы человека. Твердость веры - это твердость моральных принципов.

Снова промах. "Лжепророк" использовано в более широком смысле как в ВЗ, совсем не в том смыле что вы прочитали. Смотрите у святителя Иоанна Златоуста, как и в предудущем абз. про дома.

Так что только наличие текста и умения читать явно не достаточно. Не всякое литературное произведение можно понять вне контекста времени. Ваш контекст 2011, а Евангелие около 2000 г ранее.

Как же вы сдали минимум, если не знаете что любое религиозное учение строится на отношении к Богу, вере и философско-этическом подходе. Без определения добра и зла религиозного учения не может быть. Учение может быть построение только на философско-этическом подходе без упоминания Бога и веры, например то же Конфуцианство, но без морально-этических моментов - нет. Поэтому

Не про религию речь, а про морально-этические нормы. Без них, т.е. без четкого определения добра и зла, законы не могут дейстовать - они всего лишь надстройка с указанием неких действий или человеческих кар. В каком месте гражданского кодекса говорится, что я должен уважать старших и уступать им место? А в тех же 10 заповедях это есть...

Приведу тупой технократический пример. Вот вы смотрите тв и вдруг картинка стала сине-зеленой, может даже сразу и не заметили. Как вы поймете, что телевизор не исправен, если он продолжает показывать... Чтобы пойти в ремонт - вы должны прийти к выводу, что ваш телевизор не исправен - исправные телевизоры в ремонт не носят. Но без ремонта вы не знаете, что вышло в нем из строя, а если не знаете конкретно что сломалось, то на основании чего вы сделаете вывод что телевизор не исправен, если он показывает?... Вот такой ответ.

- Папа, я выиграл дело, которое ты не мог выиграть двадцать лет!
- Ты молодец, сынок. Но только учти, что на этом деле я построил дом, выучил тебя и твоих двух сестер. :-D

Могут и действуют.


Цитаткой не побалуете? Особенно интересует про "уступать место".
Интересно, чего в Иудее было больше - трамваев или троллейбусов?

А это тогда что:

И вот это:



Зачем предполагать, если можно спросить у гугла?
Нет, не на философском факультете, и нет, это не млф.

Если мне надо будет понять, насколько разбирается в базах данных человек, пришедший ко мне на собеседование, я знаю, какие вопросы ему нужно задать, по ответам на которые я смогу сделать вывод о его уровне.

Аналогично в любой другой дисциплине - человек, разбирающийся в чём-то, может задать другому вопрос, по ответу на который можно понять, с кем он имеет дело.

А что, по-Вашему, есть дерево в строфах 16-19?

Я вижу тут обычную бытовую аналогию. Иисус ведь разговаривает с толпой самых разных людей, но большинство из них так или иначе связаны с крестьянским трудом. Потому он и использует такую аналогию.

А как трактуете эти строки Вы? И почему именно так?

По поводу этих деталей можно спорить, но смысла особого в этом нет. Важно то, что и намерения, и воспитание и всё остальное - это части того же самого "дерева", с которого "плоды", и оценивая человека по плодам, мы оцениваем его всего целиком, со всеми частями, не делая различий между воспитанием, намерением и реализацией. Сказано в Мф 7:18, что не может плохое дерево приносить хороших плодов, значит всякий, кто нам сделал хорошо - сам по себе хороший. Сказано там же, что не может хорошее дерево приносить плохих плодов, значит всякий, чьё поведение нам пришлось не по вкусу - зло во плоти.

Я ни во что не верю, предпочитаю понимать, на что именно опираюсь в своих суждениях.

Это Вы о поисках ответа на важнейший для человечества вопрос "Сколько ангелов помещается на острие иглы?" и сотне других подобных ему?

То, чем почти 2000 лет занимаются богословы, очень похоже на то, что сделал некто Руднев с книжкой про Винни-Пуха в труде под названием "Винни-Пух и философия обыденного языка" (http://www.winnieosho.narod.ru/rudnev_pre.html):

Я бы цитировал этот текст бесконечно, он просто восхитителен в своей бредовости. И замечательно иллюстрирует, до чего может дойти заинтерпретировавшийся интерпретатор.

Поиски второго и третьего слоя в тексте проходят уже не в тексте, и не в мозгах автора, а в глубинах собственного Я искателя.

Обосновать такую трактовку, не впадая в рудневщину, можете?

Хм... Аудитория Нагорной проповеди Иисуса - иудеи. В иудаизме слова "пророк" и "лжепророк" носят очень важный и конкретный смысл, именно на него и надо ориентироваться при анализе этого фрагмента.

"Наговариваете Вы на нашу семью, грех это!"
Вы с такой уверенностью заявляете, что я рассматриваю Новый Завет в отрыве от контекста того времени, когда он был составлен... На каком основании?

Кстати, Иоанна Златоуста от Иисуса отделяет более 300 лет и много-много километров. Вы уверены, что он хорошо себе представлял контекст, в котором родился этот текст? Вы уверены, что этот контекст его вообще интересовал?

Я ж его по философии сдал, а не по этики или богословию :-D

Это всё верно, но Вы совершенно безосновательно утверждаете, что этот фрагмент - о следовании морально-этическим (ЛЮБЫМ!) принципам. Он - о следовании инструкциям Иисуса изложенным в проповеди.

Если речь про следование морально-этическим нормам, то давайте и говорить о следовании морально-этическим нормам, а не о следовании "Священному писанию". Религия - источник морали, но не монопольный. Мало того, что самих религий около трёх тысяч (из них около 2000 - различные ответвления христианства), так ещё и внерелигиозные источники этики есть. Более того, в религии нет источника именно этики, только морали.

Я пойму, что он не исправен по искажённой картинке. Для этого я сравню картинку с неким эталоном (например, с настроечной таблицей). Мастер в ремонтной мастерской, обладая большими знаниями и большим арсеналов инструментов, полезет глубже и помимо картинки использует другие критерии, типа показаний мультиметра, щупы которого приложены к определённым точкам на платах телевизора, или показаний подключенного к телевизору осциллографа. Какова "настроечная таблица" для моральной системы координат? Что именно и с чем Вы сравниваете, когда даёте оценку моральной системе координат?

Давай сравним!


Православные и католики рассказали в Страсбурге, как они толкуют понятие "свобода"

В Страсбурге, в Европейской парламентской ассоциации в рамках программы изучения проблем безопасности в Европе в международном и междисциплинарном ключе накануне прошел семинар "Отношения между Европой и Россией: политика и духовность".

Организаторами семинара стали Академический форум по безопасности в Европе, Институт высших европейских исследований Страсбурга, Европейская парламентская ассоциация.

На открытии семинара выступили генеральный секретарь Европейской парламентской ассоциации П. Клад, президент Института высших европейских исследований М. Млодески, представитель региона Эльзас П. Манжен и профессор Страсбургского университета Э. Мулен.

П. Манжен в своем слове подчеркнул уникальность модели церковно-государственных отношений в Эльзасе. По его словам, в других регионах Франции государственному чиновнику порой сложно даже пожать руку представителю религиозной общины, чтобы не услышать обвинения в нарушении принципа светскости государства или желании использовать религиозного лидера в политических целях.

Как католики и православные относятся к понятию "свобода"

Первая часть семинара была посвящена теме "Религии и свобода. Взгляды Католической и Православных Церквей на эволюцию понятия "свобода".

С католической точкой зрения аудиторию ознакомил постоянный представитель Святого Престола при Совете Европы епископ А. Джордано. Папский нунций указал, что опасности для свободы человека могут исходить со стороны различных современных антропологических концепций. Например, по его словам, некоторые исследователи функционирования человеческого мозга строят чисто биологические модели личности, в которых все жестко детерминировано. В этом случае человек рассматривается как машина, лишенная какой-либо свободы. При этом он подчеркнул, что Церковь не выступает против научных исследований человека, но предостерегает придавать их результатам статус абсолютной истины.

Католический представитель также назвал области, в которых Католическая и Православные Церкви могут успешно взаимодействовать сегодня. По его мнению, это проповедь христианского понимания смысла жизни, формирование европейской идентичности, поддержание моральных ценностей, диалог с другими религиями и представителями нерелигиозных мировоззрений для поддержания общественного согласия.

Представитель Московского Патриархата при Совете Европы игумен Филипп (Рябых) представил результаты дискуссий о свободе и нравственности, которые имели место в православной среде в последние годы. Пригласив участников семинара познакомиться с Основами учения Русской православной церкви о человеческом достоинстве, свободе и правах человека, которые были приняты Архиерейским Собором в 2008 году и переведены на французский язык, православный священник сказал: "Свобода является одной из основных категорий европейской культуры. Однако существуют ее различные интерпретации. Именно в рамках христианства возможен синтез всех аспектов свободы, представленных в европейской философской традиции. Христианство благовествует идеал максимальной свободы человека. Однако будучи характерной чертой разумной природы, свобода не имеет ценности сама по себе, но должна служить благу как отдельной личности, так и общества, состоящего из личностей. В библейской традиции источником всех благ для человека является жизнь в общении с Богом. Когда отсутствует данный ориентир свободы, то пользование ею может принести вред человеку и даже разрушить его. Поэтому свобода должна быть разумно ограничена нравственными нормами".

Отвечая на вопрос о роли религиозных традиций в поисках ответов на современные вызовы, игумен Филипп отметил, что секулярная либерально-демократическая система испытывает сегодня серьезные потрясения: "Если после падения коммунизма эта система казалась средством от всех общественных проблем, то сейчас она демонстрирует в отдельных случаях свою неспособность эффективно справляться с появляющимися трудностями в экономической сфере, межкультурных и межэтнических отношениях".

По мнению представителя Русской православной церкви, это происходит потому, что идеал свободы невозможно достигнуть только внешними средствами - социальными реформами, образованием и внедрением новых технологий. "Построение свободного общества должно начинаться с духовных усилий, направленных на внутреннее преображение человека, а потому общество и государство должны поддерживать распространение духовного опыта и укрепление нравственных норм в публичной сфере", - заключил игумен Филипп.

В ходе второй части семинара обсуждалась тема "Динамика развития отношений между Европой и Россией". С российской стороны выступил заместитель постоянного представителя Российской Федерации при Совете Европы И.Н. Капырин. С французской - директор французского журнала по геополитике А. Шопрад и вице-президент французской секции движения "Пан-Европа" Ж.-К. Эмперёр.

Что с чем?

Библию с не-Библией. Библейские координаты правильные, потому что они библейские.

Как вы можете знать какие вопросы завтра будут заданы обстоятельствами, на которые респондент может знать ответы, а на ваши - нет... Вот поэтому все такие собеседования считаю пустой затеей. Тем более я не занимаюсь вопросами этики и философии, да и не сталкивался с ними уже 15-20 лет на методическом уровне.

Есть основная религиозная трактовка "дерева", но мне она не подходит, так как я пишу в очередной раз что исхожу из позиции этического, еще раз этического, т.е. нерелигиозного, толкования. Да, это ведет к потере стройности толкования, но чтобы отойти от религиозного толкования полагаю допустимо. Чтобы плохой человек начал совершать хорошие дела он должен вначале измениться. Этот тезис не противоречит религиозному толкованию данных строф. Не надо сводить к эгоизму: нам - не нам. Хороший человек плохих поступков и дел не совершает ни в чью сторону. Иначе это уже нехороший человек.

Я предпочитаю работать с книгами, которые умнее меня, чтобы были плоды от этой работы. Другое дело, чтобы не ошибиться в пути понимания надо четко знать ориентир куда двигаться, а не ходить вслепую, уповая на собственные способности найти дорогу в незнакомом месте приложения знаний. Исходный текст от того, что я приблизился к искомому пониманию, не меняется - все сводится именно к моему пониманию.

Нет не могу.

Я ориентируюсь на трактовку Иоанна Златоуста, т.к. она вполне религиозно нейтральная и согласуется с позиции этического подхода.

Вас там не было. Вы основываетесь на косвенных словах Иисуса

Ну если за время более чем полторы тысячи лет никто не опроверг...

Но нет оснований не трактовать инструкции как этические нормы христианства.

Не согласуется. Так как одно из определений этики:

Т.е. вы утверждаете, что религиозное учение морально, но безнравственно?

Несвязность. Если допускаете

В пятый раз пишу, что рассматриваю Писание с позиции этического подхода, не религиозного. Так что обрядовые или конфессиональные различия для меня не имеют значения, т.к. их не рассматриваю. Мне важна только философско-этическая часть Писания.

Почему бы не быть такому "эталону" на основании нескольких "контрольных точек": заложенных при моем воспитании установок, сравнения с другими системами координат, наблюдения за откликом системы на детерминированное воздействие, референс на контрольные реперы того же писания, что собственно и описал в моем посте от 06 Дек 2011 23:40.

Я знал, я знал! :-D

Он им отвечает внутре их головы? 8(

Думаю тему Писания можно завершить - кто хочет может изучать сам, кто не хочет - никто его не заставляет. Руководствоваться или нет в жизни - тоже дело личное. В стране 70 лет поклонялись антибогу. Последние 20 лет вообще непонятно чему - не скажешь же откато-отхвату эпохи Ельцина-Путина. Мониторинг великого эксперимента продолжается...

Вот цитата достаточно интересного человека, профессора богословия: