Мишарин и ДТП

Потому и вопросы должны быть, во-первых, на знание реперных точек, таких моментов, мимо которых человек, работавший с этим материалом, просто не мог пройти мимо, а во-вторых, на умение искать ответ (т.е. решать задачи). При чём вторые - важнее, чем первые.

А почему не из позиции физического, математического или биологического? С таким же успехом можно в стихах Мф 7:24-27 искать законы физики, ИЧСХ - найти.

Правильно ли я понял, что Вы уверены в следующих тезисах:

1) по оценке единичного поступка можно судить о человеке в целом;
2) поступки, как и люди, могут быть "хорошими" и "плохими" сами по себе, без уточнения вопроса "а судьи кто?";
3) один и тот же человек делает всегда либо только хорошие дела, либо только плохие, коллизия, когда один человек сегодня делает гадость, а завтра - что-то хорошее, невозможна?

Это, конечно же, не противоречит религиозному толкованию текста, но противоречит здравому смыслу и моему жизненному опыту. Что-то вроде "Луна сделана из голландского сыра", если Вам знаком источник этой цитаты.

Вы уверены в своей способности отличить книги, которые умнее Вас, от тех, которые глупее?

Если известно, куда двигаться, то это не обретение собственного понимания, а натягивание чужого понимания на свои мозги. Подгонка решения под чужой ответ, а не поиск ответа. Все мы ходим по пути понимания вслепую, только я опираюсь на то, в чём хоть как-то уверен - на свои силы, а Вы - на результаты поисков таких же слепцов. За свои ошибки отвечаю я, а кто ответит за ошибки тех, за кем идёте Вы?

Разумеется. Только есть нюансы:

Иоанн Златоуст там был? Его трактовка основывается не на косвенных словах Иисуса? Получается, что Вы основываетесь на ксовенных словах о косвенных словах Иисуса.

Самое грустное, что сам источник, на который опирается Златоуст и другие толкователи, без которого их деятельность бессмысленна, разбивался в пух и прах неоднократно за эти тысячи лет... Но тех, кто подгоняет решение под ответ, другие ответы не интересуют.

Это большой список инструкций, среди них есть и этические нормы, и психологические приёмы и житейские советы и много чего ещё. Трактовать каждый стих этих двух глав именно как этические нормы так же глупо, как пытаться найти в них сведения по астрофизике.

Для дальнейшего обсуждения этой темы нужно согласовать словари и договориться об общих трактовках терминов "мораль", "нравственность" и "этика". Я утверждаю, что религиозное учение не содержит в себе этической системы. Только мораль и нравственность.

Картошка - еда. Всегда ли, когда речь идёт о еде, речь идёт о картошке?
"Священное писание" - плохой источник морально-этических норм, уже хотя бы потому, что содержащиеся в нём морально-этические нормы были актуальны 1800 лет назад в совершенно другой стране. То, что, возможно, было хорошо в Римской Империи в начале позапрошлого тысячелетия (и то сомнительно, если учесть, что после принятия Римской Империей "Священного Писания" как руководства по государственному строительству, она исчезла) не обязано подходить для современной России.

Ничего не имею против. Только надо отличать "философско-этическую часть Писания" от "философско-этического смысла любого отдельно взятого стиха". Первое получается фильтрацией текста Писания с целью вывести из рассмотрения те его части, которые не входят в "философско-этическую часть", второе - рудневщина.

Пока выходит рекурсия, замаскированная многословием. Всё сводится в итоге к тому, что одна из систем координат (та, которой Вы пользуетесь) сравнивается сама с собой, а остальные - с ней. Иначе говоря, всё сводится к тому, что православие - эталон потому, что православие утверждает себя эталоном.

Т.е. миллионы леммингов не могут ошибаться?

Насколько я понял, тут речь не о миллионах леммингов, а о тысячах богословов со степенями (в т. ч. со степенями в других дисциплинах). Но ведь во времена, когда церковь была у власти, богословие было таким же обязательным академическим предметом, как диамат при СССР. Ещё и отрицательный стимул больше: не просто "патрбилет на стол и хрен тебе докторскую степень", а "гражданин отступник, пройдёмте-ка на костерок, дабы возжечь светоч веры в вашей плоти".

Ну ты на пути к совершенству ! Москва тоже не сразу строилась.

Ладно чё это мы, как там наш "много уважаемый" Александр Сергеевич НЕПУШКИН, выздоравил, когда приступит к своим обязанностям?

как в воду глядел

http://www.ura.ru/content/svrd/20-01-2012/news/105...

Дык давно пора было.
В конечном счете вертолет даже выгоднее.

Одно непонятно - как они винты с контактной сетью жд примирять собираются?

Кстати, сегодня над городом наблюдал вертолет, на Ми не похож ни видом, ни звуком. Уже купили? Нешто Мерседес и вертолеты выпускает?

ещё к теме встречных ДТП и высвобождения энергии.

Ошаномобиль 8(