Пни подонка по пухлой поппе!

Пнул... А х*ли толку? :-(

Тема что-то в жёсткий офф скатилась...

Тоже пнул. :cool:
И действительно - чего толку. Но впервые с азартом наблюдал за результатами. Но к 3 часам ночи все стало ясно.


А это всегда так - всякое обсуждение политики скатывается к писькоизмерению наци-германии и союза

Не только есть три темы обсуждение которых скатывается до уровня "сам дурак"
Религия, политика, спорт.
При заключении договоров или каких то совместных решений с партнером, такие темы следует избегать.

[Сообщение изменено пользователем 05.12.2011 13:16]

Офф оффом, а пнуть и я пнул.

Кстати, менее 50% на данный момент у едра. 95.71% бюлетней учтено, 49.54% у едра.

много это!!! хочу не больше 30% шоб было. шоп они всосали по полной...

на выборах президента представляю уже что будет - то же самое.

Ага, Гитлер прям такая марионетка, что аж на кукловода бросился.


На ЕГО стороне никто в здравом уме и твердой памяти добровольно не окажется.


Это если исходить из предположения о равном качестве войска. Но это неверное предположение.


Так на Западном фронте шерманисты хотя бы стрелять умели. И снарядики у них повеселее русских. И пушки иной раз вполне бронебойные (Шерман-файерфлай). И все равно Тигры Шерманов валили десятками, а основным противотанковым средством был Тандерболт.


По некоторым параметрам превосходящее, по другим - уступающее. В целом примерно на уровне.


У немецкой техники было критическое преимущество - она реально работала.


В масштабах ТВД - да. Но РККА не умеет маневрировать (да и матчасть не позволяет), а немцы умеют. В итоге в каждом бою немцы имеют локальное превосходство в силах и рвут русских.


Ну, это голимой суворовщиной отдает, извините :-)


Не, это количественная оценка довоенной численности РККА и потерь в 1941 году.


Глубина операции 30-40 годов 20 века - 500 км максимум. Блицкриг - это кампания в одну операцию. Две максимум. Не прокатит. Чисто географически.


Русских солдат заставить каску носить - и то проблема. А тут копать, работать... Даже Устав РККА траншеи не уважал, думал ограничиться только стрелковыми ячейками (не равно окопам на одного, но ушли недалеко) на передке. А немцы честно рыли полноценную систему.


А зачем его занижать? В складках местности на Европейском ТВД танк все равно не спрячешь. А с верхотуры и видно лучше.


Ага. Особенность национального характера. Это во всем, не только в великах.


Ровно наоборот. У русских традиционно нету запчастей, а ремонтные подразделения малочисленны и оснащены на уровне пещерного века. У немцев есть запчасти, есть оснастка, есть тягачи и пр., и пр. Как результат - немцы своих танков восстанавливали больше, чем наши. К тому же в 1941 году мы теряли танки и по результатам боев - могли бы и починить, да злые боши отступать заставляют. Плюс особенности советской экономики - проще было штампануть на Урале новый танк, чем возиться с битым.


Строго говоря, это не трофей. Не в бою же захвачены :-)


А это выкрутасы памяти. Соединение в одном слове названия технического решения - локализаторов (они же подрезы, они же кольцевые прорези) и результата - нормализации снаряда относительно брони.

Мой прогноз - будет хуже. Ресурс включат на полную.

Ну так, чудовище Франкенштейна.


Это же дипломатия, в ней союзники и противники постоянно меняются, кому как выгодно.


Ну вот у стороны, которая упирает на качество войска, наиболее круты те, кто на фронте в данный момент. Их берегут, ограничивают себя в тактике, но потихоньку их всё равно выносят, и на смену приходят менее опытные. И так далее.

А сторона, которая берёт числом, ничем себя не ограничивает. Zerg rush.


Ну так на то время доля Т-34-85 среди советских средних танков была гораздо больше, чем доля фаерфлаев среди американских.

Насчёт кошерных американских снарядов -- это к тому, что русские бронебойные были некачественные?


А это не происки Виттманна и Геббельса? Танковые асы на страже Рейха и всё такое.

У США было численное преимущество, вот и теснили немцев, несмотря на Тигры. РККА так же действовала бы.

(правда, у США была стратегическая бомбардировочная авиация, да и на средних и малых высотах воздушное преимущество, плавно перетекающее в господство)


У немцев пехота была моторизованной по большей части только на бумаге..


Вы это так говорите, как будто это что-то плохое.


Так потери-то из-за концентрации техники и припасов в непосредственной близости от границы, ещё и в состоянии полнейшей неготовности к обороне.


Это точно.


Как зачем, это очень важно. Силуэт ниже -- попасть сложнее. Площадь бронирования меньше, соответственно или танк легче или броню можно сделать толще.


А как тогда называть? Разве не всё, что захвачено в ходе войны, суть трофеи? Вот как летом 41-го немцы захватили огромное количество русской техники, горючего, боеприпасов.


Так нормализация идёт из-за тупоносой головной части. А прорези обеспечивают сохранение тела снаряда с зарядом взрывчатки (речь о бронебойно-фугасном). Чтобы часть материала головной части разлеталась в стороны по местам прорезей, а не передавала давление на стенки тела.

[Сообщение изменено пользователем 05.12.2011 22:10]

Следите за новостями. В Москве какая-то заворушка, большой митинг, куча омона... тока вот видео отрывками и информация скупа. По телеку конечно не покажут.

Вот нет у меня инета скоростного, все Дождь смотрят, видео... блин, я же так революцию проспать могу!

Там люди за честные выборы вышли, кричат "Путин ? вор!", а по 2-му каналу блеют, что в честь победы ЕР.
Совок пропаганда флэшбэк...

Совок нервно курит в сторонке. При нем было 90-93 процента, а у этих дебилов 98-100, иногда 146.

щто-о-о????? на каких таких выборах президента? нахера туда ваще ходить из одного кандидата и так выберут ;-)

я считаю что зюганов поступил бы правильно отказавшись от участия.
а в день выборов всем выходить и требовать отмены реакционных мер типа сбора 2млн подписей в условиях когда тебе могут безо всякой ответственности всякие графолухи указать что они недействительны.

Пойду-ка я вечером, после работы, погуляю в районе Плотинки - площади 1905 года. Свежим воздухом подышу, посмотрю, как строительство ледового городка продвигается, пару мороженок съем... :-D

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2011 08:18]

Кто хочет узнать как было при Сталине, велкам в Северную Корею.

Долго читал сей бред, позвольте пару копеек...

У кого стырено-то?
Какая страна мира в начале 40-х имела танки с дизельным двигателем?
Какая страна мира в 40-х имела плавающие танки? Германия и в 21 век вошла без плавающих танков.
Какая страна мира имела противоснарядное бронирование (броня 80-100 мм)?
Какая страна мира имела танки с рациональной компоновкой?
Какая страна мира имела на танках мощные длинноствольные пушки? Или даже 150-мм гаубицы, как на КВ-2?
Какая страна мира имела танки с широкими гусеницами, позволяющими действовать в грязи и снегу (для справки: лучший в этом отношении немецкий танк имел уд. давление на грунт 900г /кв. см - поэтому немцев типа грязь и снег победили... советским танкам ни грязь, ни снег не мешали.)
Какая страна мира в 1941 имела тяжелые танки (массой за 40 тонн)? Т-35, КВ-1 и КВ-2 в серии и на вооружении войск, у немцев на тот момент - смелые замыслы.

Словосочетания "Белостокский и Львовский выступы", например, ни о чем не говорит?

Сравните соотношение потерь в Халхин-Голе, например (1939). Наступление там тоже готовил Жуков, и точно по такому же сценарию, как и против Германии (и всей Европы). В первые часы наступления японская артиллерия не произвела ни одного выстрела и ни один самолет не поднялся в воздух. Советские танки прошли по местности, всеми экспертами считающейся невозможной для действий танковых войск.
Поставки по ленд-лизу начались до 1941 года. Сталин поставил себя во внешней политике так, что весь мир видел в нем защитника Европы от фашизма. Вот это - работа гения.

А почитайте военные журналы Германии тех лет, авось перед глазами прояснится. "Пушки" на немецких танках (3-4 тип, не говоря уж про "вооружение" на 1-2 типе) и полевая артиллерия была полностью бессильна против КВ, в то время как снаряды КВ пробивали ЛЮБОЙ немецкий танк насквозь.

Толщину брони озвучьте, пожалуйста. На КВ ставилась лобовая броня 80-100 мм, у немцев - ?

Встретились два одиночества... :-) Комиссары-агитаторы, не знающие матчасть...

Офигеть . Одни эксперты сидят , даже страшно слово вставить . :-D;-)

угу, лучше промолчать и сканать за умного :-)
но почитать и сделать выводы - не лишнее..

Конечно, неверное. Немцы, бедненькие, наскребли 3400 смехотворных танков (своего производства плюс с миру по нитке). Красная Армия имела порядка 24000 танков. Красная пропаганда из всего этого числа включила в официальную "историю войны" лишь два типа: Т-34 и КВ. Забытыми остались Т-35 (ничего даже отдаленно напоминающего этот великолепный тяжелый танк боши не имели), плавающие Т-37 и Т-40 (в заделе - ПТ-1), Т-28 и пр.
В борьбе с французскими танками - да, наверное. Когда пришлось действовать в условиях русской осени и зимы - танки проваливаются в грязь, бензин разлагается на морозе. Советским танкам ни грязь, ни мороз не мешали. Это ли не пример отвратительного качества советской техники?
Вспомним, например, Русско-финскую войну в 1939 году. Полярный мороз. Снег в полтора метра. Под снегом - болота и мины. ДОТы с многолетней маскировкой. Реки с эскарпированными берегами. Линия Маннергейма, созданная как рубеж со 100% гарантией непреодолимости. Создатели его гарантировали, что прорвать эти укрепления невозможно вообще никогда. Красная армия прорвала из на три месяца, экспромтом. За эти три месяца были созданы КВ-2 с бетонобойными снарядами и проведены испытания нескольких типов тяжелых танков. Красная Армия получила огромный опыт снабжения миллионной армии в условиях полярной зимы.
Ни одна армия ни одной страны мира никогда не совершала ничего подобного. Равного этому в человеческой истории нет.

Курская дуга. Лето. Советская полевая оборона. Немцы сосредоточили огромную мощь, но прорвать ее не смогли.

Так кто лучше маневрировал?
По сути дела возразить есть чем?
То-то премудрый Гитлер замыслил блицкриг против СССР :-)
Красная Армия имела такую мощь, что, не сомневаюсь, Европа была бы захвачена максимум через месяц (если война началась бы по сталинскому сценарию). А Европа - это и огромные колонии.

Унтерменши. Низшая раса. Что с этих низколобых Иванов взять?

Конечно. Оборона и отступление вообще считались позором. Только нападение!
Вы фотографии Шерманов видели? Броня на заклепках и высоченный силуэт - мишень на гусеницах.
Можно марку ХОТЬ ОДНОГО немецкого тягача? Трофейные советские СТЗ-5 и СТЗ-3 не в счет.
Трофей. Чехословакию же захватили?
Этот чешский танк весил 9 тонн. Зимой за ночь примерзал к земле. Двигатель был настолько слаб, что наутро грозная боевая машина не могла стронуться с места. Поэтому их на ночь ставили на бревнышки. Новейший образец бронетанковой техники. Достойный соперник Т-34 и КВ.

[Сообщение изменено пользователем 07.12.2011 07:34]

Верно. Только фамилия вождя СССР была Джугашвили, а не Франкенштейн. Ближайший чувак с похожим именем - за океаном.


Это понятно, СССР и GB в итоге на одной стороне оказались. Только роли у них разные. Одни как идиоты пластались с немцами, а другие освободили Европу.


Кто/что мешает иметь систему подготовки масовых качественных кадров? (см. пример USA) Кто/что мешает гнать вал навороченной техники? (см. тот же пример)


Путаетесь в показаниях :-) Давеча Вы постулировали катастрофические и недопустимые потери живой силы и материальных ресурсов для СССР. Ноне же от этих слов открещиваетесь.


Шерманы с 17-фунтовками были в армии вторжения уже ко дню "Д". Во вполне товарных количествах. Т-34-85 в это время существовал в единичных экземплярах, на которые разные группировки советских феодалов от ВПК наперебой пытались протолкнуть системы своей разработки. Заметные количества Т-34-85 появились в армии к 1945 году.


Смотря что понимать под некачественностью. ГОСТам и ТУ они м. б. и соответствовали. Вот только уровень техники и технологии отсталой азиатской сатрапии никак не дотягивал до позиций государств-лидеров технического прогресса. Это проявлялось во всем, не исключая свойств бронебойных снарядов. Нам, чтобы научить ЗиС-2 дырковать более-менее толстую броню, пришлось разгонять ее снаряды до 1000 м/с. С соответствующими расходами порохов, увеличением веса системы, потерей маневренности и прочими прелестями. Англичане в том же калибре обходились 700-800 м/с при той же или лучшей бронепробиваемости. Все дело в качестве их снарядов.


Нет, это статистика. Пантера в среднем стоила американцам 5 Шерманов, Тигр - вроде бы 15. В отдельных случаях счет и в самом деле шел на десятки, при отсутствии потерь с немецкой стороны. Были и обратные примеры. Но реже.


У США было численное преимущество в танках при не самом значительном оставании в качестве этих танков. У них было подавляющее преимущество в количестве артиллерии и боеприпасов к ней при некотором преимуществе в качестве стволов и методах стрельбы. У них было превосходство в огневой мощи пехоты. У них было подавляющее преимущество в мобильности войск. У них было подавляющее преимущество в работе систем снабжения. У них было полное и безраздельное господство в воздухе. У них было полное и безраздельное господство на морях. У них было абсолютное превосходство в экономике. У них были серьезные союзники в лице СССР и GB. Вот и теснили немцев. Сравните с РККА обр. 1939-41.


Варварам даже моторизация не помогает. Что финны, что немцы регулярно окружали танковые части РККА. Пешком. Что уж говорить об их моторизованных частях.


Хорошего мало. Человек рисует картину так, будто от СССР и Сталина что-то зависело в Европе и мире. Хотя зависело от него только одно: кому будет поставляться пушечное мясо, по какой цене и насколько интенсивно. Примерно как сейчас с нефтью и газом. Только тогда нефти у СССР было мало. Торговал чем мог.


Карты ничего такого не показывают.


Армия всегда должна быть готова к обороне. Никаких особых обрядов для приведение "в состояние готовности к обороне" не существует.


Красная пропаганда. СССР всегда гордился микроскопичностью своих танков. Что ничуть не мешало западным исполинам отстреливать их толпами.


Вот с этим можно согласиться. Но опять-таки - пока это не в ущерб эргономике.


Немцы с чехами не воевали.

Пнул! (с удовольствием!!!) :-) Все мои знакомые 100% тоже пнули. :-)
Посмотрел результаты :suxx: :weep:
Статистика: (Есть не правда, есть ложь, есть наглая ложь, а далее только статистика.) Каждый второй, в нашей стране, подонок с пухлой попой. :weep:
Вопрос: Кто этот каждый второй? :ultra:
Ответ: В некоторых областях проголосовали 130% до 140%. Двоечники не смогли рассчитать даже вброс бюллетеней. :-D :lol: :lol: Грустно жить в таком отстое! :-(

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2011 21:54]

Пухлая жопа падонка оказалась слишком пухлой :-(

Разное географическое положение стран (климат и политическая карта) и господствующая религия о_О.



Противоречия нет. Перерасход мобилизационного ресурса -- это угроза отдалённому будущему страны, на десятки лет. А на данный момент -- вот они, новобранцы.

И кстати, я не говорил про материальные ресурсы в этой связи.



Ну-ну.

ЗИС-2 в боевом положении весит 1050 кг.
Самая близкая к ней немецкая Pak 40 -- 1425 кг! (а ещё и снаряды к ней вдвое тяжелее)
При этом сильно уступающая Pak 38 -- 930 кг. "Стучалка в дверь танка", как назвали её немцы, солкнувшись с Т-34. Танк не поражает, а внимание к пушке привлекает.

Более того, ЗИС-2 стояла на вооружении советской армии ещё десятки лет после войны. И на экспорт шла. И новые снаряды под неё разрабатывались, в ассортименте.

В номенклатуру снарядов и у русских, и у союзников входили калиберные тупоголовые с аэродинамическим наконечником. К 17-фунтовой пушке фаерфлая поначалу вообще только такие и были. Тот самый тип, "нормализующийся".

Так вот, бронепробиваемость ЗИС-2 таким снарядом, при угле встречи 90 градусов, на 500 м -- 115 мм (лобовая броня Тигра 100 мм, и как раз не наклонная), на 1000 м -- 105 мм, на 2000 м -- 85 мм (боковая броня самых тяжёлых немецких танков). По-моему, отличные показатели для такой лёгкой пушки.

И англичане с американцами не "обходились 700-800 м/c", а мирились с этим ограничением. Поэтому им и пришлось совершенствовать бронебойные снаряды.

Обращаю также внимание, что штурмовые винтовки претерпели похожую эволюцию: калибры уменьшались, начальные скорости пуль росли. И всё из-за совершенствования бронежилетов. Хотя уж с винтовками-то уменьшение калибра имеет больше отрицательных сторон, чем с пушками.


Если бы не зависело, с ним бы не устраивали переговоры главы стран-хозяев мира. Просто бы объединились и распилили СССР между собой.


Месторождений мало разведано? Так всё равно лакомый кусок.


А каким ещё образом в первые часы войны столько много техники могло быть уничтожено или достаться немцам так запросто? И как, в первые часы войны, были уничтожены, попали в окружение или обращены в бегство такие количества войск?


Ритуал покидания расположения части.
Ритуал рассредоточения на местности.
Ритуал строительства укреплений.
Ритуал создания минных полей.
Ритуал размещения и маскировки артбатарей.
Ритуал расположения наблюдательных пунктов.
Ритуал обеспечения связи и снабжения.
Ритуал координации действий с фронтовой авиацией.
И это только навскидку.
Из этого не было сделано НИЧЕГО. Вот и взяли их голыми руками в первые часы войны.



Ну щаз. В меньшую мишень всегда сложнее попасть, чем в большую, при прочих равных. Вдобавок, русская компоновка имеет гораздо больше наклонных бронелистов и естественным образом поддерживает низкую башню с наклонными стенками.

Да парочка таких выборов.. так и до ситуации в Египте недалеко..
Что-то никто из мои знакомых, знакомых моих знакомых не голосовал за единую...кто же голосовал? покажите мне этих людей)) ну так что бы посмотреть хотя бы.
Или "голосовалку" запустите на е1.. думаю всем было бы интересно посмотреть за кого проголосовало большинство пользователей портала.