Пни подонка по пухлой поппе!

Двое с этого форума точно есть. Их выбор, который ничуть не хуже.


Не будет никакого Египта. А если будет - то придут "демократизировать" пиндосы. Тоже ничо хорошего.

была такая, подавляющее большинство за КПРФ проголосовало, но и за ЕР были голоса, и не 2 :-)

Обсуждение танков в данной теме - происки ЕдРосов!

точно, это боты нашисты, которые пытаются нас отвлечь.
Кто-нибудь собирается идти в субботу на митинг?
Я в 97 году ходил, когда нас омон сталкивал с парапетов. Пойду вспомню молодость.

Дак мы завсегда рады увеличению количества бредящих сограждан. Запуливай(те)! :-)


1. Да много их, стран-то. USA сгодится? Япония? Поближе? Франция.
2. А дизельный двигатель - это показатель чего?


1. Да много их, стран-то. Япония сгодится? США опять же.
2. А плавучесть танка - это показатель чего?
3. Как жалко Германию - аж плакать хочется.


1. Чтобы целую страну забронировать - это вряд ли кто смог. Тут да, тут "срезал" :-)
2. Если все же речь о танках, то противоснарядность - понятие относительное. 80 мм литого советского дерьма немногим лучше 50 мм нормального немецкого проката. Так что сводить все к мм... не вполне научно, я бы сказал.
Но и в рамках поставленной задачи ответ таки будет не пустым множеством. У иконы противоснарядности - среднего танка Т-34 броня имеет максимальную толщину аж 45 мм. Смотрим, что есть в мире к 1940 году.

Англия
Mk V "Ковенантер" (A13 Mk III) (крейсерский) - 7-40 мм.
Mk VI "Крусейдер" (A15 Mk III) (крейсерский) - 7-51 мм.
Mk I "Матильда" (A11) (пехотный) - 10-60 мм.
Mk II "Матильда-II" (A12) (пехотный) - 13-78 мм.
Mk III "Валентайн" (пехотный) - 8-65 мм.

Германия
Pz III Ausf.H - 16-60 мм.

Франция
R-35 (легкий танк, если чо) - 15-45 мм.
H-35/38/39 (тоже легкий) - 12-40 мм.
FCM-36 (опять легкий) - 20-40 мм.
D-2 (уже средний) - 20-40 мм.
S-35 (средний) - 20-56 мм.
В-1 (средний) - 20-60 мм.

Никому, кроме меня, не кажется, что русские 45 мм на таком фоне шедевром не смотрятся?


1. Что такое "рациональная компоновка? Компоновка Т-34, если чо, ни разу не рациональна, косяков выше крыши.
2. И опять-таки, даже если принять Т-34 с его задним расположением МТО за икону, то и тут родственников за границей хоть отбавляй. Все французы, все англичане, все японцы. Хватит, или еще чехов с венграми добавить?


1. Франция, США.
2. КВ-2 назвать танком, да еще и гордиться ЭТИМ... Бр-р-р.


Абсолютно все страны мира, строившие танки, ставили на них гусеницы адекватной ширины. Танки изначально для того и созданы, чтобы ездить по грязи.


Ключевое слово - "типа"? Вы такие имеете примеры, когда немцы застревали в грязи и не могли выполнять боевую задачу, а руссские мимо них пролетали со свистом?


Ага, и закон Ньютона на них тоже не действовал. Они же коммунистические!


1. Почему именно за 40? Почему не 30, не 35?
2. США. Тяжелый танк Mk III "Интернэшнл" ("Либерти"). Боевая масса 37-44 тонн.
Франция. FCM 2C. Боевая масса 70 тонн.
И было это все сделано в 1918 году. Передовой СССР, да.


Мне нет. Изгибы границы, не более. А что они говорят Вам?


Смотрю. Методика, чур, одна для всех. О своих убитых мы точно знаем лучше, чем враг, верно?
Данные советского официоза: 7974 убитых и 15925 раненых. Данные японского официоза: 8632 убитых и 9087 раненых.
Сравниваю - наших положили больше. Это при превосходстве в силах и технике. В очередной раз сошлись макаки и кое-каки.

:-D Скостите часы до секунд - и с Вами все согласятся :-D

:lol: :lol: :lol:
Отсыпьте, что курили? :lol: :lol: :lol:
Там степи кругом. Идеальная местность для действий танков.

:lol: :lol: :lol:
Не, это не курево. Это синтетика :lol: :lol: :lol:
На самом деле в 1941 году поставки были за золото. А халява (ленд-лиз) началась только после изъявления лояльности, ближе к новому году.


Особенно ясно это видно по карикатурам в американских газетах того времени :-D


Базара нет, ухлопать 27 миллионов юнитов, когда весь мир за тебя - это нужно быть гением.


Охотно. Только вот с фашистским языком у меня напряженно, ну да хоть картинки посмотреть, авось Т-34 опознаю. Куда идти? В Белинке что-то они мне не попадались :-)


Гуглим 10 cm sK18; 10,5 cm K35(t); 10,5 cm leFH18; 15 cm sFH18 и просветляемся насчет полевой артиллерии. И это не считая противотанковой.

:lol:
Ладно врать-то. Не для того БС взрывчаткой начиняют, чтобы он пробивал неприятельский танк насквозь и взрывался в чистом поле :lol:


Pz. III Ausf. E-G - 30 мм.
Pz. III Ausf. H - 30+30 мм.
Pz. IV Ausf. E - 30+30 мм.
Pz. IV Ausf. F - 50 мм.
Только я в который раз говорю, что эти цифры могут не значить ровным счетом ничего. Советский ВПК гнал такое дерьмо, что немцы, бывало, простреливали нижний лобовой лист ИС-2 из тяжелого противотанкового ружья. Вот и воюйте, товарищи танкисты.


:lol: :lol: :lol:


Конечно не имели. Они же не идиоты - клепать в 30-х технику для 10-х.


О, я-я, даст ист руссише вундерваффе! :-D


Вы возьмите, да и почитайте воспоминания ветеранов у Драбкина. Можно на сайте, можно в книжках. Чего стоила высокая проходимость советских танков советским танкистам.


Советско-финляндскую. Ноябрь 1939 - март 1940. И этот человек говорит о матчасти? :-D


Там до полюса еще тыща верст, если чо :-D


В ноябре? Вам сайт с историей метеонаблюдений подсказать или сами найдете? :-)


Не, не вставляет. Надо так: "Под снегом - болота, скалы или мины". Куды драматишнее.


Шо, и штраф за невыполнение контрактных обязательств заплатили?


Аффтар, жжош! Давай ышшо!!! :lol:


Где Вы там миллион-то углядели?


Немцы рубежи куда серьезнее, чем убого-нищебродская финская линия прорывали по-настоящему сходу, за пару-другую дней боев. И во Франции, и в СССР. Неоднократно.
А тупо таранить оборону противника, не пытаясь маневрировать - таких скелетов в шкафу у любой армии мира полным полно. И что самое характерное - к умению маневрировать лобовой штурм системы долговременных оборонительных сооружений не пристегнуть ну никак. Без синтетики.


Маневр где?


Немцы. Финны. Мы. Янки. Бритиши. В таком примерно порядке.


Да куда уж нам, не знающим матчасти! :lol:


Так унтерменшей разогнать - это вам не с людьми воевать. Тут скорости втрое больше будут. Поначалу и были. Но потом выровнялись. Унтерменши оказались быстрообучаемыми.


Слушайте, серьезно - завязывайте Вы уже с синтетикой, а? Ну травка, это еще куда ни шло. Но зачем жизнь-то раньше времени гробить? :-)


А доплывет туда могучая РККА на...? А кроме СССР эти колонии не нужны никому? А у этого никого и флота нету, ага?


Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
А про каски - это реальные ситуации, описанные участниками событий.


Лебенсраум хотя бы.


Да-да-да. Именно поэтому все довоенные игры и учения были ДВУХсторонними.


Нет, я же матчасть не выучил!


"Скажи нет наркотикам!"
У танков М-4 корпуса и башни могли быть литыми, сварными или композитными. Никаких заклепок.


Высота танков
Т-34 - 2600
М-4 - 3370
770 мм разницы. В пределах погрешности при стрельбе из ПТП.
У Вашего любимца Т-35, кстати, высота 3430.


Вы ведь несерьезно, прикалываетесь, да?
Если вдруг нет... Полугусеничники Sd.Kfzg 6-7-8-9-10-11 разных классов в десятках модификаций, полугусеничники типа "Маультиер" (Опель, Мерседес, Форд), sWS, гусеничные тягачи "Ост-трактор" и т.д., и т.п. "Тысячи их". 41 615 штук одних только полугусеничных тягачей наклепали фашисты до конца войны.


Слушайте, ну хоть немного соображалку-то надо включать? Ну где Вы зимой в России найдете голую землю, а?


Трофей - это то, что добыто в бою или хотя бы на войне. С чехами немцы не воевали. Большинство 38(t) было произведено уже после захвата страны. И клепали их аж до 1942 года. А прочее вооружение мирные чехи производили для вермахта до самого конца войны.
Самый прикол в том, что Чехословакия при этом исхитрилась официально числиться в союзниках СССР. Мудр тов. Сталин, бесконечно мудр. Да что там - гениален!

Фашисты и прихвостни, я бы сказал :-)

Ссылку приведи!
Заранее заказчика предупредить надо бы -15 суток чтобы на меня не рассчитывал!
Ну, и преферанс, соответственно!

Ты бы представился, заполнил бы личку, заявился бы на покатушку!
Ты, вообще, откуда взялся, звать то как- такого умного?
Ярлыки тут вешаешь! Не сексот ли часом?


[Сообщение изменено пользователем 07.12.2011 02:28]

Ну так ведь потеряли же.


То, да не то. 75-мм дают возможность иметь полноценное оружие поддержки с хорошим фугасным и осколочным действием снарядов. ПАК-40 куда универсальнее ЗиС-2.


А еще дверной молоток, армейская колотушка и так далее. Только это про 37-мм ПТП. Полтинник дырявил Т-34 вполне исправно. Не все 100% попаданий приводили к немедленному пробитию брони, но в целом для отражения атаки хватало.


Только русские, как обычно, на провокации не поддаются. Не видно ничего из мегадевайса под названием Т-34. Хоть запривлекайся - проедет в пяти метрах и не заметит (это проверено на довоенных учениях у нас ну и собственно на войне).


Правильно, заменить-то толком нечем. Да и нужды особой не было.


На экспорт и МиГи шли, и калаши. Это же не превращает их в хорошее оружие. Товарность определяется не только потребительскими свойствами изделия, но и его ценой.


Не такая уж она и легкая. Катать ее по полю боя было куда труднее, чем сорокопятку, а и та не сахар.
Показатели неплохие. Но из данного веса и калибра можно было выжать больше, что доказывается послевоенными разработками. Или при тех же показателях иметь меньший вес. Т. е. образец не отстой, но и не шедевр.


Не уловил разницы.


А где эволюция-то? Как была М-16 калибром 5,56, так и осталась, пусть и обозвали ее непонятно за что М-4. М-14 ни разу не штурмовая. Вы про калаши что ли? Так они, строго говоря, автоматы, а не AR. Ну ладно, не будем буквоедствовать. АКМ - 7,62, АК-74 - 5,45. Видимо, это эволюция. Так это никакая не эволюция, а очередной приступ обезьяньей болезни. "Ах, у супостата мелкашки. Хочу, хочу, хочу!" "Научные" обоснования уменьшения калибра написаны для отвода глаз. Особенно смешно их читать в свете уже имевшегося опыта перехода на мелкие калибры в начале 20 века. Тогда обожглись и вернулись к нормальным. В 70-90-е произошло абсолютно то же самое. И сейчас нормальный и мелкий калибр вполне мирно уживаются друг с другом. Но бабла ВПК по всему миру напилил, это да.


Господь с Вами, какие бронежилеты? Они в СА только в 80-е появились, а на 5,56 американцы в 60-е переходить стали. Наоборот, бронебойные пулялки делают калибром покрупнее. Один из самых ярких примеров - наш патрон 9*39.


Сначала раскормили крокодила, а потом с ним же и бороться? Зачем, если он вполне ручной и не прочь быть натравленным?


Сибирская нефтегазоносная провинция - послевоенное открытие.


Зачем самому потрошить утку и нашпиговывать ее яблоками, если она любезно соглашается делать это сама, да еще и обливает себя уксусом?


В первые часы войны ничего особо фатального не случилось и случиться не могло в принципе - не тот масштаб систем. Вот первые недели - это уже да, это время показательное.
А почему?... Так это и есть главная военная тайна СССР.


Все сделано. С разной степенью успешности (в разных округах по-разному, одни задачи лучше, другие хуже). Но в среднем по больнице - сделано.


Никто никого не брал. Тем более в первые часы. Это мировая война. Тут солдат-противотанкист может первый вражеский танк увидеть через два месяца после начала вторжения. Слишком масштабные системы взаимодействовали, чтобы можно было объяснить результат взаимодействия неким фактором, действовавшим часы. Так не бывает.


Золотые слова! Чем больше объем, чем больше всяких приблуд можно в танк напихать. Что и делали натовцы. В итоге их танки стреляли лучше русских. В который раз качественное превосходство врага сыграло с русскими злую шутку. Ладно хоть убивали при этом арабов или там вьетнамцев.


Фиг ли толку с их наклонности, если немецкие снаряды не отскакивают, а нормализуются и спокойненько их пробивают?

Дык ежли сек(ретный) сот(тудник) - как же я могу свое инкогнито раскрыть? Никак не могу! :-)

а может у тя и велосипеда то нетю? а? :vote:

я обсуждаю танки немного, но голосовал за красных..


Смотрятся. Русские танкисты бывали ОЧЕНЬ рады пересесть на Т-34 с того же Валентайна, например.



Доступности большего количества тактик.


"Калибр берёт своё", как сказал один командир батареи 120 мм миномётов во время первой чеченской кампании..


Но имели разные представления о грязи, похоже.



Потому что с ихними компоновками в этот вес они средние танки еле вписывали.


Даже не смешно. Имелось в виду -- СОВРЕМЕННЫЙ тяжёлый танк, разумеется.



Он просчитался с началом войны. И та самая русская модель управления. Даже если бы Сталин искренне считал юнитов за людей и хотел их уберечь, он не мог совладать с управленческой машиной. Кстати, расстрелы и чистки аппаратчиков с заменами на более тупых -- это, похоже, его попытка оптимизировать работу по администрированию.



:fotku: я хочу это видеть




Да, в тяжёлой форме это по части французов было.
У немцев былв в более лёгкой форме и за год боёв на восточном фронте болезнь прошла.


Кстати, как обстоят делишки с закупками Этой Страной французской военной техники сейчас?



Немцам тоже не даром давалась проходимость, просто у них не было предусмотрено анальных кар за оставление техники.



Полярный круг.



"репарации в размере 300 млн долларов США, которые должны быть погашены поставками товаров в течение 6 лет"



А почему такие маневренно продвинутые немцы ниасилили маневрировать в том наступлении?



Ну не настолько же Гитлер идиот, чтобы надеяться на скорость продвижения войск в условиях недостатка и фигового качества дорог и необходимости перешивки ЖД на евростандарт?



Растопить снег, разогреть землю излучением от дна двигательного отсека, остыть и примёрзнуть, делов-то.


Заведомо не идиот. Не оставлять же чуждую территорию внутри Восточного Блока, чтобы США военные базы на ней размещали.





Ну так не думали про это тогда, точнее, выхода не было, с русской моделью управления. В любом случае, это ошибка более высокого уровня, чем плохая восполняемость элитных войск.



Это обычный дуализм -- универсальность-специализация. У специализированной машины выше производительность, у универсальной -- спектр применения.

Кстати, шрапнельные, например, снаряды к ЗИС-2 тоже были и успешно применялись.



По сравнению с тройками и легкобронированными (ранними) четвёрками -- да.. а вот когда на четвёрку экраны навешивали, уже нет..

Вторые Тигры уже не видели фланговых засад Т-34, например.



Как нечем, были ведь новые разработки. Когда не выгорело с ракетизацией. Нужда была ещё какая, на НАТОвских танках только увеличивали бронирование.


А можно ещё 45-мм с ПТР сравнить, что легче транспортировать )



Конечно можно, и именно в ПОСЛЕвоенных разработках.
Машины военного времени -- это сплошной НРЖ, оптимизированный под убитую производственную базу. Что правильно (и это ещё одна причина ненавидеть войну для меня, как перфекциониста).



Почти не делали длинноствольных танковых пушек.


М-4 -- это карабин и по совместительству недоразумение..


"Не уловил разницы."


Так у них и отдача покрупнее.



И что, ничьи головы не полетели, когда каждый раз в каждой стране обнаруживалось, что не надо было уменьшать калибр?



Как они его раскормили, у них же Великая Депрессия была.



Расположения частей ВНЕЗАПНО были накрыты артиллерией. С выпиливанием складов топлива и боеприпасов. И бомбардировщики отработали.



Боевое донесение ?05 из штаба 4-й армии от 11:55 (утра) 22 июня 1941 г: "6-я сд вынуждена была к 7.00 22 июня 1941 года отдать с боями Брест".

Что делала 4-я армия в непосредственной близости от границы, не будучи подготовленной к обороне и с приказом "на провокации не поддаваться, огня не открывать"?

Но по факту, немцы начали выполнение плана Барбаросса по плану, рассчитывали встретить организованное сопротивление, но встретили слабое и разрозненное, а также склады техники и припасов.



Ога, у Абрамса М1, например, очень модный современный автомат заряжания, управление голосовое, потребляет 3 кКал в день, родом из Луизианы, говорит с негритянским акцентом..


На меньших дистанциях, бОльших калибрах и с более узкой номенклатурой снарядов, чем с прямыми листами.

[Сообщение изменено пользователем 07.12.2011 10:24]

Тоже с мужем пнули. При этом встретились у кабинки с родителями и тут завязалась незаконная политагитация, аж наблюдатели моей маме замечание сделали :-D
А Кавказ проголосовал чуть ли не 90 % "за" ЕР. Хто тут искал крайних виноватых? Николай, там на Кавказе вообще больше не за кого голосовать, там больше никого и нет.

Будьте добры, назовите количества (в цифрах) Т-34, КВ-1, КВ-2 и Т-35 на западных границах на 22.06.1941. Там уж можно будет говорить о заметности на фоне количества немецких танков.
Расставьте на картах положение советских армий. Все прояснится.
Это правильно. Но когда армия готовится нанести удар - она более всего уязвима. Армия находится в поездах, самолеты стоят на аэродромах возле границ, артиллерия подтянута к границам без расчетов (расчеты прибывают в последний момент). Заграждения и мины сняты - чтобы не мешать движения своих войск. Кстати, у первого эшелона советских войск были отобраны патроны - чтобы советский удар был совершенно внезапным.
Посмотрите хронику - танки Т-35 на Красной площади.
Чехословакия была или не была оккупирована немецкими войсками?

Перечислите модели танков (особенно американских), а также французских, на которых на июнь 41 стоял дизельный двигатель. Не автомобильный, а именно танковый дизель.

Дизельный двигатель - это высокая мощность (В-2 = 500 л.с.), экономичность, надежность (нет систем зажигания и распределения), и низкая пожароопасность. Для танков отсутствие бензина в силовом отделении - несомненное благо.

Перечислите индексы японских и особенно американских плавающих танков на июнь 41. Были в какой-то степени плавающие японские танки (обычные танки, к которым вешались понтоны с боков - через следующую речку такой танк уже плыть не мог. Это, по моему мнению, нельзя считать плавающим танком). Вот про американские плавающие танки в июне 41 будет крайне интересно услышать.

Во-первых, пруфлинк про советское дерьмо.
Во-вторых, речь шла о КВ.

Рациональная компоновка - это расположение двигателя и силовой передачи в одном месте танка, убирая карданный вал. Это ведет к снижению высоты танка, и уменьшению количества ненужной брони. Перечислите индексы немецких танков с рациональной компоновкой.
В Финляндии он прекрасно решал задачи прорыва обороны. У немцев не было ничего подобного, и в то время, когда КВ были в серии, немецкие конструкторы рисовали первые эскизы. Приказ на разработку первого тяжелого немецкого танка был отдан Гитлером в апреле 1941 года.
Посмотрите немецкую хронику. Обратите внимание на ширину гусениц и калибр стволов.

В мемуарах советских (и немецких) танкистов подобные случаи описаны многократно. Хроникой полюбопытствуйте, опять же. Фотографиями. Сравните гусеницы КВ и PZ-III хотя бы.
Без лыж - я провалюсь под лед. С лыжами - нет. Лыжи отменяют закон Ньютона?
Обозначьте на карте расположение советских войск в этих выступах. А также характер армий.
При таком начале войны - неудивительно.
Тем не менее поставки были. Например, потребность СССР в алюминии составляла 4000 тонн/месяц. Запорожский комбинат, производящий алюминий, был потерян. Потребность СССР была перекрыта поставками из США. А алюминий - это самолеты и танковые дизели В-2. И алюминий - малая толика из того, что поставлялось.
Да, людей коммунисты не жалели никогда. Ни Ленин, ни Сталин, ни другие. Но - войны выигрываются в первую очередь в большой политике. Сталин поставил себя так, что весь мир видел в нем невинную жертву и освободителя Европы от фашизма. Америка и Англия помогали чем могли.
А в Гитлере кого видел мир?
Это пушки 1918 года выпуска? :-) Новейшая техника :-)

В 10-х немцы имели тяжелые танки с противоснарядным бронированием? Индекс хоть одного такого танка назовите, пожалуйста.

Кстати, я ошибся - Т-38 и Т-40 были серийными плавающими танками. Разработан, но не пущен в серию - ПТ-1. Есть доказательства того, что они не плавали? Фотографии поглядите их - гребные винты четко видны.
Совершенно верно. Я не назвал месяц конца войны, потому что его все знают.

Мороз имелся в виду. Ночами порой было -40. А так - да, не полюс.
Т.е. с ноября 1939 по март 1940 снег на Карельском перешейке не падал?
А ведь было именно так. По свидетельствам как советских, так и немецких источников. Немецкие даже предпочтительнее - они заинтересованы принизить мощь Красной армии, и тем не менее говорят о том же.
К снегу. Это радикально что-то меняет? Все равно зимние фотографии этого убожества - на бревнышках.

[Сообщение изменено пользователем 07.12.2011 10:21]

[Сообщение удалено пользователем 08.05.2016 21:05]

Один из самых вопиющих фактов беспредела современной российской медвепутовской власти на последних выборах:
http://cifidiol.livejournal.com/1600.html
И после этого дКостя говорит, что обе стороны лгут одинаково???

А я добавлю - если эта власть поощряет соблюдение законов и препятствует их несоблюдению!

1. я в курсе, что едро вертит народ на нефтяном краю как хочет.
2. я не из едрошников. ещё раз повторяю, что голосовал за красных.
3. элементы троллизма в этой теме действительно есть. такое впечатление, что Madmax1975 отрабатывает зарплату.
4. за кормёжкой тролля я не забываю про основную задумку этой темы.
5. нынешнюю власть тоже когда-то выбирали реально, открыто и честно. но скатилась она к той, какую заслуживает большинство населения этой страны.
6. недавние события я рассматриваю как признак, что не весь народ ещё такой, который засдуживает нынешнюю власть.
7. другой вопрос, достаточно ли тех, кому не всё равно, в огромной толпе тех, кому всё пофиг.
8. я также вижу, что некоторые придерживаются и даже пропагандируют позицию "каждый за себя, вот на меня посмотрите, я добился и не песжу, а вы разнылись". Обращаю внимание, что экономически (т. е., в конце концов, термодинамически) такая позиция в технократическом обществе не может быть всеобщей, потому что "добиваться" чего-либо можно только прямой или косвенной эксплуатацией чужого, более дешёвого труда. Только вблизи экватора и только в низкотехнологических обществах всем поголовно можно просто сидеть под пальмой и есть бананы. Во всех остальных обществах рабский труд в той или иной форме (тем сильнее завуалированной, чем сложнее общественная формация) неизбежен.

Теоретически, существует лазейка из этой ситуации. Но даже если появится, то она будет очень не для всех и потребует очень выскоих технологий. Это использование солнечной энергии, собираемой орбитальными зеркалами, и управляемый ядерный синтез.

Это я к тому, что пока не будет Утопии, будет несправедливость и произвол властей, и будут поводы для политических срачей. А Утопии не будет без решающего прорыва в энергетике. Корень всех бед именно в нехватке энергии на душу населения.

[Сообщение изменено пользователем 07.12.2011 20:46]

:lol: :lol: :lol:
Эх, где же вы, мои кровавые шекели?
:lol: :lol: :lol:

Василий призывал обеспечить честность выборов. Выборы прошли, можно флудить.

А ничо, что у Валентайна броня 60 мм?


Меньшего. Плавучесть стоит офигенно дорого. Ни о каком приличном бронировании плавающих танков говорить не приходится. С картонной броней выбирать особо не из чего. Вооружение опять же никакое.
Это не говоря о том, что руссише вундерваффе реально плавали чуть лучше топора.


Калибр это да. Но какое отношение к танкам имеет КВ-2? Охота тебе калибр - ставь пушку в рубку. И будет тебе щастье. КВ-2 по-тихому сняли с производства и с вооружения уже в 1941 году. Из-за ублюдочности. Тогда как СУ-152 и ИСУ-152 воевали всю войну и десятки лет после (на Синае и в других исторических местах).


Та не, в украинском черноземе 34-ки вязли не хуже панцеров.


Pz. IV - 25 тонн.


В условии задачи о современности ничего не говорилось. А что такого современного было в КВ?


В успешном 1944 СССР потерял больше народу, чем за первый год войны. Начало войны вообще фиолетово.


Не уверен, что такие фото есть вообще. И чего там разглядывать? Дырочка с диаметром, близким к 20 мм. Но случаи реально были, отражены в отчетах и литературе. Один имел место 5 марта 1944 года, когда ИСы 13 гвардейского тяжелого танкового полка прорыва поддерживали атаку 50 танковой бригады на Умань.


Да фиг его знает... Pz I Ausf F, Pz II Ausf J, Pz 38 (t), производимые в 1942 году, наводят на размышления.


Кроме "Мистралей" - ничего не слышно.


На перешейке? 8(


Думаете, все 300 млн финны переложили на строителей линии? :-)


На тактическом уровне они маневрировали и еще как - нашим мало не казалось. Вот оперативного маневра они себя лишили. Партия сказала "Надо!", генералитет ответил "Есть!". Это 1943 год, фюрер уже год как непосредственно рулит батальонами.


Очень может быть, что настолько. Если человек всерьез верил, что ж/д и авто отменяют концепцию морской мощи...


Зачем ее оставлять? Оккупировать как пособников агрессора.


Из-за выбитых войск можно проиграть войну, из-за выбитого народа и матчасти можно проиграть будущее, даже выиграв войну. Уровень и впрямь высок.


Удивили. У нас были шрапнели и для 305-мм пушек. Загадочная русская душа.


Из любого танка засаду не видно. Она потому и засада.


Так опять власти не в восторге - слишком дорого и малотехнологично.


То есть как не выгорело? Вполне себе ракетизировали ПТО. Малютка, Шмель, Фаланга и пр.


Это Вы сейчас про Леопард 1 с 70-мм броней или про АМХ-13 с 40-мм? :-)


Можно. ПТР проще. Если ружье реактивное и кумулятивное - ПТР кроет ПТП по совокупности свойств.


Это смотря что считать длинным стволом. У Т-34 ствол 40 калибров, и у М-4 тоже 40. У Т-34-85 ствол 50 калибров с хвостиком, и и у М-4-76(W) тоже 50 и тоже с хвостиком.


Терминологический нацизм в действии! :-)


Не обязательно. У 9*39 практически такая же, как у 7,62*39.


За весь мир не скажу, а в Великой Россиянии точно ничьи.


Потому и кормили. Рынок лежит, заказов нет, а тут приходят русские и спасают отца германской авиапромышленности или там американского танкового гения от неминучего краха.


Фигня. В городках не было никого и ничего. Потери единичные. Брест - аномалия.


Дык, они, наивные, думали, что если продать русским передовые конструкции военной техники, обучить их в своих академиях, понастроить им заводов, то у русских будет армия. Наивные.


Вы правда думаете, что у американцев есть проблемы с созданием АЗ?


Про калибры и номенклатуру соглашусь, а насчет дистанций сумнительно.

На границе ни одного танка не было. Мехкорпуса стояли в 50-200 км от границы. В приграничных округах (КОВО, ЗапОВО, ПрибВО) картинка была примерно такой:
КВ-1 189 094 040
КВ-2 089 022 019
Т-35 051 000 000
Т-28 215 063 057
Т-34 376 153 030 (линейные)
Т-34 138 075 020 (радийные)


Пробовал. Не помогает.


А вроде у Гуру написано, что по лесам прячется?


Из 12 авиадивизий ВВС Юго-Западного фронта, например, западнее старой границы располагались 6. Остальные 6 сидели от границы или далеко, или очень далеко.


Жесть.


Нет, не поэтому. Просто там были такие звери, что им патроны ни к чему.


Алаверды. Посмотрите хронику - танки Т-26 на Красной площади.


Была. Но война не объявлялась, боевые действия не велись.


Начинаются танцы. От 40-х годов к июню 41-го, от дизеля к специальному танковому. Вы не стесняйтесь, требуйте сразу танки с двигателем В-2. Так оно надежнее будет.




Бензиновый М-17 тоже 500 л. с. И что?


Спорно. Жрет-то он, может, и меньше, а вот нагрузка на логистику удваивается.


Гы. Вы почитайте историю создания В-2, когда он впервые 50 часов на стенде отработал. Надежность.


Красная пропаганда. Горят за милую душу.


Сомненное, сомненное. Бензиновый мотор дает больше мощности с единицы веса, легче заводится, меньше шумит, меньше дымит, легче снабжается.


Насчет июня - см. пункт про танцы :-) В июне 1941 американцам никуда плавать под огнем противника не надо было. Как понадобилось - махом наизобретали Шерманов ДД и машин типа ЛВТ.


Общеизвестные факты не нуждаются в доказывании :-)
Но в силу своей нечеловеческой доброты сделаю исключение. Литая башня танка Т-34 имела стенки 52 мм, сварная - 45. У КВ соотношение то же. Разжевывать надо?


"Этого я и боялся" :-)


А попутно к удлинению приводов управления КПП и главным фрикционом. Что в случае с советским качеством продукции означает фактическую невозможность переключения передач на танке Т-34. До 43 года, пока не поставили 5-ст. КПП с синхронизаторами, руссише вундерваффе реально ездило на одной-единственной передаче. Для изменения скорости тупо раскручивали движок, что убивало его на раз-два (это к вопросу о надежности). Ну и троганье с места на 2 передаче очень благотворно сказывалось на главном фрикционе.
"Рациональная" компоновка Т-34 привела к тому, что относительный объем МТО у него самый большой среди однокласскников. А потому боевое отделение и отделениие управления получились маленькими и тесными, неудобными для работы. Мало того, сдвинутая вперед башня не оставила места для люков на подбашенном листе. Привет механику-водителю от создателей танка! Так у него хотя свой люк был. А вот радисту и выскакивать-то некуда было. Башня к тому же вместе с находившимися в ней танкистами испытывала в разы большие колебания при движении танка, чем это было в нормальных машинах с центральным расположением башни. Что опять же дико способствовало повышению эффективности применения оружия.
Какая там Европа, с такими гробами дальше Польши не уедешь.


Pz 35 (t), Pz 38 (t), VK 3003 (DB), Pz 747 T-34(r).


В Финляндии он стрельнул пару раз.
Идея иметь большой ствол на самоходном шасси здравая. Воплощение в КВ-2 - отстойное.


Правильно, они откровенный отстой редко производят.


Фигня. У них четверка официально числилать тяжелым танком. Работы по созданию настоящих тяжелых шли с 37 года.


Да нагуглите Вы уже наконец "осткеттен".


Например?


Осткеттен, гугль.


А кто с этим спорит? Или Вы хотите сказать, что поставки были, в отличие от царской России?


Особенно поляки.


Разные люди в разное время видели в Гитлере разное. Тов. Сталин, например, одно время видел в нем торгового партнера и военного союзника.


Оспаде! Это вымышленные индексы, чтобы надуть контрольные комисcии союзников, надзирающие за соблюдение Версальского договора. Реально создавались в 20-30 годах. Не знать этого...


Да пожалуйста. A7V. А где Вы на Т-35 противоснарядное бронирование разглядели?


Есть доказательства того, что это никуда не годные транспортные средства и отвратительные боевые единицы. А Т-40 да, таки не плавал. Поигрались в кораблики да и бросили. Водоходное оборудование на нем не устанавливалось, шел как обычный легкий танк.


Ну эти-то что могут знать о той войне?


Ага, меняет. К снегу примерзнуть несколько... э-э-э ...затруднительно, не сказать бы невозможно.


Все.

В данном случае, получается, ничо. Раз танкисты были рады уйти с Валентайна на Т-34.



Большего. Плавучесть позволяет получить хоть какие-то танки в том месте, где противник их не ждёт. Разумеется, этим компромиссным машинам не надо поручать задачи, где справятся обычные танки сравнимого тонажа.



Это обычный подход советского командования, не производить много разных моделей для одного и того же. Выбрать одну и производить её масово. Конечно, самоходки в этом конкурсе выигрывали, шасси более простое.


Точнее, если вязли Т-34, то уж немцы подавно.



И когда его до этого веса наконец довели, в попытках обеспечить конкуренчию с Т-34, он уже еле ехал. Тупик.



Противоснарядное бронирование, одна пушечная башня под большую пушку.


Откуда ПТР у немцев в 44-м? О_О



Ога, на размышления, что и у немцев процветал mismanagement.



Одних только подлодок зачем-то наклепал туеву хучу, бедолага...

Корабли крупнотоннажные -- это долгострой, для которого Германия слишком недалеко ушла от Версаля на тот момент. Поэтому и карманные линкоры. Которых всё равно англичане до усрачки боялись.


АМХ-13 -- лёгкий танк.
Леопард-1 -- составное бронирование.

Паттон, до 102 мм.
Центурион, до 150 мм.
Чифтен, до 195 мм.


Это типа 70 калибров.


Ну, положим, на товарища Кристи в Штатах и без депрессии с прибором клали.. типа, нефиг время опережать, дай нам на многобашенные грабли понаступать сначала.



Которую, конечно же, советское командование допустило по причине своей безнадёжной тупости?


Тупо бабло. Составили для отмазки документ, что с заряжающим жизнь танка в бою дольше, чем с автоматом, и часть финансирования попилили. И англичане тоже.

По поводу французов как танкостроителей:
- ихние Рено FT-17 во время обороны Брестской крепости в 1939 только и сгодились что ими тупо "заткнули" ворота в крепость. Видимо наступающие немцы были как леминги и лезли в ворота толпой, и сей маневр очень потрепал силы наступавших.