Сбила машина на светофоре!

всю тему честно не осилил, но знаю что если сбить пешика то платишь ему ущерб(по ОСАГО) в не зависимости от степени вины. Т.к. авто - средство повышенной опасности. Правда если виноват пешик можно подать встречный иск с требованием возьместить ущерб. Как в случае авто-вел обстоят незнаю.

Дык тогда уж дописываетй 3й точнее 4й пункт - Одно ТС маневрирует, другое не маневрирует. Кто что должен обеспечить? П. 8.1 вроде как не теряет силы. Тянет на обоюдку у нас, в Европе на вину водителя авто, хотя и наш суд может пойти по европейскому решению...

П. 9.9 читайте внимательно со слов "за исключением" и дальше по тексту. Т.е. категоричное "нельзя" как бы уже не столь категорично.

Т.е. авто и другие ТС эти места перелетают по воздуху? Если это таже проезжая часть, то почему там не может быть ТС?

Хорошо предлагаю отвлечься от сей и предствавить другую ситуацию. Загород, дорога с широкой еврообочиной. По обочине едет велосипедист, по проезжей части автомобиль. Оба ТС едут в попутном направлении. Впереди дорога ответвляется в другую дорогу. Дорога по которой едут оба ТС - главная. Авто собирается повернуть направо, велосипед никуда съезжать не собирается и держит путь дальше по этой главной дороге. Кто кого должен пропустить и на основании чего? Велодорожки здесь никакой нет, как и светофоров.

нет.
рисуйте воображаемую прямую от восточного светофора (разметки нет) и поймёте, что переход южнее выезда.
точно такой же выезд у ТЦ Восточного и похожий Народной Воли — Восточная
вот Вишнёвая — Малышева (Малышева 122 — 101) подходят под описание, тем не менее там есть 1 «правильный переход».

основной вопрос : есть ли у неё каско и какая страховая по осаго и каско ?

а как же тезис - Двигайся с такой скоростью,чтобы мог контролировать ситуацию? :ultra:
Водитель всегда должен быть готов к внезапным изменениям на дороге,а не так,что "ой, не заметил - задавил"
почему я могу предсказать/продумать ситуацию на тротуаре - куда пешик дёрнется и заранее скорость сбрасываю(это же касается и поворотов/углов домов,где я не могу увидеть ничего),а они так едут и не смотрят,когда поворачивают...постоянно так,то на середину пешеходного выедут,то при повороте останавливаются в самом конце,из-за чего приходится по большой дуге ехать во встречный поток..

Пора им уже привыкнуть,что на переходе не только пешики бывают и смотреть чуть дальше границ дороги...

Фух,высказался,а то накипело уже))Можете минусить - не обижусь))

Думаю,велосипедист должен пропустить)

Пропускает умный.

В таких ситуациях обычно пропускаю машину, особенно если одна стоит на перекрестке...
Если идет несколько пешеходов, то легче-еду вместе с ними...

ну какбы пеш. переход это часть дороги, и ездить по нему в связи с этим можно, каждая машина при движении проезжает по нему, вообще то, просто тут направление не продольное а поперечное, это чтото меняет? :-)

И вообще, то что субъект тото что-то нарушил и ехал по переходу не дает права его давить, то есть в таких случаях нарушителю - штраф за нарушение, а тому кто именно наехал -вина в наезде и соответсвующие последствия.

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2010 19:20]

Неправ водитель велосипеда. С водителя авто-
деньги на зелёнку.Чтоб не расслаблялся.А ремонт вела-за счёт водителя вела......как там....это...эмха вроде говорят.Ну и про совесть не забываем.А не балабосы рубим.

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2010 19:27]

Ну низзя же быть таким тупым?

Напрягите фантазию: вы мирно едите на велике мимо старушки, а она бросается вам под колесо. Вы не успеваете затормозить и переезжаете бабусю.

Кто виноват?

если там не припаркованы авто у входа в Пикник... Фактически получается съезд с Восточной на стоящих и ожидающих свой зеленый пешеходов. Т.к. Переход там получается на большой (или меньшей) половине этого съезда-заезда. Летом даже разметка там на этот съезд шла.

В наших законах ТС - является средством повышенной опасности и следовательно ответственность наступает не зависимо от того виноват или нет водитель ТС. С другой стороны можно сбить пешехода на пешеходном переходе насмерть и учитывая что ТС является средством повышенной опасности, то никто не даст 15-10 лет заключения. Плюсы и минусы. Плюсы даже перевешивают, т.к. есть некоторые водители у которых уже 8-10 звезд на капоте за пешиков... И люди ни просидели ни суток - принцип сбивать по одному и найти нужных свидетелей... "А мертвые пусть перед Богом дают показания."

Так-то так. Но как вы поймете что авто летащий на 100кмч и не показывающий поворот будет его делать перед вашим носом? Или в вас?
ПДД сию ситуацию не разруливают... Что главнее проезжая часть или обочина. По обочине запрещено движение ТС, но двигаться на ТС можно...

Это МЕХАНИЧЕСКОЕ транспортное средство является средством повышенной опасности.

Не надо придумывать.
=============================
PS. Словесным поносом страдаете?

Подрастешь, заработаешь денежек, купишь машинку и будешь смотреть чуть дальше границ дороги. А потом нам всем расскажешь, как это у тебя будет получаться. Ок? ;-)

ну вот еду я на велике по тротуару в ф-ф и маске(обзор маленький), но как-то умудряюсь отслеживать и машины на дороге,и пешиков на своём пути...да и когда по дороге ездил - отслеживал и четырёх колёсных сзади/спереди/слева/справа и пешиков))Думаю,не многим отличается от ситуации водителя)

часто ещё бывает,что ты едешь через переход,смотришь водителю в глаза,думаешь,что он тебя сейчас пропустит,а он как ехал прямо,так и едет,ну точнее останавливается,но твой дальнейший путь будет пролегать не по тротуару а уже по газону.... :ultra:

Доказать ущерб, предъявить его страховой компании виновника.
1. Узнать ФИО виновника и его страховую, телефоны, адрес проживания
2. Доказывать ущерб в оценочной компании вместе с виновником, вызывать его телеграммой с уведомлением, либо в самой страховой. Можно им позвонить поговорить, расскажут.
3. Если ущерб не устроит, то подавать иск в суд на страховую, придется доказывать сумму ущерба.
4. Ремонтировать, только после осмотра, от 2х недель до месяца.
Можно обратиться на е1, правовой форум, разжуют. Можно и свои синяки оценить, справки с больнички, чеки на лечение и т.п.
Или с виновником поговорить, может сам возместит.
Автомобилист в любом случае возместит, если захотите, вообще по сторонам надо смотреть, я пока "зашуганные" глаза автомобилиста не увижу не перехожу/переезжаю, кто их знает, зомби же :-D

Читаем разъяснение вроде Верховного суда. Если собъете или хуже покалечите что на велосипеде, что на скутере - ответственность будет та же что и у водителей механических ТС. Это было принято в 2008 году. Проблема в том что в отличие от водителя механического ТС вы будете делать это из собственного кармана, а не по страховке. Уголовная и административная ответственность совершенно одинакова.

Следим за законами - они время от времени меняются.

1. Равная ответственность с "мех. ТС" в НЕКОТОРЫХ ситуациях не делает велик "средством повышенной опасности".

2. Разъяснение "вроде Верховного суда" не выше закона. Более того наши суды судят часто по духу, а не по букве...

3 В данном случае речь не об ущербе здоровью, а лишь о материальном ущербе. И "виноватость" велосипедиста вполне так очевидна. Именно велосипедист ПЕРВЫМ нарушил ПДД, что и повлекло за собой ДТП.
На месте водилы я бы не склеивал ласты, а пободался за возмещение на ремонт царапин.

PS. Кстати, по п.13.1 водитель НЕ ОБЯЗАН пропускать велосипедиста, едущего по пешеходному переходу.
Уж ежели он не обязан пропускать встречного велосипедиста, движущегося по проезжей части прямо, при повороте авто налево. Хе-хе...

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2010 08:00]

Тут ободоюдка, имхо.
Велосипедист платит за велосипед, водитель за машину. Ибо водитель не прав, что сбил, а велосипедист, что поехал.

У меня же практически такая же ситуация была.

Отличается, существенно. Из машины обзор гораздо хуже, совершенно другое восприятие местности. У водителя формируется определенный алгоритм мониторинга обстановки. Например, на переходах водитель расчитывает на появление только пешеходов, а не низко летяших объектов. Кроме того, автор так и не указал условий ДТП. Может выскочил в темноте из-за сугроба безо всяких фар и моргалок?


Подкрепи имхо пунктами из ПДД, плз. Иначе твой пост полностью лишен смысла.


Пора бы уже веллерам привыкнуть правила соблюдать, а не визжать, что на лапку наступили.

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2010 09:37]

Найдите тему "Сбили Ская" и поймете, чем я имхую ))

Я всегда стараюсь есть мирно. Но иногда агрессия так и прёт! И зубы с каким-то звериным остервенением рвут нежную плоть курочки или, там, свинюшки!

Можно ли мне сбивать бабушек?

У меня складывается впечатление, что суд в данном случае был банально куплен.

И -- к вопросу о пешеходных переходах и о движении по ним на ТС. Мои попытки найти в ПДД явный запрет на движение ТС поперёк ПЧ не увенчались успехом.

Нет такого запрета. Однако, ТС (велосипедист), выезжал на проезжую часть (ПЧ) с тротуара, что можно приравнять к выезду с прилегающей территории. Ибо есть проезжая часть и все прочие элементы дороги. Т.е. ТС может либо покидать ПЧ, либо возвращаться на ПЧ. Так вот, при возврате на ПЧ ТС должно пропустить все остальные ТС, двигающиеся по ПЧ. Чего, как видим, велосипедист не сделал. То, что там был ПЕШЕХОДНЫЙ переход, роли не играет, т.к. велосипедист являлся водителем ТС (а не пешеходом) и, двигаясь на ТС, выехал на ПЧ, не уступив дорогу другому ТС.

Запрет разворота на пешеходном переходе уже отменили? По-моему это и есть движение поперёк ПЧ.
Определение прилегающей территории: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)." т.е. тротуар ну никак не предназначен для любого движения транспортных средств (кроме особо оговоренных случаев).

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2010 12:42]