GPS для велика

По этому фрагменту не озвучен зум (масштаб). Какого расстояние между значком "мост" и пересечением дорога/река? НЯП Лёня рисует на битности 22, т.е. в его карте любой объект может быть позиционирован с точностью +- 10 метров (если говорить грубо). А скорее всего этот фрагмент Лёня не правил и это "наследство" оригинальной Евразии/Ингита (там битность может быть еще меньше). А оригиналы это оцифрованные двух- или пяти- километровки. Давайте сейчас рассматривать ГШ под электронным микроскопом - столько интересного увидим!

НЯП там литиевый аккумулятор? Тогда - ф топку! И размерчик экрана от еТрекса. Для велика хочется покрупнее.


Бррр... При подготовке нужно пользоваться всем, что есть. А при реальном прохождении картографический навигатор на руле более удобен и позволяет реже обращаться к бумаге. Кроме того, и времени на модготовку может меньше уйти...

Опять-таки характерные ошибки "основы" на основании которой идет правка.

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2008 19:14]

Не будет. Оно ему не нужно.



Не ненависть, а понимание польной бесполезности сего девайса для меня лично.



О хосподя... Вы хоть заете что такое векторная графика? Нормальная, не то убожество, которое используется в изготовлении нарисуек?

Мне, слава богу, с вектором доводилось работать много (корел, автокад, микрографикс дизайнер, еще что-то...). В нормальной векторной графике есть понятие "узел", которое может быть привязано к объекту (линия, полигон, символ...) или к нескольким объектам одновременно. Если мы берем два объекта типа "линия" (река и дорога), в точке их пересечения создаем узел и привязываем к нему как оба линейных объекта, так объект типа "символ" (мост), то ничего никуда не уедет при любом масштабе и любой битности. В этом (в том числе) и заключается смысл векторной графики где изображение строится из набора СВЯЗАННЫХ между собой объектов. Иначе все это теряет смысл и превращается в аналог растровой "карты", нарисованой по памяти левой ногой и произвольно раскрашеной фломастерами.

В том и претензии мои к нарисуйкам, что человек берет недостоверную основу (чей-то вектор, созданый на основе 5км растра - там вообще по определению никаких деталей не может быть, вы бы еще глобус за топооснову взяли) и вносит в нее дополнительные искажения. ПРичем, ему зачастую даже бывает лень (или инструментарий непозволяет) рисовать с соблюдением элементарных правил.



Вот-вот. Времени нехватает. Вы к своей основной работе также относитесь? Абы-как бы, лишь бы что-то было?

Ну не можете сделать как следует - не беритесь лучше вообще.



Или, наоборот, заставить чаще к ней обращаться... Среди моих знакомых и такие случаи были, когда нарисуйка доволила до полной дезоринтации и выбираться приходилось по бумаге.

а вот и не подеретесь :-)
купил зимой с рук 60сх. не жалею. кроме какой-то бесполезной статистики типа подготовки к походу по высоте кидлометражу и пр. польза следующая - 1. передача трека последователям
2. ни разу еще не плутанул с гпс. может конечно повезло, но и от лавровки до кенчурки и от иткуля до в.сысерти шел, искоса поглядывая на карту (имею ввиду на экран гпс). мне бы его прошлым летом под старо-пышминск....
3. ну, порой невидно ничего - солнце слепит, а руль толстый - присобачил крепление на вынос - возможности изменения угла нет. :-(
что спорить-то? недостатки и преимущества есть всегда. на седло и в лес! там разберетесь. :-)
давайте лучше поговорим о преимуществах "леопарда" перед всеми этими форточками - тоже бесконечная тема.... :-)

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2008 11:31]

недвухподвесы, тросики мех. тормозов, картографические гпс - сколько зла в этом мире :-D

Знаем-знаем. А вы знаете все тонкости формата img, компилятора cGPSmapper, тонкости недодекомпилятора в GPSMapEdit? Я не знаю.

А вы знаете, что в редакторе GPSMapEdit нельзя привязать узел реки к узлу дороги? Т.е. совпадения координат добиться можно, а вот ситуации, когда при перемещении (редактировании) узла реки, перемещался бы соответствующий узел дороги - нет. М.б., раз вы такой хороший программист, написали бы альтернативный редактор "польского формата"? Общественности была бы вам признательна.
Кстати, на изначальной "НАРИСУЙ КАрту" было принято редактировать гидрографию отдельно, сеть дорог отдельно, леса отдельно и т.п.... (В частности, одна из причин, почему я в ней не участвовал.)

И что, в каком-то из этих инструметнов была возможность работать с картографией?

Почему же "искажения"!? Почему человек не может вносить исправления и убирать искажения? Вы такого плохого мнения обо всех, кто не работает в УКК и в ГШ?
(Кстати, несколько лет назад я как-то пришел в УКК со "списком их ошибок". Не понравились они мне... )

Можно ответить на этот вопрос?

Похоже вы не понимаете. Редактирование этих схем я, поначалу, затеял только и лично для себя. Потом понял, что, оказывается, что эта информация (пусть даже не сделанная "как следует" и с белыми пятнами) может быть полезна многим другим. Результатом чего стал сайтец "Географические материалы окрестностей Екатеринбурга". Я его не рассматриваю как какой-то официальный сайт с официальными картами. Это просто мои наработки, которыми мне удобно делиться с другими ПВДшниками именно в такой форме.
Аналогичная ситуация и у Лёни.


Т.е. вы предлагаете мне свой сайт закрыть? Или вы идете дальше - мне и для себя нельзя схемы для Гармина рисовать?

Не мучайся. Пусть он свой сайт сварганит и карты нарисует. А жизнь рассудит, у кого лучче. :ultra:

Я не мучаюсь! Мине жалко тех несчастных, которых он уговаривает покупать желтые еТрексы. А уследить за всеми сайтами, где идет проповедь против картографии в ГПС у мени времени нет...

Ну, дык, и на майской прогулке народ плутал...

А можно пример этой "полной дезориентации"? Где, что, какие карты в приборе, какая бумага и т.п.?

Витя - ты что ли? привет!

Тонкостей не знаю. Просто не интересно.



Знаю. И это опять дополнительная причина, чтобы не пользоваться этим форматом и все, что с ним связано. Ибо такой подход изначально ущербен и не в состоянии обеспечить приемлимый для меня результат.



Да ничего я не предлагаю. Рисуйте. Выкладывайте. Просто не надо выдавать это за карты. Схема, кроки, что угодно, но это не карта.
Тем более, что порой вы умышленно искажаете ситуацию (лесную грунтовку можете обозначить тропинкой и бог знает что еще в голову придет).



Я никого ни на что не уговариваю. Кроме как не верить бездумно тому, что выкладывается в сеть неизвестно кем.

В свою очередь, мне жалко тех, кто вот так бездумно поверит вашим нарисуйкам и начнет их использовать в качестве основного материала.



Вы не поняли. Картография слишком серьезная вещь, чтобы один человек мог вот так взять и нарисовать что-то более-менее достоверное и заслуживающее внимания. А я не берусь конструировать вечные двигатели.

Кстати, я видел нормальные карты для гарминов. Но все они получены исключительно векторизацией бумажных топокарт (с очень аккуратной правкой заведомо значительных изменений). И занимают весьма приличный объем (т.е. использовать их можно только с приборами, использующими карты памяти - в примтивные приборы с 24мб внутренней памяти они просто не помещаются). Но в открытом доступе их нет. Как правило, это карты для внутреннего использования.

Например, вот, нормальный вектор:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Вот с такими картами я с удовольствеим работал бы и не жужал. Можете нарисовать такое на основе хотя бы ГШ илии УКК? Или слабо?



Ага, я :-) Привет, легендарная личность :-)

Гы... :-) Если вы найдете на сайте "Векторные схемы окрестностей Екатеринбурга" фразу, где я называю представленные там материалы картой, то я буду вам благодарен и обязательно это исправлю.
Да, в форумах, я иногда векторные материалы называю картой, но это всего лишь для краткости изложения.

Поясняю, для тех кто не в курсе нашей личной переписки со Спайдером (товарищъ майор, вы это уже читали). Речь идет о дорожке/тропинке, которая на части своего протяжения является тропинкой, на части грунтовкой. Я на своих схемах такое иногда обозначаю не двумя частями, а целиком как тропинку. Мотивация: чтобы туда не совались четырехколесные и не пытались превратить оставшуюся тропинку в дорогу. Вы считаете, что это ну очень серьезное изкажение? (Кстати, а что сказать за любимый вами ГШ, который эту же тропинку/дорожку обозначил как грунтовку (опять-таки целиком)? Не знаю преднамеренно или как... ;-) )



Ы?

2 Спайдер, лично ;-) : У меня отсохла внешка, личные на гпсинфо прочитал, но ответить уже не успел...

[Сообщение изменено пользователем 03.07.2008 16:06]

[Сообщение изменено пользователем 03.07.2008 16:07]

Не беда, не к спеху.



Думаю, что на тот момент это была полноценная лесная дорога. ПО крайней мере даже в той части, где оно "тропинка" для тропинки оно явно широковато. И древние следы колеи там прослеживаются.



Хилая какая-то мотивация. Четырехколесные туда все равно сунутся т.к. на съезде с водовода это нормальная лесная дорога. И там видно, что четырехколесные там периодически ездят (другое дло, неизвестно куда они едут т.к. оно упирается в железку).

Просто "по совокупности" получается полная ерунда - дорога нарисована как тропинка, мост нарисован в стороне от реки, перекресток двух дорог превращается в слияние двух дорог плюс еще одна дорога, уходящая в реку (наверено, тоже умышленно, чтобы не совались туда те, кто там не был и не знает что там на самом деле)... Причем, все это на очень небольшом фрагменте, который я лично визуально хорошо знаю. Что творится на сотальных - боюсь даже загадывать.

В другом месте (не знаю, ваше это творение или нет) тот кусок, где воды по пояс, нарисован сполшной черной линией (я так понимаю, что это дорога, да? И наверняка тоже умышленно - чтобы четырехколесные поехали и утонули там) Зато потом, где начинается нормальная твердая грунтовка, там пунктир с вопросом... А ведь кто-то поверит и поедет туда... На УКК и ГШ там честно нарисовано болото...

Такие "карты" хорошо врагам подсовавать. Точно сгинут, не пройдут...

И? А бумажные топокарты получены растеризацией векторного исходника ;-) Зачем "исключительно" использовать бумагу, если можно использовать и другую информацию? Из вредности? ;-)

На какую площадь? Например, карта Екатериннбурга объемом (например) 10 Мб будет довольно-таки подробной, а карта России такого объема будет картой основных дорог и точек крупных населенных пунктов. Карта мира такого объема - "глобус".

Т.е. для широкой общественности этих карт нет. Ну и смысл тогда в них?

Это так-таки растр ;-)
Если всерьёз, то это не гарминовский вектор и судя по всему это pdf, уже подготовленный для распечатки (т.е. для растеризации). Он не предназначен для использования в каких-либо навигаторах, потому что содержит лишь один уровень детализации (масштаб). Вы можете что-то понять из вашего рисунка http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=11137... ? А зачем такие крупные надписи на первом рисунке, за которыми не видно болот. Если уж на то пошло, то на настоящем векторе - размер шрифта надписей не должен зависеть от текущего масштаба.

Я рисую не "такое", а такое, которое более приемлимо (чем "такое") будет смотреться на реальных навигаторах, при этом используется, как ГШ, так УКК, как Гугл, так и собственные и чужие (ваши в том числе) треки. Скажите, те треки, что вы со мной делились, содержат преднамеренно искаженную информацию?

Какая есть. Лучше нарисовать дорогу хуже, чем она есть, чем лучше, чем она есть.

А на момент создания УКК?

Вы таки не озвучили масштаб! Насколько "в стороне"? И я кажется объяснил причины этого.

Эти артефакты были объяснены. Т.е. это не "новодел", а "неотревизованное наследство".

А можно ссылочку, откуда это взято? Тогда и ясно будет чье творение. А

Я не знаю в чём и что вы смотрите. Как правило, во всех программах просмотре вектора (и в навигаторе тоже) при наведении курсора на линию можно получить подсказку, что это. (Вы не застали, видимо, монохромных навигаторов. Там только так можно было отличить дорогу от речки :-) )

Суть наших разногласий в том, что ва агтириуете за использование продукта, изобилующего фактическими неточностями (даже по сравнению с имеющимися топографическими картами - как правило, неточности УКК сохраняются и на ваших картах плюс еше привносятся ваши личные "как хочу и что хочу так и рисую") и при этом значительно менее детализированого, нежели нормальные карты. И при этом вы пытаетесь всех убедить что этот продукт лучше только потому, что его можно смотреть на мизерном экранчике и сразу видеть точку свего местонахождения на нем?

Извините, но ваши аргуенты меня почему-то не убеждают ни разу.

Вы любите приводить примеры.
Вот пример:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
(Ваш любимый УКК, растр с pdf'a, названия прикрыл серыми прямоугольничками).

Что вы скажите за дорогу, что идут от оп. к садам (к западному углу их), примерно параллельно ж/д к западу от неё? Как проще проехать от о.п. к садам? Что за черный прямоугольничек к западу от озерца?

Более толстая извилистая дорога идет от северного угла садов и упирается в ж/д. Что находится на месте пересечения ж/д и этой дороги? Можно ли там проехать на автомобиле?

(Самое интересное, что я знаю ответы только на часть заданных мною вопросов :-) )



[Сообщение изменено пользователем 03.07.2008 17:15]

[Сообщение изменено пользователем 03.07.2008 17:21]

Нет. Я не агитирую за использование моего продукта. Есть много других продуктов: Лёня, аес (наскока я знаю, как раз векторизованные ГШ 1К), что-то льют в магазинах за деньги (вы еще говорили, что у вас есть какой-то замечательный вектор для гармина но для ограниченного пользования). Я агитирую не агитировать за навигаторы без картографии. Только и всего...

Наверное уже в третий раз повторяю:
Озвучьте масштаб, плиз! Мне самому интересно насколько там всё далеко. И где это?

[Сообщение изменено пользователем 03.07.2008 17:20]

[Сообщение изменено пользователем 03.07.2008 17:23]

:popcorn:
Продолжайте-продолжайте, господа!

Через пару недель я свалю на ЮУ в горы дней на 8-10.
Само собой, буду пользоваться навигатором с векторной картой и УКК-шной двухкилометровкой.
:-)
Кстати, двухкилометровка от маскофскай 439 ЦВЭКФ содержит побольше несоответствий отображаемых данных реальной местности, чем та же двухкилометровка УКК.
В-общем, обе картографические фабрики - те еще "тормоза".



[Сообщение изменено пользователем 03.07.2008 18:01]

Грунтовка. Пройти можно. Судя по всему, по ней ходят от оп к садам. Т.е. не заросла. Вполне вероятно, что на полноприводной машине проезжаема. На обычной - может да, а может и нет. Судя по обозначению на карте, не отсыпана, т.е. мягкий грунт, возможны колеи, после дождей грязь и лужи.



Отдельно стоящее строение. Скорее всего сарай какой-нибудь. НАверняка, следы можно и сейчас найти.



Ничего там не находится. Скорее всего, помойка там. Садоводы мусор туда возят.

А почему бы сразу не глобусом?

Я понятия не имею как ой там масштаб.

ну так скажем, расстояние метров 300 растянуто на экран 1024 пиксела - так понятно?

Место - мост через северку по дороге на соколиный камень.

Корлинаты тут есть - http://picasaweb.google.com/victor.pomortseff/2206...

Это што у тя за навигатор, что растр кушает?

Сорри, опечатался спросонья.
:suxx:

Вы принимаете меня за идиота?
А вы сами почему не пользуетесь официальными 5-километровками?
А если и пользуетесь, то свято верите в их непогрешимость?




[Сообщение изменено пользователем 03.07.2008 18:47]