GPS для велика

А вот совсем несколько дней назад, проезжали участоки "Б. Лавровка - Кенчурка" и "Кладовка - бажовские места - водовод из Нязепетровска - тракт В. Уфалей - Нязепетровск".
Судя по ГШ, там до фига речек шириной по крайней мере, метра 2 как минимум.
А по факту:
- либо нет вообще
- следы пересохшего русла
- либо еле видимая заболоченность
- либо просто болото

Спайдер хоть отдает себе отчет, что ГШ-карты самых последних выпусков (1983-1987), выложенные в открытый доступ - не отображают реальную обстановку даже по состоянию на 1985 год?
А ведь сейчас на дворе 2008 год.

Тогда, спрашивается, чем ГШ в данном случае превосходит "схемочертический" GPS?
:cool:

Да, так и есть.
Поддерживаю.

В реале нынче просто туча лесных и полевых дорог.

Касательно вышеописанного примера с речками:

_ либо они пересохли / заболотились
_ либо они в текущем неизменном состоянии
_ либо они стали шире

Скорость течения и характеристика пород, образующих русло речек - не отображаются, так ведь?
:-)

Так что, можете спорить между собой, я устал спорить с вами.
Мой подход: сбор всевозможной информации (Google Earth, ГШ, векторка, походные отчеты) и проработка различных вариантов прохода/обхода.

Скорость течения кстати на ГШ может и отображаться, но на бродах и на судоходных реках. Ручейки в уральской глуши - вряд ли...

КПК, Смартфон - на них прекрасно ставится софт, заточеный специально под ориентирование в городе. Сравните информативность вашего навигатора в городе, с информативностью, скажем, ДубльГИС на КПК. Я потому и пользуюсь ноутбуком, что меня часто интересуют в городе таки вещи как, например, показать кафе, где можно поесть не сильно отклоняясь от трензитного маршрута. Или гостиницы в ближайшей окресности моего текущего положения. Специализированые ГИС позволяют осуществлять тематический поиск по рубрикатору (хоть конкретный адрес, хоть по категории, хоть по маршрутам общественного транспорта). А вы орпять, пытаетесь одним топором и дрова рубить и колбасу резать и бриться и карандаш заточить.



Вы сами себя так назвали.



Вполне. А нарисуйки отражают?
Тогда непонятно почему вы в подготовке своих ПВД не ограничиватесь только нарисуйками?



Простейший пример (кстати, ГШ берется только для примера, можно говорить о топографических картах вообще). Две дороги. Сначала разделяются, потом смыкаются. Одна прямая и короткая, вторая кривая и длинная. По какой поедете, руководствуясь нарисуйкой? По короткой? А в реале через километр она через гору прет. С хорошим таким уклоном. А более длинная эту гору обходит. На топокарте это прекрасно видно, а на подавляющем большистве нарисуек - нет (рисовальщики не утруждают себя наложением SRTM данных почему-то). В результате по короткой дороге проиграете и по времени и по затраченным усилиям.

Или рельеф уралских гор тоже сильно изменился с 1985-го года?



И все они, конечно же отражены на нарисуйках. Ага. Давеча планировал один маршрутец. Собрал всю доступную информацию. В том числе и нарисуйки. Ага. По информативности что ГШ (500м), что УКК (1км), что нарисуйка - все одно и тоже абсолютно. Те же дороги (на нарисуйке они как правило проложены в немного в стороне от реально их положения - судя по всему, рисовались по треку, записанному в лесу в дождливую погоду старым прибором с низкой чувствительностью. Но самое забавное - зачастую мост через речку может быть нарисован в стороне от нарисованного же пересечения дороги с рекой:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фигня, конечно, мы-то догадаемся, что мост, река и дорога совпадают на самом деле. Но вот ка быть с расположением других объектов? Можно ли верить тому, где они нарисованы на этой схеме, или опять "три пишем, два в уме"?

Кстати, красна дорога в левой части фрагмента в реалии не пересекает реку, а является продолжением красной дороги в правой части фрагмента. Т.е. там на местности имеет место быть пересечение двух дорог, а не непонятно что, нарисованое на схеме (дорога уходит в реку и там обрывается - видимо, посметрный трек кого-то, кто ехал-ехал, спьяну угодил в реку и там утонул).

[Сообщение изменено пользователем 27.06.2008 09:50]

[Сообщение изменено пользователем 27.06.2008 10:14]

Спайдер конечно во многом прав. Но сабжевый вопрос был - жпс для вела. И тут согласитесь, что останавливаться каждые 10 минут чтобы глянуть карту не самое приятное занятие. В жпсе же глянул одним глазом что до нужной своротки ещё 800 метров и крути себе педали дальше. ;-) А прокладывать маршрут надо на бумажной, она обзорнее =)

Вчера в магазине видел, как закачивают карты в GPS. Менеджер прямо на глазах у клиента заходит на варезные ресурсы, сливает оттуда и пихает в прибор ))

Маразматиком я себя не называл, читайте внимательно! Карту, возможно, вы читать умеете, но буквы, видимо, не очень... Прочитали "ма..." и из подсознания сразу вылезло "маразматик"? Понятно ваше отношение к оппонентам...

Насчет города и КПК. У меня этой игрушки (тамагочи) нет и не планируется. Овчинка выделки не стоит.
Насчет ноутбука. Когда вы пешком ходите, ноут с собой берете? Завидую вашей выносливости, у меня нет столько сил, чтобы с собой ноут таскать.
А поиск по категориям и в навигаторах есть. С адресным поиском чуть похуже, приходится изобретать обходные пути. А ближайшую станцию метро ищет легко.

Насчет затачивания карандаша топором. Если карандаш надо подточить один карандаш раз в год, то нет смысла покупать специальную электроточилку, не так ли? Вы же сами используете навигатор по совместительству как велокомпьютер, хотя есть для этого специальный прибор.

Насчет Srtm. На урал рельеф в img сгенерирован, лежит свободно. В приборе и на большом компе наложить собственно карту и рельеф - легко (в приборе - вообще без проблем, просто залить всё). А возможность отключения рельефа бывает очень полезна. Поэтому смысла совмещать в одном файле я не вижу.

Джинкс, а что за ресурс? Ссылочку не запомнил? ;-) Это бесплатно льют или за деньги?

Ага, знакомо тож самое было в магазе. Взял себе Garmin Vista. Хорошая штука. Немног не удобно, что когда джойстиком пользуешся закрываешь экран, а так мега навигатор имхо! Кстати брал в Прин-урале, прикалолся за цены и наличие. Сначала в Ml-trade хотел у них цены хороши, но у них ждать долго. А тут млин всё есть и дёшево.

[Сообщение изменено пользователем 27.06.2008 11:57]

[Сообщение изменено пользователем 27.06.2008 11:58]

[Сообщение изменено пользователем 27.06.2008 12:00]

Про что я и говорю. Навигаторы серии еТрекс заточены под нахождение в левой руке. На велосипеде ими управлять не очень удобно...

Что-то на nnm.ru кликал. За деньги или нет, не знаю.

Тоже самое могу сказть про навигатор с картографией. С той лишь разницей, что вы не пробовали в города пользоваться КПК с нормально заточенным под город навигационным софтом, а я пробовал пользоваться картографическим ГПС. Т.е. вы говорите "у меня этого нет, я не пробовал, мне это не нужно", а я говорю "у меня это есть, я пробовал, убедился что мне это не нужно". Есть разница?

Ксттаи, как вы прокомментирует расположение моста в стороне от пересечения реки и дороги на нарисуйке? А также дорогу, упирающуюся в реку и там заканчивающущся? Почему я, видя такой бардак на известном мне участке вообще должен верить тому, что на этой карте нарисовано там, где я не был, но куда собираюсь идти?




Тут согласен. Но я при этом не говорю, что топор хорош для заточки картандаша, а навигатор идеален в качестве велокомпа (да, я его использую, но просто потому что мне хватает и меня оно устраивает на сегодняшний день). А вы говорите как удобно с 60-кой ходить по городу... Да неудобно. Можно, да, но неудобно.



К сожалению, ноут приходится таскать с собой практически всегда. Увы.
Но что касается навигации в чужом городе пешком - таких задач пока не вставало передо мной. А решать несуществующие проблемы я не склонен - существующих хватает. Потенциально для себя решение такой проблемы (буде возникнет) вижу в приобретении внешнего приемника (стот по нынешним временам копейки) и установку соответсвующего софта на смартфон (уж этот-то девайс всегда с собой и месат вного не заимает). По опыту знакомых такое решение вполне удобно (т.е. я смотрел такую связку в работе - вполне функционально).



Ну не требуется каждые 10 минут останавливаться в реальной жизни. Это аналогично тому, как ехать и смотреть на экран прибора, а не на дорогу.

Если же искат прибор, который действительно будет удобен для велосипеда - смотрите на "велосипедную" серию Garmin Edge. Там есть и без картографии и с картографией модели. Есть возможность подключения монитора ЧСС и датчика каденса. Кнопки управления ориентированы именно на установку на руль. Ну и плюс набор некотрых чисто спортивных функций.

И еще раз. Для тех, кто в танке. Мои претензии не к наличию картографии в приборе, а к качеству карт. Если бы качество их было таким, какое имеет место быть для карт в штатах или в европе - отобрал бы у жены вентуру и сам бы ей пользовался. :-) Или себе побежал бы покупать какую-нибудь висту. Но платить за то, чтобы видеть на экране столь убогую картинку с абсолютно неизвестной степенью достоверности (а я выше продемострировал плюхи, которые рисовальшикои позволяют себе допускать - елси бы я такие плюхи допускал в том софте, что я пишу, меня двано бы уже уволили или перевели в уборщики)... Извините, просто денег жалко.

Почему-то считается, что покупать ашанобайк есть моветон. Потому что некачественно. А вот пользоваться такими, с позволения сказать, картами - это нормально. Хотя качество этих карт не выше чем качество ашанобайка по большому счету.

Реку и мост никак не прокомментирую - картинку не вижу. Приеду домой - все посмотрю и прокомментирую.
Я не говорил, что с 60 очень удобно в городе. Я говорю, что удобнее, чем только с бумажной картой. Т.е. Хочу сказать потенциальным владельцам, что прибор можно будет применять не только в лесу. При этом можно использовать и бесплатные карты.
Ну не пробовал и что? Вы пальцы в розетку не засовываете, потому что пробовали это? Что мне даст КПК более-менее представляю, но не считаю себя достаточно богатым чтобы заплатить за обретение этого опыта.
Вы попробовали навигатор с картографией - вам не понравилось. Я пробовал навигатор без картографии (тот же легенд, пока использовал его без карт) - мне не понравилось. Считаю, что деньги уплаченные за возможность заливать карты того стоят.

Пользуюсь сматрфоном + блютуз gps.
На 10-11 часов постоянной работы хватает. Проблем с картами нет.
Каждый сам выбирает, то что ему удобнее.

На фоне жаркой дисскусси об навигаторах хочу немножко уйти в сторону:

Кто как крепит гарминовскую Легенду к рулю вела? Я в городе у нас не нашел адаптора, в Москве он есть по дикой цене в 800р:-(

я согнул из листа дюраля площадку с тремя стенками. Эту площадку поставил на кронштейн от катафота, который к рулю крепился. Правда задолбало переставлять его с моца на вел. Сегодня купил в GPS+ на Бажова крепление универсальное фирменое на руль для етрекса и 60 серии. Цена значительно ниже московской и составляет 700 руб. Фирменное будет на веле, а самодельное на моце.

как сам навигатор фиксируется на этой площадке?

он типа плотно там сидит, т.к. стенки то у него резиновые). Но на всякий случай еше одноразовым хомутиком прикреплен. Короче шансов ему вылететь практически нет.

Понятно:-) посмотрю крпеление в GPS+. Хотя 700р всё равно жалко :cool:

:popcorn:




Spider'y осталось только научиться карты (garmin img) самому править
и понять, насколько это просто и удобно
и быстро, когда процесс освоен
судя по всему, он на это вполне способен :-)

(я имею в виду - для своих конкретных нужд, не пытаясь достичь какого-то идеала)

Лёня, ты думаешь, Спайдер будет карты править? А как же его ненависть к 'тамагочи'? Хотя непонятно, почему картографический навигатор так называется, а КПК - нет. Мне кажется, что КПК более тамагочистый девайс... А настоящие уральские ориентировщики обходятся муравейником и пачкой беломора... :-)
С другой стороны, векторные карты можно будет использовать в КПК, что не противоречит символу веры господина Спайдера. Так что, возможно, не все потеряно...

ну не знаю, мне вот твоя карта не нравилась, я решился попробовать ее немного исправить - так и пошло-поехало

Ага, щаз мы с тобой будем меряцца пиписьками, чья схема лучше. А господин Спайдер, при каждой найденной нами друг у друга ошибке, будет радостно восклицать: Ну я же говорю, что нарисуйки не годяцца для кормления тамагочей!

По поводу этих рисунков - да, ширина Северки и ширина Исети на этой карте одинаковы. Решать о возможности форсирования надо на основании дополнительной информации. Хотя я скорее бы засомневался о возможности форсирования на втором рисунке (где Исеть). Там видны заболоченные берега. По хорошему, на большом зуме Исеть должна быть дополнительно прорисована полигоном, но зачастую на это элементарно не хватает времени (хотя и хайрез есть).

Ну с глубиной и растр ничего не скажет (если нет обозначенных бродов). Например, возьмем УКК (стр.45) и посмотрим на Решетку от Северки до устья (Палкино). Да, в некоторых местах там Решетка переходима по камушкам, но кое-где там будет по пояс, а то и глубже. Однако на УКК этих различий не видно. На моей схеме, обозначен только один брод (хотя их там больше). На УКК там бродов вообще нет. На УКК нет и пешеходного моста между ст.Северка и бывшим о.п.1638 км (сейчас этот о.п. перенесен на километр и называется 1639 км.).

[Сообщение изменено пользователем 30.06.2008 18:41]