Беспредел инспектора саночкина. Курганская обл.

В любом случае по закону получится что саночник прав ибо имел основания"""
Ну показалось ему , да?
А все законы направлены против охотников. И асфальтированное покрытие дороги не делает ее дорогой общественного пользования.

"Дороги, если они находятся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью охотничьих угодий." , то бишь они уже не являются дорогой общественного пользования и транспортировка оружия по ней не возможна?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 21
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
14. Разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Обратить внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Разъясняю на примере. Некто находился на территории особо охраняемой с оружием в чехле. Его поймал инспектор. Обязанность инспектора вызвать полицию и написать заявление о возбуждении уголовного дела. В ходе предварительного рассмотрения установлено, что гражданин просто находился в заказнике с оружием, осуществление охоты не доказано. В возбуждении дела отказано. Но по ч.2 статьи 57 закона об охоте. Нахождение в охотугодьях с оружием приравнивается к охоте. Инспектор после получения постановления об отказе, составляет протокол, где указывает, такой то находился с оружием в заказнике без разрешающих документов. А это ч.1 ст. 8.37 административного кодекса.

Вы так прямо и не ответили на мой вопрос, очень размыто и неубедительно.

Короче нахождение в женском общежитие в штанах, однозначна приравнивается к изнасилованию, даже если просто проходил мимо. :ultra:

Вот точнее и не скажешь.

ashunter
1. Вы цитируйте полностью решение, а не вырывайте из контекста выгодные вам цитаты.
2. А с какого вы подменяете понятия орудия и оружия?

Вызовут ментов, если насиловал - уголовка, если просто ходил - административка , на общежитии ведь написано, что оно "женское" и посторонним вход запрещен штраф 1500 рублей, а ты в окно залез с какой целью?

К стати эксперты то что по пневме написали, соответствует, или превышает?

Ты сам то что пишешь "беспредел" тебе пнему что подкинули?

Стоп уважаемый, а ты видел что от дому только через это общежитие до работы, и никто ни в какое окно не лез, а то что по каким то причинам проход только здесь, так вроде не виноват человек, а что он член с собой прихватил, так на то он и член, чтоб таскать его с собой, не спрашиваясь, и не оправдываясь, т.е. все же выходит что полюбому человек будет не прав, ты вот на соревнования Старого Слона поехал в Старопышминск, да еще и на тренировки ездил, а там через лесной массив ехать, могут и косули бегать, может тебя тоже на административку дернуть надо? А что, а вдруг?

Поддерживаю!
А ну покажи безлимитный абонемент!

Нет, опять не выходит, я езжу даже не мимо женской общаги, а мимо общественной бани, а в твоем примере чел болтался по коридорам женского общежития.



Покажи где заказник???

Ключевое слово!
Заказник если чо тоже общественного значения?

Вот если бы то что в штанах вы получили в результате сдачи экзамена по разрешению МВД, то тогда было бы можно сравнивать.

Я так и не понял, конституция совсем не канает?

Что ты имеешь ввиду?

Совсем, полицаи со значками рулят, и творят что хотят.



А, значит только по заказнику нельзя, а в других местах можно?! Т.е. дорога проходящая по заказнику не является дорогой общего пользования? Интересно, можно аргументировать где и как это прописано? Но что-то мне подсказывает что это просто обычное бла-бла-бла.



Я сравниваю по тому факту, что за это все можно получить уголовное наказание. Вы все предрекали парню неотвратимую уголовку, однако что-то не сложилось, а вернее все, хорошо хоть иногда у нас законы выше людей государственных, и так уже погрязли в этом беспределе.

quote]. Вы все предрекали парню неотвратимую уголовку, [/quote]

Нет не все, более того, многие даже и не писали имея в виду, то скорее всего не будет, административка возможно.

ТС так и не отвечает про пневму, и про статус...ну скажем так места, где их задержали..

в материалах есть координаты

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2018 20:53]

Пневма не является оружием.

Место задержания - дорога общего пользования.

Ну тогда все ок, было подозрение, разобрались, все свободны?

Во первых мне теперь пытаются 8.37 влепить.
Во вторых я не остановлюсь пока не исчерпаю все законные средства для наказания Саночкина.

Я один открывая эту тему про инспектора Саночкина, думаю про участкового Анискина? :-)

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2018 23:40]

Является. ЗОО ст. 2 п2 "пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж";
Забирается на экспертизу, если там намеряют хотя бы 3,1 Дж - то в полный рост применяется ЗОО со всеми статьями, что бы не было написано в сертификате. :-D

Это правильно. Надо довести дело до конца.