1 и 2

Давайте не будем рассматривать, кто лучше - мужчина или женщина, кто больше дел может сделать и тд - мы не лучше/хуже, мы разные. Но вот по теме... Подмена мужских ценностей - женскими - очень серьезная проблема. По большому счету это останавливает прогресс - ибо женщина не способна на создание нового, она заточена на сбережение традиций. По мелочам - больше всего в жисни мешает бабье обоего пола. А скатывание в бабство - всеж большая угроза для женщины, чем для мужчины, ибо разум не рациональный, а эмоциональный... Живые примеры. По традициям. Женщина энергично раз так - и пять дел одновременно, как мама научила, не откладывая их в долгий ящик, но и не задумываясь, как их можно сделать при меньшей затрате сил. Мужчина прежде, чем приступить определит порядок выполнения дел. Как итог - мужчина последовательно сделает больше дел при меньшей трудозатрате.
Хорошая сторона традиции - без женщин мы бы быстро лишились индивидуальных традиций социума - ибо это женщины помнют про даты и как их следует отмечать. Навскидку могу сказать, что примерно в 8 случаях из 10 инициатором поминальных обедов и визитов на кладбища в родительские дни выступают женщины.
Вредная - останавливается прогресс по принципу как бы чего не вышло. Яркий пример - запрет на экспериментов по клонированию в ряде стран. Чисто бабская психология - не знаю, что из этого выйдет, на всякий случай - запрещу.
Ну и далее, далее, далее...
Но равенство - не матриархат, хотя нашим тетенькам действительно - пальчик дашь - руку по лопатку отхватить пытаюца...

cere$ пол=класс????
ВА и др.
когда пишете про особенности мышления мужчин и женщин, оговаривайте - относится к "большинству" или к крайним прявлениям.
ибо "ко всем" - не канает.

Вредный Айшуц хорошо написано. Равенство невозможно потому что мы разные. В подробности неохота тут лезть. С этим стремлением к равенству мы только разрушили старые роли и не смогли создать новых. Конкуренция вытеснила сотрудничество полов и породила взаимную озлобленность. Никто не смотрит кто сколько делает и вкладывает все только считают кто кому сколько должен. Многие декларируют целью сближение полов, но неужели общество из женоподобных мучин и мужеподобных женщин дейсвительно достигнет равенства и гармонии? Скорее оно станет настолько импотентным, что будет покорено какими-нибудь исламистами и тенденции к этому уже есть в Европе.

Про способности не соглашусь.
Есть разница в темпах развития - всем известно, что девочки в садиках, школах и вузах обгоняют мальков в развитии - они более усидчивы, внимательны, послушны. Но со временем эта разница становится менее заметна и с возрастом мальчики по точным наукам все же обгоняют девочек (становится заметно в старших классах школы и вузах, особенно аспирантура).

Способности к чему-то не зависят от пола (уж сколько исследований проводилось - тьма), способности нужно развивать. Какие способности мы развиваем у мальчиков? Силу, ум, агрессию, нацеливаем их на зарабатывание денег, на карьеру, на статусные атрибуты и проч. А что с девочками? Красоту, смекалку, хитрость, если хотите, домовитость, покладистость, ориентируем их на семью. Таково воспитание. Таковы традиции. Отсюда понятно, что если у человека целенаправленно развивать определенные способности (которые заложены примерно в равном количестве у обоих полов), то они у него и разовьются - мальчики будут стремиться быть сильными, успешными и получать статус, а девочки - красивыми, нежными и нацелены будут на семью, а не на карьеру.

Сейчас происходит следующее: воспитанные как мужчины-добытчики, мужчины-карьеристы, мужчины-ученые мужчины не находят своего применения в жизни и банально спиваются, идут на простую физическую работу (этому способствует и политика нашего с вами государства), а женщины, привыкшие довольствоваться низким соц. положением, небольшой з/п идут на "умственные" должности, которые (в силу нашей прозападной ориентации все же) начинают оплачиваться больше, чем физические.
С одной стороны, это хорошо, что у нас начинают ценить-таки умнственный труд и оплачивать его соответствующе, но с другой стороны, не скоро ещё сместятся приорететы в воспитании, не скоро ещё вырастет достаточное количество мальчиков-мужчин, которые бы смогли и считали нормой работать в гуманитарной сфере.

Почему все же берут на работу мужчин, а не женщин. КРоме того, что я написала выше, есть ещё такой аспект. Зачастую работодателями являются мужчины (женщин объективное меньшинство), подобное тянется к подобному, мужчинам проще договориться, проще понять друг друга, им просто проще работать вместе. Соответственно, на более высокие должности, с которыми предстоит напрямую работать начальству, оно (начальство) предпочтет человека своего пола. Не всегда это так, конечно, но в большинстве случаев - именно так... к сожалению, собственно квалификация и ценность сотрудника здесь оказывается на втором месте, что не есть гуд :-)

Сегодняшнее законодательство (международное) не допускает (или стремится не допускать) дискриминации в люом виде. Сейчас объективно есть дискриминация женщин, если наступит такой момент, что объективно появится дискриминация мужчин, то для равновесия будет изменено законодательство и будет оно заботиться уже о положении мужчин в обществе. Колебания со временм затухнут и мы придет к равновесию.

воть... мысли по поводу :-)

Вообще - да.



Как ни странно, но и в странах, исповедующих ислам, имеются тенденции к укреплению положения женщины, к её борьбе за независимость. Да, процессы не скорые, но они есть.

по поводу несогласия разницы в мышлениях. Я не говорю, что женщина не может быть математиком к примеру. но чтобы решить математическую задачу у женщины уйдет больше времени чем у мужчины (берем при прочих равных). А например эмоциональную оценку действий быстрее произведет женщина (при прочих равных)

Айша. добавь "в среднем". утвержденье, что любой мужик решит задачу круче любой бабы не верно.

Айш, а причина?
ИМХО - причина в воспитании и изначальных ориентировках человека в зависимости от пола.

Massaraksh Ага, ага. Убеждайте себя, что Вы такая умная, а на работу не берут из-за дискриминации. Казалось бы как это - женщинам ведь за такую же работу платят меньше значит их выгодней брать, а вот поди ж ты какие глупые у нас капиталисты. :-) Про "развитие" в школе Вы тоже забавно написали.

Кстати мы при приёме на работу "дискриминируем" мужчин. :-)

так ведь берут.

Хм, на работу меня лично как ни странно берут, хотя я сама себе работодатель :-) уж так получилось, извиняйте.
Да, женщинам за такую же работу можно платить меньше и платят меньше, это объективный факт, с этим спорить трудно. Но при прочих равных выберут мужчину, если работодатель мужчина. +если брать женщину есть риск декретов и больничных, если у неё есть или намечается ребенок.

Что Вас не устроило в школьном развитии?

И по какой причине лично ваша контора дискриминирует мужчин?

вообще-то при приеме на работу смотрят на конкретного человека. или вы предпочтете любого мужика-балбеса умной женщине? тогда вы сами профнепригодны, увы.

я написала - при прочих равных. Кобрий, у нас с мужчинами разная физиология мышления. Например, мужчина бы понял быстро, что "при прочих равных" исключает незаконное обобщение. А женщина может сказать, что встретила кого-то на пересечении жукова/малышева - потому что топографическим кретинизмом женщины страдают чаще мужчин (чаще - не значит что все). дрсу. с любовью - мне понравился ход мыслей той дамы, которая малышева с жукова пересекла - очень по женски, изящно - вот это мужчинам не доступно.

физеология. И воспитание уже накладывается на нее.

За контору в целом я не скажу, а наше подразделение по причине того, что мужчины как правило на такой работе долго не задерживаются, а текучесть кадров нам невыгодна.

[quote]Автор: cere$$
Дата: 13 Янв 2005 17:37

Заметили,что мужчина перестал быть главой семьи,но никого это не пугает.Мужчина все меньше участвует в социальной жизни страны.


Если заглянуть в далёкое прошлое, то есть первобытные времена - то учёные говорят, что женщины в те времена были вождями племен. Теперь это явление единичное, например стадо гиен всегда возглавляет самка, а самцы - только для продолжения рода.
Вывод: история развивается по спирали...

Гиены это гопники саванны. :-)

ну естессно, как т.з., противоположная т.з. Мушшины, - так сразу "гопники", "бабы-дуры" и т.п.
А то, что данная система воспитания больше калечит мужчин, чем женщин, никто и не подумал

что такое прочие равные? освещение, давление. образование?
если б ты написала "большинство женщин/мужчин", то я бы согласилась.
а в текущей формулировке - ни фига. вот я скажу, что наша конкретная Марь Иванна решит задачу быстрее, чем конкретный Иван Иваныч и это будет правда.
но при этом Иван Иваныч может продолжать доказывать начальнику, что он по определению круче.

Это очень пугает, но лично я вижу в этом обратную проблему. Где оно, сильное мужское плечо? Где найти такого "угодного" мужчину, для которого можно бросить всю эту социальную сферу и спокойно заниматься домом? Женщина, какой бы сильной духом и умной она ни была, нуждается том, чтобы позволить себе быть слабой...

а чем не вариант побыть быстренько слабой наедине с собой, а потом опять - оп! Сильная вся такая!

То что гиены гопники саванны факт. И не надо на него домыслы наворачивать. Впрочем до появления знаменитой серии фильмов об африканской дикой природе гиены вобще считались падальщиками.

образование, айкью, опыт решенния задач.

Что то я никак не пойму что именно так пугает автора, и некоторых из его оппонентов которые пытаются скорее оправдываться нежели подходить объективно к данному вопросу. Каждый человек интересен как личность(если конечно его личность не настолько серая, что сливается в общей массе). Какая разница мужчина ты или женщина. Практически каждый может развить в себе необходимые или востребованные качества и занять соответствующую его амбициям и возможностям нишу. Зачем оглядываться по сторонам и примерять себя на чужую роль, когда есть своя собственная? Всем кто считает, что только дискриминация не дает ему того, что он заслуживает советую посмотреть фильм «Подводный ныряльщик» с Роберт Де Ниро.
Все сказанное является ИМХО.

Pe,ваше ИМХО и пугает.Мужеподобные женщины и женоподобные мужчины,какая разница?Главное занять нишу.:-)Кстати,женщина одетая в джинсы,сейчас не вызывает удивления,мужчина в платье-вызывает,мягко говоря.:-)Пока вызывает.Когда власть перейдет к женщинам,перестанет.

Женщины никогда не пойдут до конца. Потому что формально взять власть это значит отвечать за свои действия.