навеяно.

просто не всем подходит твой рецепт счастья. ты можешь его посоветовать, расписать в красках, как это клево. но если сказано "мне это не подходит" - отойти.

опять же, если решение чела бесповоротно, фатально и непродумано, то хватать за руку надо, чтоб дать доп. информацию и время обдумать в нормальном состоянии.

т.е. из-под машины - надо, а из секты - может вернуться сам

Кобрий. понимаешь какая штука. вот серьезно и без приколов - я за руку хватану. на уровне рефлекса. но не хотела бы, чтобы хватали за руку меня - я хочу, чтобы мой выбор бросаца с антея уважали. таким образом, я нахожусь в вилке.

Айшуц, если решение бросицца с Антея пришло сиюминутно на его крыше, то лучше пусь схватят. А если оно продумано - ты найдешь способ исключить хватания тебя за руку. Поэтому - хватать.

Вилка разрешается просто. Если не хочешь, чтобы ТЕБЯ хватали за руку, учись управлять своими рефлексами. ..."А кто говорил, что будет легко?" :-)

хм. в том то и фишка - что данный рефлекс меня устраивает - я считаю моральным вытащить самоубийцу, НО - аморальным - если этим самоубийцей буду я. отсюда и вопрос о моральности влияниния. например, с позиции религиозного человека сидеть и хихикать, читая "занимательное евангелие" - самоубиство. и насколько он вправе дергать за руку?

бред. он просто снова и снова будет говорить тебе о христе, чтоб остальное ты поняла сама. это с его точки зрения морально.

Здесь нет ЕДИНСТВА меры. По отношению к себе ты применяешь одну, по отношению к другому - другую. Отсюда и "вилка". Научись быть цельной. :-)

вот именно. нет. но ты же тоже хочешь, чтобы тебя окружали счастливые люди, непонятно почему решив, что люди хотят быть таковыми?

вот не факт, я не верующий, а вот что верую и сам все равно не смогу сфомулировать. Когда то просто для отговорки упоминал "вселенский разум". Но скорее меня можно назвать атеиcтом

+1
хотя боюсь и под коньяк не всегда можно будет сформулировать... ))

что касается религиии/веры - отношусь к верующим нормально, к единицам с уважением... хотя считаю слабостью, что-ли, придумывание себе каких-то образов. Видимо людям нужная какая-то обозначенная, обозванная "точка опоры", причем лучше/проще если она находит поддержку у окружающих. Вот и наизобретали разных идей да теорий...

а насчет
хм... как тут уже писали, открыться можно, но "вербовать"... а зачем собственно?... Может тогда стоить еще раз себя спросить, а зачем мне вера

вот именно, потому слишком навязчивое (или тем более агрессивное) выпячивание веры наружу порой и вызывает ответную реакцию

атеизм - это тоже вера. один человек верит в бога, другой - в его отсутствие, третий - в бога внутри себя. не суть важно на самом деле.

Я действую по отношению к другим так же, как хочу, чтобы действовали по отношению ко мне. Где в моих действиях нет единства, не понял?..

смотри. ты хотел бы,чтобы тебя удержали с антея. и я тебя удерживаю. здорово. но. я не хочу, но меня ты ловишь. на хрена?

если ты ПРАВДА не хочешь и это не сиюминутно, то сделаешь так, чтоб не могли поймать

Потому что Я хочу, чтобы МЕНЯ удержали в случае чего (тьву 3 раза). :-) Всё четко, по-моему, или я опять чего-то не понял?.. (чешу в затылке ;-) )

это то понятно. но существует закон подлости, по которому вынесет Така, несмотря на все меры предосторожности. Потому что он хочет, чтобы его ловили и относится к людям соизмеримо своим желаниям.

вот именно. для того, чтобы эгоистично сохранить жизнь тому, кто сохранит твою тебе ты нарушаешь свободу выбора этого человека. а это мне представляется нехорошим. слишком много Я.
да, тьфу везде конечно .

ниче, еще разик самоубьешься :-)

Не было речи про сохранение жизни именно тому, кто сохранит жизнь мне. Только тому, кто в ДАННЫЙ момент окажется рядом, кому здесь-и-сейчас я реально могу сделать то же самое, что хотел бы, чтобы другие сдлеали это по отношению ко мне, неважно кто, совершенно не обязательно, чтобы именно этот человек.
А свободу выбора - да, разумеется нарушаю, точно так же, как хочу, чтобы нарушали и мою свободу в подобном случае. :-)