Для тех, кому надоел флуд и хочется пообсуждать что-нибудь серьезное. Из прочитанного на ночь: женщина рождена для того, чтобы, совершая ошибки, способствовать совершенствованию мужчины и в итоге эволюции человечества в целом. По мотивам расск

Навяно прочитанным фантастическим рассказом "Ошибка" (автор: Лев Эджубов), инфа для тех, кто может захочет почитать в оригинале, а может и в Инете есть.

Просьба к Мастеру и иже с ним)))Вы дочитайте хотя бы один раз пост до конца, и если можно, ПОЖАЛУЙСТА, внимательно прочитайте :-)

Кстати эта тема очень сильно перекликается с темой автора, который где-то попал с машиной, но ни жена, ни друг не подорвались, чтобы ему помочь...И я так прикинула, что по-настоящему двигать эволюцию человечества из участников в той дискуссии могут по-моему только Айшуц и Скорпуша(из дам-с), остальные женщины отчасти в разной степени.А
из мужчин только те, кто не поддержал автора в его слезах и обидах. К сожалению, по никам не вспомню. А все потому, что компетенция женщины в глобальном смысле - заниматься сохранением потомства, а не рваться среди ночи и зимы в лес, бросая детей невесть на кого, а если что случиться с ней, кто будет заниматься детьми? А чтобы потомство было качественным нужен эволюционирующий мужчина, который способен сам справиться с самой трудной ситуацией, умел адаптироваться и учиться, оставив матери своих детей функцию заботиться о сохранении потомства в первую очередь, а уж о муже во вторую...Кстати, я тоже получаюсь, та еще...."женщина", сомнительная хранительница и двигательница эволюции :-d

--------------------------------------------------------------------------
Итак, пересказываю.
Рассказ начинается с картинки. Первобытный доисторический лес. На тропинке трое человекообразных, самец, самка и детеныш. Навстречу выпрыгивает зверь. Мысли и эмоции в голове первобытного человекообразного мужчины проносятся очень быстро. Первая-испуг, но он испугался отнюдь не зверя. Он мгновенно понял, что все зависит не от
него и не от хищника, а от самки.....Еще до того, как они вышли на тропинку, самец соорудил хорошую дубинку для защиты от хищников :-) По тропинке они шли гуськом, она впереди и без дубинки :-) (моё примечание: странно....почему? навеяло анекдот, в котором женщину в
пещеру пускают первой, а ну как там хищник притаился))))), он сзади с дубинкой, посередине детеныш. Пройдя немного, видя, что опасности нет, самец отдал самке дубинку и пошел впереди. Самка же, увидев в кустах что-то съедобное, приотстала от компании. И тут появился зверь...
Самец понимал, что хищник не прыгнет на детеныша. Мяса в нем мало, к тому же самец и самка не дадут его просто так слопать и будут за него сражаться. Поэтому зверь выберет или самку или самца. У самца дубинки в руках нет, она у самки, которая к тому же приотстала немного. Самцу нужно несколько секунд, чтобы успеть подобрать с земли камень
или палку какую-нибудь. Но для этого самцу нужно, чтобы самка прыгнула на зверя, показав агрессию и таким образом отвлекла зверя на несколько секунд, так необходимые самцу.Но так же самец понимает, что если самка сделает что-либо другое, то это будет роковой ошибкой. Зверь прыгнет на безоружного самца, а без самца самка и детеныш обречены на гибель............

--------------------------------------------------------------------
Далее картинка обрывается и действие разворачивается в современной действительности. Некое время, в котором функции Фемиды исполняет компьютер. В зал судебных заседаний пришел мужчина с исковым заявлением. На вопрос машины "назовите причину развода" мужчина ответил " на нее нельзя полагаться, она постоянно подводит меня в
мелочах, я не хочу чтобы она однажды подставила меня по крупному ". В итоге машина постановила, что основание для развода отсутствует и дело может быть возобновлено только после совершения женщиной проступком, которое и послужит основанием для развода.

Грустный мужчина (Михаил) поплелся к другу, который оказался каким-то талантливым математиком-программистом-визуализатором))) В итоге, под коньячок-с, друг (Василий) поведал Михаилу, что работает над одним изобретением. Суть его в том, что в определенную программу вводятся различные данные о мужчинах и женщинах, за разные периоды времени, начиная со времен неандертальцев и программа визуализирует на экране различные модели поведения людей, на основании тех или иных данных.

Идея создания такой программы следующая: Есть интересы отдельно взятой особи и интересы популяции. Эти интересы в первобытном обществе во многом должны были не совпадать.Вот, например, у Михаила со слов Василия есть одна скверная генетическая болезнь, ему хочется жить. А популяции в целом выгодно, чтобы он не выжил, отдал концы, не оставил потомства. Потому как понятно, что тогда выживет другой член потомства, благо ресурсы (еда, вода и т.д) пойдут на него, а не на Михаила с его потомством. Отсюда вопрос, каким образом природа решает эту проблему-дилемму. На кого она возложила заботу об отдельных особях, а на кого в целом о популяции. И каков механизм распределения этих обязанностей.

Вобщем несколько дней Михаил с Василием юзали эту программу, вводя различные данные в разных комбинациях и смотрели "визуализрованное кино-мультфильм" с полученными результатами. Картина вырисовывается следующая: заботу об отдельных особях природа возложила на мужчину. Он заботится о себе, своей самке и своем потомстве в первую очередь. И только потом об интересах племени. Что ему дала природа для этого? Силу, ловкость, твердость, ум, точность движений. И рационализм, который дает возможность в сложных жизненных ситуациях вести длинную цепь безошибочных рассуждений и соответствующих действий. Пусть неосознанных, но безошибочных подсознательно и бессознательно (начиная от предков-неандертальцев). А вот на женщину природа возложила более важную задачу - заботу о популяции в целом. И ее природа вооружила именно возможностью совершать ошибки. Это не значит, что ошибки не совершал мужчина или что женщина не могла действовать безошибочно. Нет, конечно. Просто длина цепочки безошибочных рассуждений у женщин оказывалась короче, чем у мужчины. Так как в первобытном обществе рулил естественный отбор, то именно ошибка услиливала фактор отбора, а значит должна была улучшать популяцию, способствовать эволюции. Если человеческая популяция попадала в очень хорошие благоприятные условия, комфортная внешняя среда начинала мало способствовать естественному отбору, то тогда женщины начинали чаще совершать ошибки, роковые для отдельных особей и самцов в первую очередь. Что уравновешивало рационализм мужчин.
Ошибки женщин-это великое благо, благодаря им человечество обязано своим существованием. Эти привычки ошибаться дают возможность мужчинам быть на высоте своих возможностей, оттачивать ум, выносливость, память

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Опять возвращаемся к картинке с неандертальцами на тропинке. Все замерли в ожидании. Самка прыгает, и конечно не на зверя, а в сторону, загораживая собой детеныша. В ту же секунду зверь прыгает на самца. Но этих долей секунд самцу все-таки хватило, чтобы успеть подобрать камень с земли. На уровне своего сознания самец сомневался в самке,хотя и ждал от нее действией, а подсознательно уже был готов справиться без нее. И справился. Потомки тех, кто не справился бы, не смогли бы дожить до наших дней, потому что после убитого самца зверь прикончил бы самку с детенышем.Самка, получается, совершила три ошибки. Первая- согласилась взять у мужчины дубину, вторая- взяв эту
дубину умудрилась приотстать, соблазнившись чем-то съедобным, в третьих, самая серьезная, потому что именно в этом не оправдались ожидания самца и в этом он ждал от нее инициативы- не ринулась на зверя, а прыгнула в сторону, загородив собой детеныша, предоставив мужчине выкручиваться самому....:-)

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Всё, ваши комменты :-)

этокапецкакмногобукв.

Вот уж от тебя, Сережа, я этого не ожидала :-)
Не все же флудить-стебаться по паре слов....Иногда надо и капецкакмногобукв ))))

автор потрудилась бы более презентабельно выложить свою мысль :-D

а вот мы продолжаем бороться с естественным отбором. мы - это человеческое общество. нада нам это или нет? не знаю.

Самую-то роковую ошибку совершил самец - отдал бабе дубинку, ну а потом спрос канешна с нее.
:-D
Слишком тут много натяжек во всей этой многобуквенной фигне и стопроцентно писал мужчина-мизогин, поэтому я всерьез обсуждать даже не собираюсь

не поняла, почему автор историю про неандертальцев связывает с той темой, где никто не подорвался мужика в лесу спасать, они абсолютно на разные темы :-)

каких комментов вы ждете? мы живем в другое время немножко
в том плане, что не с дубинками по улицам ходим :-)
и соответственно ошибки допускаем другие, у кого больше, у мужчин или женщин, разобраться еще надо :-)

1. зачем разбираться?
2. зачем с этом именно женщины хотят разбираться? :-)

Тоже лень читать? Тогда лично для вас сформулирую коротко:
Является ли склонность женщины к совершению ошибок двигателем эволюции человека и сохранению популяции?
Так как она, эта склонность, способствует мужскому совершенстовованию и способствует тому, что мужчина рассчитывает только на свои силы и возможности. Что дает в свою очередь ему возможность прокормить свою семью, а это дает возможность женщине сохранить потомство, то есть популяцию в целом.

ну кто-то же пытается вычислить что именно женщина в этой истории допустила ошибки :-)

при чем здесь женщины
к чему вопрос мне?
или просто так прицепились?

Ну как почему? Есть некий как бы мужской алгоритм, который считается эволюционным, остальные порочные и деградантные:-)

сразу бы так написали
нафига текстами мучать :-D

а вы повелись :-)


вопрос вам, потому, что повелись именно вы :-) И начали разбираться :-)


Почему любойтекст где встречбатсяслва "мужчина" или "женщина" заставляет ожить рефлективное желание доказать, что свой пол --лучше? :-) не о том же тема.. Ошибки они вообще независимыот пола. Просто функции разные -- и ошибаются в рахном, следовательно.

я ну никак не могу связать эти две темы
здесь автор рассуждает в целом, а там конкретная ситуация, которая не влияет на общую картину эволюции человечества :-)
считаю, что сравнение неудачно :-)

где?

где начала разбираться?
поговорите здесь еще с кем-нибудь кроме меня :-)

у вас мания преследования, пока тут еще никто не пытался разбираться :-)

почему конкретная ситуация не влияет на общую картину?

с чьей точки зрения - ошибок ?

+

считаю, что та конкретная ситуация не влияет
так понятно?

хорошо ;-)

все правильно
аминь :-)

по моему как раз общая картина складывается из конкретных ситуаций. так што влияет и еще как

а чилавек - ячейка общества :-D
ну да ладно

Ну а как еще-то, по крайней мере, претензии не ко мне буду, а к автору рассказа)))Знаю я вас, придешь с абстрактной темой -перейдут на личности :-d


да есть перекличка, там автор тоже ждал, когда его жена подстрахует, вместо того, чтобы сэволюционизировать, да еще и обиделся...А как бы в контексте рассказа, получается, что мужчине без машины в лесу зимой надо было радоваться, что его жена "подставила", ее нежелание за ним приехать для него в итоге благо, благодаря чему он теперь знает, что и как нужно сделать в след. раз, чтобы опять пешком не топать в минус 25 по лесу...:-) А функции жены и матери -думать о ребенках, которые могут остаться без матери, если вдруг она рванет на скорости в лес за мужем и где-нить по зимней дороге на скорости не впишется в поворот... Ну вот где-то так....

я вас умоляю
мы щас снова тут будем эту тему перетирать?
если интересует мое мнение по этому вопросу, то сходите туда и перечитайте все заново, я там отписалась

вроде на вашу личность пока никто не перешел
или тема для этого создана? :-D

согласна

а если б каждый рыбак, отправляющийся в ночь с удочками думал не о своей хотелке, а о семье (а вдруг че с ребенком, а вдруг че с ним, как тогда жена с ребенком одни) - то таких обидок бы как у того рыбака - вообще бы не было