Жизнь после смерти

Жизнь после смерти есть! Бог человека сделал по образу своему и подобию. Значит, и уклад жизненный он нам тоже по подобию сделал, как у них. Попадём туда, отстоим очередь, изучат анкетку и вперёд, на общественные работы. Будешь начальство почитать и пресмыкаться, работку почище дадут, и, если заново рождаться, семью благополучную подберут. А будешь много о себе мнить, засунут к каким-нибудь пьяницам, родишься у них и будешь маяться. "Нет правды на земле, но нет её и выше." Не я сказала, Пушкин. И во всех религиях так.

мужчин или женщин?

это ж копец товарищи :weep: а если отказаться работать? ведь кушать уже не надо?

у них - это у кого?

Глокая_Куздра
интересно,что бы этот ник мог означать? я его уже и задом наперёд прочитал и буквы всяко переставлял...Ща не усну...Хочу знать,о чём думал обладатель ника,в тот момент ,когда его придумывал... :-)

аххахаааааааа))



/Я даже не поленилас авторизоваца в сотовом штобы вслух посмеяца над столь экспрессивным и глубокым текстам глубокой куздри/

неужели вы никогда не слышали о глокой куздре?

Глокая куздра
[править]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
«Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» — искусственная фраза русского языка, в которой все корневые морфемы заменены на бессмысленные сочетания звуков.

Несмотря на это, общий смысл фразы понятен: некоторое, определенным образом характеризуемое, существо женского пола что-то сделало с другим существом мужского пола, а затем начала (и продолжает до настоящего момента) делать что-то другое с его детёнышем (или более мелким представителем того же вида). Фраза создана для иллюстрации того, что многие семантические признаки слова можно понять из его морфологии.

Пример был предложен академиком Л. В. Щербой в 1930-е (в 1928 году?) и использовался на вводных лекциях к курсу «Основы языкознания». Широкую известность эта фраза приобрела после публикации научно-популярной книги Льва Успенского «Слово о словах».

Согласно устному рассказу Ираклия Андроникова, впервые (в конце 1920-х годов) фраза звучала: «Кудматая бокра штеко будланула тукастенького бокрёночка».

После высказывания ВА про буддизм, почитал в Википедии на счет того, что буддизм отрицает существование бога:
----------------------------------8<-------------------------------------------
...разные философские течения буддизма по-разному рассматривают вопрос существования Бога. Мадхъямака однозначно исключает такую возможность. Йогачара говорит о существовании Единого Сознания (алая-виджняна), но в этой концепции Бог — безличная природа. Философия татхагатагарбхи даёт трактование, приближающее к монотеистическому пониманию Бога. Известный буддолог Торчинов отмечает, что татхагатагарбха есть не что иное, как синоним абсолютной реальности, понимаемой в качестве единого, или абсолютного, Ума (экачитта), порождающего как сансару, так и нирвану и являющегося субстратом и того, и другого. И именно этот Ум (татхагатагарбха как вместилище) присутствует в существах, как их природа в качестве ростка состояния Будды (татхагатагарбха как зародыш). Принципиальными атрибутами этого Ума являются Постоянство (нитья), Блаженство (сукха), Самость (атман) и Чистота (шубха). Эти атрибуты прямо противоположны фундаментальным качествам самсары, как их определял ранний буддизм: непостоянство (анитья), страдание (духкха), бессущностность или бессамостность (анатма) и загрязненность (ашубха).
----------------------------------8<-------------------------------------------
У меня чуть крышняк не съехал. 8(

сейчас читаю пелевинскую "священную книгу оборотня" .. ооч интересно :-)

Майк, отчего крыша-то почти съехала? :-)

Больно уж сложное там богоустройство 8(

Православие выражается всего в нескольких строках, и после запутанного буддизма, выглядит простым, стройным и лаконичным:
------------------8<---------------------------
СИМВОЛ ВЕРЫ
-----------------------

Верую в единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Рожденного от Отца прежде всех веков: Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, одного существа с Отцом, Им же все сотворено.

Ради нас людей и ради нашего спасения сшедшего с небес и принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы, и ставшего человеком.

Распятого же за нас при Понтийском Пилате, и страдавшего, и погребенного.

И воскресшего в третий день, согласно Писаниям.

И восшедшего на небеса, и сидящего по правую сторону Отца.

И снова грядущего со славою, чтобы судить живых и мертвых. Его же царству не будет конца.

И в Духа Святого, Господа, дающего жизнь, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном сопоклоняемого и сопрославляемого, говорившего через пророков.

В едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

Признаю одно крещение для прощения грехов.

Ожидаю воскресения мертвых,

и жизни будущего века. Аминь.
------------------8<---------------------------
:-)

да уж. лаконичным. только ниче не понятно

да всё понятно как раз.
вечный рулёз рабов и судей.

то их трое то один :mad:

ааааа. так это надо рссматривать сквозь призму легендарности .. время учитывать, сказочки которые на лавках колизея рассказывались :-D только тогда отчего-то религия теряет свою сакральность, ибо сразу ясно, чё каво и для чего.

Верно но немноооожечко неточно. Построение теории невозможно без акиомЫ, как минимум одной. Много аксиом не обязательно а вот одна всегда имеется.
В единственной работающей методике познания мира (называется методика- Научный Метод) это аксиома очень проста- "истинное знание о реальном мире не может быть противоречивым", ну или просто "реальный мир непротиворечив". На этой простенькой аксиоме всё здание науки и построено.

Абсолютно все другие методики "познания" мира во первых нерабочие (не имеют предсказательной силы) а во вторых имеют больше чем одну базовую аксиому (плодят ненужные т.е излишние сущности, обрезаемые бритвой Окама).

Максимум что можете уточнить это не "кто-то" воздействует а "что-то", такое уточнение ничуть не меняет суть мною сказанного : )) Просто в понятие "воздействие на ребенка" входит ВСЯ возможная область явлений. Это может быть и воздействие находящихся рядом людей, и воздействие со стороны природы (мира) в виде некоего "кармического закона" и воздействие со стороны переселившейся души или со стороны любых других разннобразнейших сущностей типа духов, бесов, богов, дьяволов, дедов Морозов и т.п.

Главное понимать что НЕ некая "реинкарнация" является объяснением- а просто некое "воздействие". А уж потом надо доказывать что именно воздействие кармы и прошлых жизней Далай-Ламы и привело к тому что мальчик чего-то тама "узнал" из прежних вещей : ))

Всем привет! В продолжение темы: Клиффорд Саймак. "Кимон". Мне кажется, здесь тоже один из вариантов ответа, что жизнь на том свете есть. Кимон - планета, а мы, земляне, там ученики.А, может быть, понятие "Тот свет" и обозначает другую планету?

:-D

парадокс на первый взгляд, но в этой теме особенно видно, у кого что болит :-D

Сейчас отвечу на комментарии:

Мужчин, конечно. Бог ведь мужчина. А на женщину глины не хватило, пришлось её из мужского ребра строгать.


Значит, что-то другое будет надо. Это как в армии - приказ получил и не рассуждать, а подчиняться. Гордыню там всё-равно обломают - это один из смертных, страшных грехов.(Кстати, здесь, на форуме, мы все гордыней страдаемjavascript:%20smile(':cool:'))


У богов, У них там свои законы устройства общества, и нам они такое же дали.


Да ни о чём. Хорошее настроение было. Книга эта на глаза попалась. Что это обозначает, вам сразу же объяснили, значит, вы всё-таки спали ночью.javascript:%20smile(':-D'


Спасибо от всей души. Я-то вчера раньше всех спать ушла и не видела, что мне вопросы задают.


Тоже хочу почитать. В интернете есть или книгу добывать надо?


Граждане, вот оно вам надо?

Так и я об этом! Что хохотоать - то над моим текстом было, если одинаково думаем?



Прошу прощения, но не поняла смысла комментария.

мои соболезнования. терять друзей - тяжело. надеюсь, острая боль утраты у вас уже прошла и мои слова вас не обидяит. понимаете какая штука... стаи птиц летали и в другое время. просто вы их не видели, не замечали - другие дела, другие события. а тут - боль, шок, утрата. поэтому и запомнились детали. и эта стая птиц...

в каком евангелии вы это вычитали? :-) товарищь! сам факт существования иисуса - не более, чем предмет веры. причом не спекуляцый на основе оной. так что давайте тут не бдем гнать порожняков - и говоря об иисусе будем придерживаца христианской традицыы, говоря о магомете - ислама, говоря о гаутаме - буддизма.

я не согласна с определением "солнце - звезда, дающая много света днем на планете земля". мне нравица определение "солнце - фонарь беспантовый ночной". но мои предпочтения не играют никакой роли - солнце - звезда, а не фонарь. то, что у вас не хватает образования понять определения, принятые во всем мире (это не мои определения, я не изобретаю велосипеда) - это не моя трабла, правда? и наделять слова смыслами, которых слова не имеют в угоду тому, чтобы вы поняли - это безумие полное.


вы насмотрелись голивудских фильмав, да? вы хотябы в кратце представляете процедуру поиска далай ламы? да ладно там о поиске - у меня все таки очень сильные сомнения - вы вообще понимаете русский язык? я написала "ребенок никому ничег не доказывает". заметьте - "ребенок никому ничего не доказывает". доказывают монахи. не ребенку. его родителям, представителям других школ, дают наглядную демонстрацию массам. но сам ребенок никому ничего не доказывает. эти слова вам тоже не понятны? вы не улавливаете логики, не видите смысла в каждом слове? я уж не зеркалю ваши слова на счет "думайте" - ибо тот факт что Далай Лама оставляет адрес, где Его искать после смерти физического тела и монахи приходят вполне в определенный дом вас не наталкивает ни на какие размышления на счет того, надо ли что то доказывать Его Святейшеству... :-) вот например, вам надо доказывать, что вы не являетесь гомосексуально ориентированным негром? думаю, что нет - вы и так знаете, что вы - гетеросексуальный белый человек. и если вас попросят доказать, что вы не негр, вы тока недоуменно пожмете плечами. Так и Далай Ламе - ему НЕ надо доказывать, что он - это Он. :-)

"а бог как есть пахан на зоне - пальцы веером, сияние габаритное " - вольная цы пелевина, чапаев и пустота :-)


поясню. Будда дал 84 000 типов посвящений для 84000 типов людей, но не учел одного - что появится 84001 тип человеков - а именно, ученные-блудологи, которые начнут зарабатывать бабло на эквилибристике из слов о буддизме :-). я бабла не зарабатываю, поэтому скажу простым и доступным языком. Наличие бога буддизм отрицает. вообще. гаутама, достигнув просветления, совершенно четка понял, что бога нет, нет ничего, что могло бы заменить оного - ни инопланетян, ни высшего разума. зато понял что внутри каждого живого существа есть природа будды - не душа, а часть личности, которая является индивидуальной основой живого существа, матрица своего рода. и что в момент понятия этой своей основы, живое существо "пробуждается" и получает шанс выйти из сансары. одновременно с этим понятием первоосновы живых существ, гаутама так же понял, что в связи с ентим, каждый сам себе злобный чебурашка. ну и еще попутна кучу вещей о мире понял. а поняв, решил облагодетельствовать живых существ и передать им свои знания. что и сделал. однако людишки, сцуко, быстро смекнули, что ежели кажный себе сам злобный чебурашка, то отъезжать "мотороллер не мой, я просто разместил объяву" уже не получица, ибо принцып личнай ответственнасти. ну а смекнув и не желая брать енту ответственность на себя, постарались в ряде толкований смягчить жесткасть выкладак гаутамы и немножка запутать все. однако надо отдать должнае - прямую передачу сохранили и тексты искажать не посмели. и сейчас мы имеем уникальную возможность оперировать как прямой передачей и подлинными текстами, так и различными толкаваниями и спекуляцыями на тему.
впрочем, про спекуляцыы, ты как православный, знаешь ни хуже меня - ибо православие так же отснашали ученные-блудологи как смогли - сам же видишь уже в теме - что иисус аказываеца па тибету шастал и реинкарнацыы учил :-)


и вторая аксиома еще есть - "познание реального мира строится научными методами от простого к сложному". на вскидку. если покапаца - найдуца и другие. не суть - суть именно в том, что каждая парадигма строится на своей базе. ошибочно считать, что своя парадигма единственно верная - ибо это всего лишь вопрос веры, совокупности знаний и опыта - какой парадигмы придерживаца. но еще более ошибочно - поверять гармонию алгеброй - а именно, путать базовые панятия РАЗЛИЧНЫХ систем. как говорица - если церкавь отделена от государства невысоким голубым заборчикам - то перелезая через штакетник, ни стоит падсыпать в кадило бездымный порох :-)


не соглашусь. не соглашусь вот по какой причине. 1. не правомерно говорить "абсолютна" и "нерабочие" по причине того, что я указала выше - не фиг лезть в чужие монастыри са сваим кадилам. 2. каждая из мировых религий потому и является по своей сути мировыми, что является вполне гармоничной системой познания мира, всеобъемлющей в своей системе, предсказательна и бритва окама по ним прошлась задоооолго до нашего с тобой рождения :-) ну и 3. ты должен знать, что предсказателная сила научного подхода познания мира частенька лажается ничуть не меньше, чем предсказания девы марии христос. и так же должен знать, что это лажание НЕ есть следствие якобы неверности подхода, а является отражением поиска. это нормально и хорошо. плохо когда появляются косные догматы...

а, ты настолько широко? ну ладна, саглашусь. на всех нас что то воздействует - как минимум гравитацыя :-)

Конечно. Поэтому говоря о каком-то явлении надо сначала общую теорию показать а уж потом уточнять какие имеются доказательства именно выбранного вами варианта.
То что на ребенка воздействует кто-то (или что-то) это верно, иначе бы он не говорил про всякие случаи и вещи далай- Ламы : )) А вот больше ничего сказать нельзя : )) И значит толку от заявлений ребенка никаких нету : ))

Это следствие первой аксиомы, следствий конечно много а вот аксиома одна.
А чего такое "парадигма" вообще неясно в данном контексте. Речь про познанипе РЕАЛЬНОГО МИРА, какие такие "парадигмы" : )) Берете и пишите свои критерии, свою базовую аксиому, свои методы доказывания и проверки.
Потом на практике всё это осуществляете и если получаете СТО % предсказательности то вы ДОГОНИТЕ научный метод. А если меньше то ваша "парадигма" непригодна по сравнению с наукой.

1) Хочу и лезу. Если чужой монастырь никому ничего не говорит вслух то пофиг, а если вдруг публичную религию создал (да еще и проверять её предложил как это лицемерно предлагают буддисты) то получайте чего заслуживаете.
Вот когда примут закон запрещающий любую публичную религиозность (а я только ЗА)- тогда и не будет никто лазить в никому не интересные вопросы религии.

2) Никакая предсказательность и никакая бритва окама не проходились ни по одной из мировых религий! Все мировые религии стали таковыми не за "мудрость" своих постулатов- а просто благодаря поддержке государства, их выбрали из миллионов аналогичных сказок за наиболее удобные методы оболванивания населения.

3) Рабочие научные гипотезы имеют предсказательную силу 100% и никогда не лажаются : )))) Поэтому цивилизация и развивается с помощью Научного Метода а не с помощью буддизма или христианства (которых наоборот- отделили от государства ввиду опасности для общества)...
Просто рабочие гипотезы имеют точность эксперимента и область применимости. Понятия точности и границ- могут уточнятся. НО сами гипотезы остаются НАВСЕГДА рабочими в своих границах!
Например для строительства зданий вполне рабочей является гипотеза о том что Земля плоская : )) И ну никакие открытия о том что на самом то деле Земля шарообразная- не смогут повлиять на эту гипотезу : )) Как строили здания без учета шарообразности так и строят : ))

Если доказано что самолеты могут летать а корабли могут плавать- то уже никогда ничего не изменится в этой идее. Только точность может немного меняться а не смысл утверждения. И никакого "лажания" в Научном Методе быть не может- просто можно залезть в новые области где придется искать новые знания. В прежней области применимости всё навсегда останется истинным и на 100% предсказательным.

4) Косные догматы- излишнее метафорическое усиление. На самом деле ВСЕ догматы косные и вредные : )) Кроме одного : )) В науке есть только один догмат, он же единственный который не вредный- непротиворечивость мира. ВСЕ остальные теории являются следствиями и новые аксиомы в них не могут противоречить базовой аксиоме.
Попытка придать статус догмата (т.е базовой аксиомы в методике познания реального мира) любому другому утверждению кроме непротиворечивости мира- сразу приводит к противоречиям и значит вредна.

ну начинается.... до сих пор держались в наманам русле. давай теперь тебе буду повторять уже сказанное:
1. я знаю твое неприятие любых религиозных форм, воинственный атеизм, неприятие, граничащее с манией. что явилось причиной этого - я не знаю - детские комплексы или взрослая обида на возрастающую насильственную религизацыю общества - но факт есть факт - ты много и долго пытаешься доказывать какие дураки все верующие.
2. я уважаю твои внутренние установки - "религия злой опиум для нашего народа, у всех у нас одна материальная природа, нетленная душа, мля, вредоносный атавизм, мы распнем христа по новой и даешь атеизм" (с, етов), признавая твое право на такое мнение и не напоминаю, что "не бывает атеистов в окопах под огнем" (с, летов).
3. в свою очередь, для того, чтобы беседа нсила корректный характер, я требую такого же уважения к внутренним установкам других участников беседы. за исключением тех случаев, когда участники беседы начинают пороть чушь в стиле компиляцый - начинают приписывать там буддистам веру в бога, брахманистам - веру в ад и рай, христианам сообщают про реинкарнацыы иисуса и так далее - то есть начинают спекулировать на предметах веры вольно или по невежеству.



неа.


Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — ментальная модель мира и мироустройства, основанная на сформировавшихся идеях, взглядах и понятиях. (с)
завтра допишу

представь - пришел геолог с маршрута. сидит усталый, на планшете разрез рисует, возраста пород указывает - юра, девон, ждет пока ему покушать приготовят. руки трясутся, плечи болят, 30 км маршрутом отпахал, голодный, злой. и тут к нему подходит поп. заглядывает через плечо в планшет и говорит "чтож ты, сын мой, неправильную работу делаешь? почему пишешь, что разные камни земной тверди имеют разный возраст - мы знаем, что бог создал всю земную твердь в один день"... как ты понимаешь, геолог ответит этому батюшке - "уйди, батюшка, не доводидо греха - сам видишь, геологический молоток у меня на поясе, под рукой висит - исчо одна попытка поучить меня работать - и молотком тебе прилетит". с другой стороны, если наш геолог придет в храм и начнет говорить, что поп хрень несет в проповеди, потому что противоречит его, геологической концепцыы мироустройства - то мне кажется, поп вполне может засвятить кадилом промеж любопытных глазенок... :-) разумеется, обсуждать и критиковать религии можно - НО в рамках каждой из парадигм! ибо научный поход НЕ пересекается с религиозным, вообще. это РАЗНЫЕ вселенные. нельзя научное знание поверять религией, а религию - наукой. бред получится.

ленин учил "учится, учится и еще раз учится". как выясняется, к тебе, мастер, это тоже относица.


гыыыыыыыыыыыыыы.....

фанатики всех мастей, в том числе и атеизма скучны, предсказуемы и косны... (мысль в сторону)

Если вы об этом не знаете, это ведь не моя трабла?

Да и откуда об этом знать? Вы ведь читаете только толстые книги, только официальные талмуды, а там об этом не пишут. А я читаю все книги, в которых есть зравые мысли и пища для размышлений. Не только толстые.




А я вот говорю ДУМАЙТЕ!
Во первых просто адрес, где его искать недостаточен. Поиск ребёнка это всего лишь один из этапов... скажем так... поиска реинкарнации Далай-Ламы и доказательства этого.

К примеру, могут быть неточности в адресе, кто-то не так понял, там может быть не один ребёнок... (ну это я так, предполагаю...)

Вы сможете найти информацию, если ЗАХОТИТЕ.

Вот как Далай-Лама узнал, что есть это селение, там будет рождаться ребёнок? Вывод, у Далай-Ламы должны быть сверх-способности, в предвидениии, дальновидениии в других вещах. Кстати ламы Тибета обладают очень большими знаниями и умениями. Способности видеть ауру без всяких приспособлений, способности астральным путешествиям, телепатии и много др.. Уж они точно знают всё про душу и реинкарнации.

Да, они об этом не всем рассказывают и что?

А про Иисуса, тоже можно подумать и поразмышлять и сделать выводы, если думать...
Например, поискать быт и нравы еврейской общины в те времена. Как жил и что мог делать сын плотника в той деревне тогда? Как жил, кем работал, мог или нет он жениться? Что он делал, например, между 20 лет и тем временем, когда начал проповедовать новое учение?

Кстати, Евангелие является ещё и исторической книгой, книгой в которой описывалась реальная история, это подтверждают историки...

[Сообщение изменено пользователем 01.03.2009 12:20]

Была мысль о том, что когда все термины определены, все участники диспута применяют одни и теже определения, то жёсткость определений будет во благо. Но в публичном форуме у каждого свои понятия и определения. И необходимо это учитывать.
Например если сказать "душа - это неделимая часть божественного", то получается очень спорно и ничего не объяснено, что как и с чем её едят.
А если сказать "буддизм определяет ДУШУ - как неделимую часть божественного", тогда все воросы к буддизму.
А писать "всякая религия (в данном случае буддизм так же - ибо это основа теологии как науки) определяет ДУШУ - как неделимую часть божественного. (и буддизм в следствие этого отрицает наличие души, так как отрицает само существование божественного)."
Опять непонятно, где, например в Евангелии, дано такое определение? Значит это мнение самой Айши и соответственно оспаривается в общем порядке.

И видимо нужно постоянно проговаривать формулировки, которые применяются в споре.

Ещё раз, я не разбираюсь в буддизме, и путаю буддизм с брахмаизмом и прочими течениями. И сослался про душу и инкарнацию на буддизм, в смысле какой-то из религий востока, откуда произошло это понятие. При чём имел ввиду информацию про знания Тибетских лам (а ведь Далай-Лама живет в Тибете). Мне кажется мне простительно не разбираться в тонкостях религий востока, как и любому на этом форуме. И на буддизм никто не покушается. Разве что мастер считает, что там всё подтасовывают при поиске Далай-Ламы.



Не помню такого у него... Наверняка, если есть, то вырвано из контекста...


[Сообщение изменено пользователем 01.03.2009 14:54]