Объясните мне или про Эгоистов

Почему нежелание заботиться о ком-то и брать ответственность за жизнь другого есть незрелость? Чем такая незрелость плоха, если плоха? Правильнее спрошу-в чем несовершенство личности так считающей? И почему, например, момент заботы и ответственности за другого не есть паразитизм этого самого другого на благородстве первого?
Больше всего хочу послушать Айшу, но и другие мудрые мнению интересны.

[Сообщение изменено пользователем 28.10.2008 11:14]

Кто ж это вам сказал?)
Это всего лишь жизненный ориентир, кто-то считает, что способен брать на себя ответственность за другого человека, кто-то нет. Это вовсе не обязанность.

Если все обоюдно без навязываний все гуд :-) Если кто-то может давать, по закону равновесия, кто-то это должен взять, не?)

Потому что человек-существо социальное, с ранних лет прививаецо детям привычка заботицо о ком-то для того, чтоп он, деть, учился адаптировацо в социуме. Неумеющий адаптировацо сановицо изгоем, обрастает кучей комплексов и псих. проблем........ну как-то так
да и ещо нежелание заботиться и брать ответственность-это эгоизм, а не только незрелость

здоровый эгоизм должен быть, альтруизм в нашем мире не в почете )))

По-моему, незрелость - это неумение расставлять приоритеты и говорить "нет".

Почему это незрелость7
То есть, если я забочусь о своих детях и своих родителях, но откажусь позаботиться еще о паре-тройке человек, потому что мне это уже не потянуть - это что, незрелость будет.7

говорить абстрактно - смешно, каждый случай- отдельная "песня", о какой именно ответственности идет речь?

потому что желание -нежелание в случаях становления вопроса о заботе и ответсвенности за других, как правило, не является мотивом. это котенка бездомного м. взять по желанию или не брать без желания. люди не котята и отказ от близких (дети, престарелые родители, другие родственники), нуждающихся в опеке и заботе, имхо, обычно происходит в пользу собственных интересов отказывающегося. а это несостоятельность, а несостоятельность - это незрелость, всеравно какая несостоятельность материальная или духовная.

[Сообщение изменено пользователем 28.10.2008 10:45]

аня. ты с умным видом бегаешь их темы в тему..ты уж остановись в одной и мудрствуй. а то несерьезно уже))

[Сообщение изменено пользователем 28.10.2008 10:44]

Да хз, мне как бы кажется, главное уметь быть ответственным за себя, за другого я нести ответственность категорически отказываюсь)
Про заботу - не знаю что сказать, все зависит от того, какая забота имеется ввиду, но как бы оч хочется жить среди людей, которые сами о себе могут позаботиться - здесь имеются ввиду взрослые, половозрелые, дееспособные особи)
Про стар и млад - совсем другой разговор наверна)

я так понимаю, что нежелание брать ответственность за всех и вся, а не методом исключения, т.е. это уже не здоровый эгоизм


не умея нести ее за себя, ты не сможешь и за других.
Я вот с трудом представляю взрослого мужика отказывающегося от любой! ответственности. Как думаете будет жить его семья- жена, дети?

[Сообщение удалено пользователем 28.10.2008 10:59]

Про детей разговор отдельный)
А вот ответственность за жену - непонятно)
А жена за мужа тож ответственность на себя брать должна?
А если нет - то почему?

ЗЫ: немного непонятно, какую именно и за кого ответственность и заботу имеет ввиду Кассация)
Хотелось бы конкретный пример из жизни)
А то беспредметно абстрактно рассуждать - ерунда получится
каждый как всегда будет о своем наболевшем)

[Сообщение изменено пользователем 28.10.2008 10:53]

почему ерунда? каждый несет ответственность за любого из близких и за родителя и за ребенка и за супруга. да, содержание и мера этой ответственности варьируется в зависимости от обстоятельств но в целом она есть и никуда не делась поэтому и рассуждать о ней абстрактно вполне можно, имхо ))

[Сообщение изменено пользователем 28.10.2008 11:02]

да потому что они создали ячейку общества под названием семья-вот и должны нести ответственность.

:figa: :-D

Вот просто сформулируйте , в чем выражается эта ответственность?
Что под ответственностью за другого человека вы подразумеваете?)


в чем именно?

А Вы гражданский и семейный кодекс почитайте, может все встанет на свои места? :-)

вы хотите чтобы я одним постом изложила все меры ответсвенности чел-ка во всех его взаимоотношениях? т.е. вы сами не отдаете себе отчета в чем ваша ответственность перед близкими людьми?

[Сообщение изменено пользователем 28.10.2008 11:16]

ну забота, уход (типа накормить мужика, постирать шмотки, ну там пооберегать всяко беременную жону или позаботитицо о больном партнере....)....ваще какое-то ВЗАИМОдействие

:-D

чото отепель нервничает)

атыпись уже, а?

Незрелость тут ни при чем- речь идет о нежелании оценивать последствия для своей жизни и ижизни опекаемого. Такоеове нежелание оценивать практически всех "альтруистов" отличает, они живут в своём выдуманном романтическом мире и типа тащатся.

Потом конечно всё обычно плохо заканчивается (как всегда при паразитическом существовании) но пока смогут будут тащиться и пофиг на всё. Наркоманы кароче.

В том что она обычно неосознанно берет на себя опеку- не оценив последствий. Вполне возможно лишая этим счастья себя да и опекаемого превращая во вредного для окружающих паразита.

Ребенок-даун портит жизнь другим детям, отнимает ресурсы не являясь при этом человеком. Беззащитная несамостоятельная женщина прислонившаяся к Надежному Плечу является ненадежным партнером и плохой матерью и т.п.
Исключения всегда есть- но нормой опека НЕ является! Она всегда подразумевает что опекаемый является в целом проблемным, инвалидным, ненужным, непригодным к использованию.

Все Личности равны, и тратить усилия тех кто выолняет свои обязанности перед обществом на тех кто не может выполнять таковые обязанности- означает некий противоестественный отбор когда выживают слабые и неприсособленные.

Почему это "не есть паразитизм"? Как раз паразитизм и есть!

Хочешь быть опекаемым- признавай свою бесправность, отдавай все силы какие имеешь тому кто взял над тобой опеку, делай своё существование Выгодным а значит ваш договор будет Партнерским а не Опекунским- иначе ты паразит.

Что значит "без навязываний"? Если ушлое общество слабеньких неприспосбленных начинает морально давить на силдьных и требовать от них помощи и опеки- всяко имеется навязывание! Если опекун не понимает что его пользуют и имеют то это не значит что всё без навязывания!

А если совместная деятельность опекуна и опекаемого РЕАЛЬНО НА ДЕЛЕ ненавязываема и ВЫГОДНА для опекуна- то термин "опека" уже не очень то и применим : )) Тут речь о партнерстве пойдёт!
Так что вариантво всего три- навязывание, непонимание происходящего (т.е паразитический обман со стороны опекаемого) или обоюдовыгодное партнерство.

Чо за бред : )) Эгоизм это Норма жизни, это зрелость Личности которая уже не поддается моральному давлению ушликов желающих опеки : ))

Всё наоборот- умение отказывать это здоровый эгоизм, этонормальность, это ответственность перед партнерами а не перед паразитами, это состоятельность и зрелость Личности которая теперь может сама решать что для неё хорошо а что плохо- в рамках Законов свободного общества которые конечно же ну никак не могут узаконить опеку сильных над слабыми как бы слабым этого не хотелось : ))

Кстати а что такое материальная несостоятельнеость? Это то что у всех нуждающихся в опеке и заботе? : )) И за этими незрелыми несостоятельными непригодными вы предлагаете ухаживать? : )) Почему бы одним позволительна материальная несостоятельность а другим типа нельзя? : ))

Давайте по очереди- сначала опекун заботиться о вас а потом вы заботитесь о нём! не можете? Ну и что тогда ваще надо паразитам?

Нежелание брать ответственность за всех и вся это очень даже здоровый эгоизм! Да и над исключениями надо поосторжнее брать опеку- только если в этом есть разумный смысл и опекаемый хоть как-то может быть интересен, нужен, полезен.

Да легко будут жить- ведь он то им нужен ТОЛЬКО пока полезен и может их опекать, ДА ВЕДЬ? Они то паразиты такие всяко не захотят больного невзрослого ненадёжного мужика себе в семью, ДА ВЕДЬ? : ))

Вот и он ТАКОЙ ЖЕ как и они! И тоже КАК И ОНИ будет с ними жить пока они ему нужны, интересны и полезны.

А что как обычно вопрос в целом не можете рассмотреть? : ))

Есть обязательство, есть права.
Ответственность - Глава 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
то есть при кредитах долгах и прочем.
есть понятие уголовной ответственности, гражданской и административной.
Все это подразумевает наказание.
Так вот, в чем ответственность в семье?
Если муж накосячит то ответственность(наказание) за это возьмет на себя жена?
И наоборот?