о верности

я честно говоря тоже сложности не вижу. :-)

:-) Устал наверно сильно! ;-)
Скажи, сама часто мужчин в ресторан приглашаешь? И платишь за них? ;-) А почему?
А сложность лишь в том, что изменение социального стереотипа не поспевает за обществом и изменениями.

единственная сложность - это нищета мужыков. нищему сложно оплатить ужын в 200 баксов и не трахнуть тетку за это. вот просто так - отдать 200 баксов за разговор... но нам не нужны чужие сложности. сложно - ходи один в рестораны.
У меня бывало - приглашала и платила естественно я -ибо сложностей нет если помнить одно единственное правило - платит приглашающая сторона.

Тьфу, тьфу, такая ерунда мне в голову не приходила. А что надо было пригласить как-то и заплатить при этом за него. Да как же его ненавидеть надо, что бы так обидеть. Наши мужчины этого не поймут...надеюсь. Долго ещё не поймут и слава богу.

Приятно это - когда за тебя в ресторане платят . Невольно подсчитываешь экономию семейного бюджета.Тут же правда приходит мысль,что благоверный тоже за кого-то платит, так что всё уравнивается. :-)

Анна... есть ряд случаев, когда приглашать мужыка в рестаран и платить за него - эта нармальна... правда мужык тагда не в роли мужыка и ты не в роли дамы... так, бесполые партнеры.

Так это же не на свои денежки. :-) Для этого же представительские расходы....это я часто по долгу службы делаю.

Но даже тогда хочется, что бы мужчина всё же заплатил сам. И они часто порываются (по привычке). Но есть такие противные что даже представительские на них тратить жалко, но приходится. опять тьфу.

Это и есть стереотипы! :-)
Обратная их сторона - согласилась на ресторан - согласилась и на секс! :-) настойчивость затаскивания в койку зависит только от темперамента и воспитания заплатившего. ;-)


Старанно, а почему дальше не мыслишь? На мужчин не примеряешь? Как они это воспринимают?
Хотя это:


опять-таки многое объясняет! :-)

Ну чего это тебе объясняет.
Вот приезжаешь в незнакомы город для переговоров с незнкомым тебе человеком. Чаще мужчиной. я как сторона продающая получаюсь часто (не всегда) в роли более заинтересованной. для закрепления межфирменных отношений приглашаешь пообедать вместе. А он берёт счёт и хочет заплатить, он привык это делать с женщиной. приходится немного настаивать, что приглашение было не от меня лично, а от фирмы.



Чего дальше мыслить, ты о чём?

даже не знаю, что и сказать! :-)
Трудно объяснить умение делать логические выводы и отражать связи событий, явлений и восприятия человека! :-(

Ну не знаю,для меня проще не жрать,чем брать деньги)
Я на сигареты(если вдруг не взял с картчоки.а ехать лень) беру взаймы у постоянной подруги...Хотя живем вместе и она постоянно говорит,что деньги общие... Мои-общие,пожаллста,а брать не могу...как-то так воспитали..Корежит)

Такая же фигня! :-)
Может, это в нас борются старые, из детстве, стереотипы поведения, и новая действительность? :-)
Типа ситуация, когда платит мужчина, характерна для патриархата и определенных, с ним связанных ролевых игр. А сейчас равноправия стало больше, и возникают ситуации, когда для нее нет готового поведенческого стереотипа?

Нет. Это как раз из равноправия. Того.как его понимают феминистки. Я плачу всегда,за себя. Т.е. это значит "я отвечаю за себя сам" . Позволить ответить за себя-я могу только самым близким. расплатиться за себя чужому человеку-унизить себя. То,что это женщина-еще хуже)
Они просто приняли на себя это право и обязанность,но мне не хочется,чтоб с меня снимали обязанность)

Yes!
Но для россиянок СТРЕМЛЕНИЕ ПОЖРАТЬ НА ХАЛЯВУ перевешивает все остальное: достоинство, феминизм, и даже инстинкт самосохранения. Этакий "русский экстрём".
Я знал девочек, которые имеют пухлую записную книжку и каждый вечер ужинают с новым кавалером, экономя тем самым на жратве. Не брезгуютъ они обирать и богатых дяденек, и студентов. Никому, естессно, ничего толком не обещаютъ, только загадочно улыбалаются.
Задача нас, мужчин, не попадаться на такие подставы, вовремя различать их и сваливать при малейшем подозрении на "развод".

Естессно, вышесказанное не про всех россиянок, но некоторый процент имеется.

простите, но этот пост не пронизан большим умом. ежели ты не можешь себе позволить поужинать в приятной тебе компании и аплатить енто свое удовольствие - жри дома пад адеялом. никто тебе нож к горлу не приставляет и не гоорит - "а ну быра веди меня в кабак". а думать, что ужин в рестаране к чему та девушку обязывает - наивно и глупо.

Айшуц, пост-то написан с точки зрения равноправия, а не другого типа отношений.
Ужин в ресторане девушку ни к чему не обязывает только в том случае, если отношения равноправные и она за себя заплатила.
У меня создается впечатление, что ты по умолчанию считаешь, что чувак - тупой уродец, а девушка для него - кладезь красоты и премудрости. И ей настолько неприятно его даже временное общество, что он просто обязан ей платить! :-)
Если удовольствие от общения получают оба, почему платить должен один? А если она не получает от этого удовольствия, то это для нее уже работа какая-то, и надо договор на оказание услуг по общению заключать! С оплатой в виде еды в определенном месте! :-)

Если мыслишь стереотипно, нечего ярлычить человека с другими стереотипами. А вдруг как раз он живет своим умом и разумно? :-) Или ты считаешь, что динам не существует как класса? В принципе?

в принципе. сам термин "динама" порожден из какого то глупого убеждения, что если чел предпринял какие то усилия для достижения своей цели (в частности потратил бабки), то в случае не достижения цели винават кто угодна - тока не он. типа - плачу - раздевайся, забывая, что подобные отношения приемлимы тока с дамами полусвета. если женщина не является продажной - она никогда никому ничего не должна.

ужин в ресторане никогда ни к чему девушку не обязывает. если ты приглашаешь девушку в ресторан - ты инициатор - значит в данной ситуации общение с этой девушкой для тебя важнее, чем для девушки. оплачивая ей ужин ты платишь за удовольствие от общения.

Я не против ужинать в приятной компании, и даже делал это, сознаюсь, :-)
Но кидалава тама не было, т.е. или мы были друзья, или как-то развивали отношения :-)

И дело тут даже не в равноправии, а в том, что дамочки, из-за собственной жадности и стремления к халяве, идут в ресторан, ЗАРАНЕЕ предполагая кидалово.

Исключение - тот случай, когда по взаимной договоренности их берут "для мебели" - это IMHO совершенно простительно.

Т.е. ты считаешь, что это типа найма раб. силы в лице дамочки "для пообщаться"? :-)
За поговорить - плати, за посмотреть - плати...
О цене за потрогать - договоримся.
:-)

:-) Нифига! Тут очень многое зависит от приглашения! А если девушка говорит так кокетливо: " А может, сходим поедим куда-нибудь?" ;-) Такого тоже не бывает?
И еще, оплата приглашающей стороной подразумевается не везде и не всегда - заграница тут бывает другого мнения, и у них по умолчанию принято платить за себя! Поэтому пока в твоих постах желание халявы только оправдывается! :-)
Ты как-то сильно превозносишь ценность участия девушки в простом общении! ;-) Двойные стандарты? ;-)

А это вообще бузинес! :-)

кагда я иду в ресторан - я иду в ресторан. то есть заранее по вашей терминологии предполагаю кидалово - потому что я не иду трахаца, а иду в ресторан. мне вас жпаль, что вы не понимаете разницы между поесть и потрахаца.

скорее это предпалагаете Вы - я"я тебя накормил - раздевайся. ах, ты заранее предположила что раздеваца не будешь, а тока поешь за мой счет - кидалово" :-)
нищие мужчины считают что нищие женщины рады отдаца за пахлебку.

тогда приглашающая сторона - девушка - она и платит. чо непонятного та?
за границей действительны те же параметры - платит тот, кто приглашает.

Я не говорил про кидалово в смысле трахаца, а про то, что мужик ведет ее, думая, что у них развиваюца каки-то отношения на перспективу, а она думает, как бы лоха на пожрать развести.

Пример нормальной IMHO ситуации:
Я люблю посещать ежегодные джазовые фестивали, но компанию среди россиянок найти трудно, в виду их массовой недалекости.
У меня была девочка-друг (сейчас живет в Англии),
http://mike.acoustics.ru/lera/mode/flash09.jpg
и я брал ее с собой, (естессно, платя за билет), т.к. она хоть Гершвина от Эллингтона отличает, компания поболтать, обсудить тонкости, и т.д.
Соответственно, она брала меня с собой, когда ей куда-нить контромарка перепадала.

Но мы были ЧИСТА друзья (и на тренировки вместе ходили, партнерские отношения и т.д.), и взаимных притязаний никогда не было.

Это - нормально. Но "развод на деньги" с намеками на развитие отношений - это скотство.

еще один гон. на крамерских вечерах большинство слушателей - женщины, россиянки. говорите о себе- "среди моего круга общения в следствии моего отбора женщин присутствуют лишь недалекие дамы".

телепаты в отпуске. проблема вашего понимания намека - лтишь ваша трабла. и нефиг грузить других своей шизофренией.

+1 :-)

Вообще, после произошедшего год назад развода пытаюсь снова общаться с девушками и, чего-то не догоняю...
30-летняя девушка (женщина) именно таким тоном постоянно и говорит :-)
Вопрос о разделении оплаты ниразу не поднимался :-)
Нет, конечно, если бы он возник, я бы, скорее всего, все равно не согласился, но он в принципе не обсуждался :-)
Народ вроде страдает от излишних проявлений феменизма, в моем случае как раз - наоборот - у меня без проблем берутся деньги на любую ерунду стоиомостью от 50 руб., хотя отношения, как мне казалось просто дружеские.
В общем, нафиг, нафиг (с) как кричали в свое время пьяные гости.
Дело не в том, что жалко или что-то еще - просто 100 %потребительский подход убивает все возможные чувства к человеку.
Думаю, что в ближайшие выходные поставлю жЫрную точку в отношениях :-)