престижно

в твоих словах есть соль истины... Но вот беда - стоит ли избавлятся от них под знаменем "непристижно"? и уверен ли ты, что если чел снесет на свалку ротвелейра и заведет "престижного" дарта - не станет ли это т дарт у такого чела ротвелеро подобным?

вот-вот... Помощь как символ престижа. Сейчас действительно престижно помогать. Как правило тем, на кого укажет пресса... С одной стороны - нелепость, мрак и маразм. И вроде как побудительные мотивы - паршивы чем-та. Но с другой стороны - страждущим действительно оказывается помощь. И допустим, дому престарелых абсолютно плевать из каких мотивов чувак привез туда бананы - старики бананы съедят...

а это кто?

Не понял ничо

Явление с какой точки зрения предлагается рассматривать?

Вообще, как я понимаю, подобные, безусловно наязанные самой структурой общества потребления, штампы, как "престижно", "модно" являются исключительно полезными с точки зрения этого общества. Они стимулируют оборот средств, соответственно, повышают экономический тонус и т. д. и т. п. Более того, следование этим штампам является самым простым средством самоидентификации члена общества - по набору определенных атрибутов можно легко отнести его к вполне определенной группе.
Разнообразные маргинальные идеи, типа красочно описанных в "Поколении П" Пелевина, также вытекают из существующего положения вещей, а никак не противопоставляют себя им, как думают многие, клюнувшие на эти идеи. Отказ от заявленных выше штампов, как правило, обусловлен неспособностью человека идентифицировать как члена группы, в которой он хочет себя видеть, и, как следствие, отказ от идентификации как таковой. Самое смешное, что сама торговля маргинальными идеями органично вписывается в существующую структуру - творчество того же Пелевина оценивается с позиций "модно / не модно", "престижно / непрестижно" etc.
В общем и целом, нет ничего плохого в этом явлении. Неприятие вызывают крайности, разнообразные уродливые проявления, но это вопрос людей, а не всего общества. К примеру, человек навязчиво пытается идентифицировать себя как член более "высокой" группы, покупая вещи, которые ему не по карману, влезая в долги и т. п. Особенно это заметно с введением разнообразных схем кредитования - отличнй ловушки для непрактичных людей. Другая крайность - маргиналы, люди, достаточно осторожные, чтобы не впасть в зависимость от недосягаемых вещей, но недостаточно практичные, чтобы видеть свое место в обществе или добиваться желаемого, а вместо этого занимающиеся самообманом.

Dixi.

Нормальные хозяева водят подобных собак на поводках и в намордниках, убирая за ними экскременты. А ненормальные и детей не могут воспитывать. А потом вырастает пьянь-нарки, которые так же гадят и вообще, угроза для общества. Вообще, почему не сдавать экзамен на право быть родителем?

эта такая охотничья сабака, большой спаниель условна говоря. ОЧЕНЬ престижный на сегодняшний день, типа не способный укусить человека вообще, прекрасная нянька и требующий интеллекта от хозяина. Цена щенка - до 10 тыров баксов.

больше спрингера?

Моргана, я не видела НИ ОДНОГО РОТВЕЙЛЕРА, который в черте города ВСЕГДА ходит в наморднике. Зато видела не одну сотню бомб, несущихся на детей (типа поиграть). Кста, согласно данным о ЗАРЕГЕСТРИРОВАННЫХ собаках, в нашем городе - три ротвейлера... :-) Что заставляет думать - заводят ли НОРМАЛЬНЫЕ люди в массе своей этих собак.

64 см в холке

вопрос в том, соблюдаются ли интересы социума, когда в качестве средств для самоиндификации используются не неодошивленные предметы, а впаолне конкретные люди - дети, усыновленные из принципа "престижно", старики, получившие спонсорскую помощь, блондинки, собаки в конце концов....

как часто вы это делаете?

а кто принимать будет? морганы?

Интересно было бы почитать статистику регистрации собак по количеству и по породам. Сдается мне, данные далеки от фактических.
В нашем доме овчарка набросилась на женщину и сильно покусала ее. И нифига не было ни собаке, ни хозяевам. Зато ротвейлер, проживающий в соседнем подъезде не был замечен ни в чем подобном. Вообще, я не особенно разбираюсь в собаках, но что, ротвейлер самая опасная и агрессивная порода? Бросаться на людей могут практически любые собаки. Зависит от хозяев и воспитания в том числе. Что лично до меня, мне более опасными кажутся бультерьеры, которых действительно бог знает по какой причине не водят в намордниках.

но я так и не поняла - хорошо или плохо "нормальному" человеку усыновить ребенка из соображения престижности доброго дела и вырастить нормального человека, а не пьянь-рвань, как рожают "ненормальные", чтобы ощутить радость СВОЕГО продления в другом человечке?

может и не самая ... но и они должны быть в наморднике, на поводке, предпочтительно за пределами городской черты... а не только

Слишком общо-потому-неверно.
Грубо говоря,согласно штампам,я,как сисадмин должен:не иметь девушки,быть повернутым на компах,небрит,волосат,нечесан,с вечно красными глазами.
В то же время,хотя бы по уровню дохода должен:ходить на фитнесс/качалку,иметь костюм,читать Акунина и прочих Муракам,жрать суши.
По дружеской компании:в одной-пить водку,ходить в спортивной одежде. В другой-в костюме,престижно ,если прочитал пару заумных модных книжек,аккуратно причесан в дорогих очках.
Набор атрибутов нужен не индивидууму-думающий отлично себя самоидентифицирует без всяких предметов.
Набор атрибутов нужен обществу. чтоб любой мог сказать:вот идет гопник,а вот-проехал крутой бизнесмен на семерке БМВ.
И вот эти штампы "общества потребления"-кальку с западных стандартов,посредством СМИ нам пытаются навязать.
И не думающие-выпадают в осадок:приехали люди на свежем Мерседесе,зашли в киоск(один-в дорогом пальто и костюме,другой в кроссовках и кожаной куртке) и взяли-"бизнесмен" -жигулевское,а я-Стрельца.
У продавщицы было то,что называется "срыв шаблона".

Можно делать хорошие поступки, которые по случайному совпадению еще будут и престижными. Что лично до меня, соображение престижности меня не волнуют.

Да нет, канешно, куда нам неумытым, ушаты с помоями, быгульки и беломорканалы разумееца.

самые опасные и агрессивные группы собак (по нисходящей).
Бойцовые (бультерьеры)
Служебные (овчарки(немецкая и восточно-европейская), ротвейлеры, стаффорды, доберманы)
Сторожевые (кавказкая и среднеазиатская овчарки)...
...
На последних местах (то есть практически не опасные) - декоративные, компаньоны, охотничьи. В этих группах в результате селекции убрана агрессивность по отношению к человеку).
Кроме этого, опасны все помеси (ибо наследуют дефекты в психике), неправильно взрощенные собаки и собаки, пережившие яркострессовую ситуацию.

естественно, далеки. Но. Интересно, что фактически, популяция пород, не представляющих опасности для человека (декоратов, компаньонов и охотничьих) меньше опасных, а среди зарегестрированных их намного больше. Существует все же закономерность - кто заводит какую собаку и каково дальнейшее отношение к ней.

стоп, а если все таки делать хорошие поступки, имея единственный побудительный фактор - "хороший поступок- престижен" - он чо, перестает быть хорошим?

"престижность доброго дела"-вам ничего ухо не режет?
Престиж - мера признания обществом или окружающими заслуг индивида.
Престиж есть результат соотнесения социально значимых характеристик личности со шкалой ценностей, сложившихся в данной общности. Так в толковом словаре.
Но в современном русском "престиж"-равен "моддно,круто" и никак не соотносится с моральной оценкой. Исключительно с денежной.
Т.е.-кормить нищих-не престижно,и ходить в рванье,отдавая миллион на десткий дом-не престижно.
Потому-вырастить ребенка из соображения доброго дела-очень даже хорошо,морально,если угодно.
А взять ребенкакак щенка,из соображеняи моды,а потом-когда пройдет мода-выбросить его,как тех же дорогущщих собак-ни разу не морально.

странно, я вроде таких рацпредложений не вносил, а меня в судии выдвинули...
ну да пофек, бушь тест сдавать-та? заднем числом так скозать?...

осбуждали и не раз уже) тема дял флейма)
Априори принято считать,что поступок только тогда хорош,когда бесплатен)))) так сказать-по требованию души человека)

да не перестает... мне вообще вопросы престижности пофигу...
дак мне че сдавать-то, я мож уже скоро бабкой стану...

режет. потому и вопрошаю.
Дело в том, что сейчас на самом деле массируется идея престижности доброго дела. И не факт, что это плохо.

таким образом, по идее действительно, делать добрые делаиз соображений престижа - это и есть наработка признания общества за совокупность социально значимых заслуг.

ну я и говорю, задним числом... а то мож и не стоило вовсе?

опять же - мне это априори непонятно - что плохого в том, что я из корысти своей даю бабки детскому дому? исключительно из корысти - чоб думать - вот такая я розовая? что, детишкам бабки в прок не пойдут?

а ты-то сам сдавал? задним или передним числом?