классики

Сложновато будет возненавидеть интересную книжку : ))) Вот если училка начнет "трактовать" по своему- возненавидят, её конечно! И это Хорошо!
Поэтому в нашей стране и не будет такого...

Ну хоть так : ))

Ну вот опять : )))

Извините- ГЫЫЫЫЫ : ))) А какие типа СЛОЖНЫЕ размышления у Раскольникова и у "луча света в темном царстве" : )))))))))))))))))

ВАШЕ ЛИЧНОЕ Бездоказательное мнение ничего не весит, Есть тираж (одного произведения еще раз пишу для невнимательных! Сериалы про Анежелик и Донцовы отдыхают) и переиздания которые говорят о Реальной популярности. Вы можете своё мнение сказать своему ребенку- НО в школе должны учить то что РЕАЛЬНО интересно жителям страны- а не каким-то хреновым академикам от литературы. И уж подавно не уродам выбиравшим произведения для школы в СССР!

Мечты мечты, если уж тут обзывают дешевыми ЛУЧШИХ авторов современности, хрена ваще обсуждать пытаться.
Хоть развлекусь- Толстой гавно, Достоевский нищеброд, их ценители отстойные недалекие личности от которых советую держаться подальше, предмет Литератрура- мерзопакость. Покедова.

Там есть противоречия.
Герои НЕОДНОЗНАЧНЫ.
До сих пор никто не знает кем была Анна Каренина - стервозной сукой или несчастной женщиной погибшей от большой любви.
Никто не знает как оценивать илиота Достоевского - как идиота в прямом смысле этого слова или как человека с высшим нравственным умом.
И так практически со всеми героями классиков.
Печерин, Онегин, Катерина, наташа Ростова, Пьер Безухов...
Это, извините, просто ближе к реальной жизни - где нет плоских людей, в каждом человеке намешано дохренища всего.

У Дюма и Крапивина понятно все - кто хороший кто плохой.
Есть динамика сюжета, есть много эмоций - но ДУМАТЬ там не надо, сорри)

так-так-так. руки прочь от Федора Михайловича! :-) его обязательно надо изучать, только я не пойму, почему из всех его произведений для школьной программы выбрали именно "Преступление и наказание"... Это, видимо, диктовалось советскими реалиями. На мой взгляд лучше было бы включить в программу "Идиота" или "Братьев Карамазовых".

ГДЕ?!? КТО там сложен и неоднозначен?!? Эти книги и выбраны специально чтобы постараться ОДНОЗНАЧНО вбить в голову школьнику сраные моральные установки. Больше ни для чего они и не нужны!
Никакого самостоятельного мышления не может быть на уроке литературы, ужаснейшее отвратное явление изучение древних классиков в школе.

Да вы что : ))) Думаете никто не задумывается над тем как себя ведет королева Анна? Или над тем кого интереснее иметь в друзьях- Атоса или ДАртаньяна? : )) Или над тем что в реальности кардинал действует именно во благо страны и просто хочет иметь рычаги влияния на мешающую ему сучку трахающуся с врагом? Над тем как могут противоречить дружба и обязанности по работе? : ))
Наверное в 5 классе и впрямь не задумываются, а вот постарше... : ))

Не переиздавались бы книги где не о чем задумываться! Главная ошибка всех "гурманов" от литературы- они считают окружающих хуже себя. А на самом деле мерилом интересных мыслей в книге (вовсе не факт что их видят эти самые "гурманы" привыкшие к сладенькой разжеванной кашице! и тем более не факт что эти мысли выскажет училка по литературе выполняющая требования программы утверждаемой нашим сраным правительством!) может быть ТОЛЬКО интерес читателей- современников.
Это элементарно- хоть и очень обидно для поклонников классики. Да- РАНЬШЕ это были Великие произведения. НО- решать задачки столетней давности в современной школе нахрен не нужно. Ну если конечно цель именно учить- а не оболванивать!

Произведения классиков к сожалению позволяют оболванивать- и этим пользуются. Воозможно для многих взрослых многократно прочитанные "Три мушкетера" уже понятны, но детям их не давать и не считать их классикой просто позорно.
Дюму да Крапивина опять же не нужно всего читать, только шедевры. Как и Стругацких как и Лукьяненко с Никитиным, вовсе не предлагаю все произведения включать в программу : ))

Просто когда чел считает попсовых суперавторов "дешевкой" (еще раз говорю- не про сериалы а про многократно переиздаваемые произведения, шедевры)- диагноз очевиден. Гордыня толще попы, и неумение видеть даже базовый уровень текста. "Интересные" приключения совсем без интересных мыслей- не будут действительно сверхпопулярны, чего тут доказывать еще : ))

А про это не нужно "знать"- нужно просто понимать и главное ТАК И ОБЪЯСНЯТЬ школьникам- что в реальности ПОХОЖИ идиоты и чересчур моралисты! Что в реальности ПОХОЖЕ поведение "несчастной влюбленной" и стервозной дуры с неадекватной расшатнной психикой! Что нормальные адекватные люди- не такие : )))

Эти "сложные" и якобы "противоречивые" мысли занимают пару строчек- вот как у меня. Или как в изложении выше- про "Луч света в темном царстве" : )) Несколько строчек показывающих реальную картину. И ВСЁ! Больше НИЧЕГО нету в этих произведениях : ))

ДА- именно советскими реалиями и диктовался выбор ВСЕХ классиков изучаемых нынче в школе. Толькот одна задача была- вбить в башку некие Четкие Однозначные Нормы, не дать мыслить, не дать оценивать, не дать увидеть разные точки зрения.

Подумал и решил усугубить. Те кто ЗА изучение перешедших из времен СССР классиков в школе -не просто отстойные, от них не просто надо держаться подальше. Это ВРАГИ. Именно эти люди и служат питательной средой для тех кто голосует только за власть, кто приветствует Хозяина, кто не хочет не может не любит не умеет мыслить самостоятельно и проигрывает естественный отбор разумным, кто ради стабильности опять согласен на идеологическое рабство и тащит туда сограждан.

нет, ну не глупышонок ли... если книга действительно хорошая, умная, глубокая и развивает мозг и душу читателя, какая разница, кто поместил ее в школьную программу? пошто у вас такая узковзглядность??

Так тебе не классики отвратны, а урок литературы сам по себе?))
Вот понимаешь - в школе я писала сочинения не читая оригиналы, а переписывая краткое содержание сборников всяких критиков))
Всю классику проситала уже после школы))
Может поэтому я ее поняла не так, как должны были научить в школе, а поняла так, как поняла?))

Вще не задумывалась об этом)
Зачем?))
Они нереальные такие - сказочные герои))
Кст, трех мушкетеров даж желание ни разу с юношеских лет перечитывать не захотелось)
Просто не интересно)
А к клаччикам не раз возвращалась в определенные моменты жизни)


Ключевое слово - попсовых)
Сколько лет - не говоря уже о веках - это будет интересно людям?)
Тот же Лукьяненко?
А что, Лукьяненко какие то иные истины прописывает, не такие как у классиков?
Кст... ты читал у него про остров, где мальчики жили?
Так та это жесткая пародия на Крапивина.
Если не заметил.
Лукьяненко видимо Крапивина читал в детстве, любил его и ему верил - и сильно потом разочаровался.

Объясни мне - чем может оболванить Толстой, Гончаров, Тургенев, Лермонтов, Достоевский???
Скажи мне, что ж они проповедовали такое оболванивающее?
Вот по пунктам назови плиз.

Вы вообще произведения то читали?))
Ну Гроза - эт не длинное произведение))
А вот в Карениной так то дофига побочных сюжетных линий))
И далеко не все вокруг Аниной трагедии вертелось))
Кст, вот по школе помню Онегина изучали..
Я точно помню - я ситала и ДУМАЛА
Я представляла себя на месте Татьяны, Ольги, я испытывала то, что Татьяна чувствовала, каждая строчка была близка, я взахлеб читала Белинского, его критическую статью об этом произведении, и была счастлива быть с ним согласной)
Почему меня никогда не интересовало чего критики про Дюма пишут? И как они сие великое произведение толкуют?

А вот знаете - я кст про изучение в школе не знаю...
Я там давно отучилась, и дочь тоже)
Я просто утверждаю, что именно классики в большей степени учат нас думать)
Чем все, кто писал литературу не для мозга, а для души там, или для глаз, или еще для чего)

Как и Ваше. Оно такое же бездоказательное и весит ничуть не больше моего. Вы, похоже чтиво от литературы никак не отличаете. И содержание произведения путаете с тиражом. Понятно, что когда едешь в отпуск можно и Дэна Брауна почитать и ту же Донцову, чтобы голову не грузить, более серьезные вещи требуют и серьезного подхода. Вам, вероятно, просто в школе попался плохой учитель литературы. Могу только пособолезновать, поскольку Федор Михайлович общепризнанный классик МИРОВОЙ литературы, т.е. его книги пользуются спросом во всем мире, а не только в России.
Если сейчас пипл хавает Гарри Поттера жуткими тиражами, из этого совсем не следует, что его нужно изучать в школе. Малую землю с Целиной тоже издавали аграменными тиражами, потом рассовывали всем в нагрузку. Возьмите тогда уже топ по самым популярным произведениям литературы и оттуда пляшите. (Есть в инете).
Да, кстати, любопытно, неужели таки лукьяненка по тиражам может сравниться с донцовой? Давайте донцову в школе изучать со всякими устиновыми и мариниными.
Абсолютно ни к чему дурновкусие толпы прививать в школе детям.
Лично я, хотя Толстого и не люблю, но ни секунды не пожалела, что читала, а про Анку недавно перечитывала с огромным удовольствием.

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2007 12:03]

Меня от Достоевского в школе тошнило:-) Читаем всякий бред, еще пишем сочинения:-) Было стойкое отвращение к имени-Достоевский, усмешка в сторону тех, кто считает его чем-то значимым и раздражение от его такой тягучей литературной речи:-) Я была бодра, весела и значима:-) Потом прошло какое-то время и все изменилось:-) Когда это случилось-непонятно:-) Зачем это случилось-не знаю:-) Но я Достовского ужасно полюбила:-) Его поначалу бесячий язык-это паутинка:-) Ласковая паутинка многочисленных слов:-) В которой нет яркого смысла и твердых ситуаций:-) Что-то такое липуче-сладкое, прикрывающее правду о том, что все в жизни плохо:-) Какое-то огромное моральное страдание, прикрытое успокоением:-) Я даже экранизации его книг не смотрю целенаправленно:-) Не люблю чужие интерпритации своих ощущений:-) В школе его изучать точно не надо:-) Только детишек раздражать:-) Но Достоевский-это нечто:-) Слов нет:-)

ну хотя бы такие бонусы:


:-D

вспомнила, как на практике в школе пыталась донести до восьмиклассников смысл "Слова о полку Игореве"... (если помните, изучают его на древнерусском)))
соглашусь с Мастером -- это было издевательством))

откуда детям известны эти истины?))
в век свободного обмена информацией гораздо более известны "истины", публикуемые на олбанском)

ну в общем, я согласна с тем, что школьную программу надо менять.
Мастер, только вот вы когда в школе учились? Серебряный век давно преподается?
Сложность в том, что поднимаемые классиками проблемы сложны для понимания школьников. Здесь многое зависит от профессинализма учителя. Мне, наверное, повезло.)))

+я))




а что нужно изучать в школе?
любовь к чтению и размышлению ведь неприходит вдруг, неожиданно? это нужно развивать. желательно, с детства)

Я не знаю что нужно проходить в школе:-) Но то, что программу надо пересмотреть-это однозначно:-) Покажите мне хотя бы одного школьника, которого не вырвало при слове-Отцы и дети:-) Пусть их не вырвало в начале, их обязательно вытошнит в конце:-) Но ведь у Тургенева есть: Ася, Первая любовь и Вешние воды:-) Короткие и емкие рассказы о любви:-) Прекрасные вещи:-) Тонкие и изящные:-) Но нет, нам надо затолкать в башку школьника двести страниц морального насилия поисков смысла жизни:-) Если упрощенно: надо читать о любви и приключениях:-) Чтобы не было отторжения к авторам и твердым переплетам:-) Чтобы школьники пробовали авторов на вкус:-) Вкус речи и языковых оборотов:-)

кстати,Достоевский Ф М -это не радиостанцыя(боян)

Гончарова "Обломов" даже в руки взять не могла, не говоря о том чтоб прочитать.А вот его же роман "Обрыв" читала взахлеб, не оторваться.
Считаю еще, что зарубежных классиков в школе давали преступно мало.
Недавно перечитала Голдсуорси весь трехтомник саги о форсайтах-в восторге

А зря кст))
Очень помогает потом давить в себе этого самого Обломова - по Гончарову эт очень русская черта характера))


"Обрыв " более эмоционален и больше насыщен красками)
Но "Обломова" перечитывала не раз - "Обрыва" хватило на единократное прочтение, больше к нему не возвращалась)

Потому что суть преподавания литературы осталась прежней совковой: нефиг про любовь, когда классовая борьба!

Классиков, несомненно, в школе нужно знать на Урале есть и свои классики. Крапивин, к примеру..

Некрофилия :ultra: