Животрепещущая тема проституции!!! За и против!

Мне кажется милая Айшуц, это не ваша заслуга, что у вас нет трипера, это недоработка вашего партнёра.

мяу!

таким методом можно спровоцировать только прыщавого подростка.

ок, поэтому биологию опускаем. и Адамсов с Новженовым - тоже.

я предполагаю что решение этого рбуса на поверхности. Все мы знаем, что трахаца с кем попало не зер гут . Но с другой стороны, точно так же вводить ограничения для себя любимого - вроде как не хочеца. И начинают коты мартовские трахаца везде, всегда и тд. Но они все равно знают, что это не правильно. Вот чтобы разрушить в себе дисгармоничность, они начинают себя уговаривать - "да нормально все... Мужчины полигамны... да все так делают... " Ну как например сложно понять среднестатистической жадине, что есть люди, которые последнее отдадут страждующему. Они сразу же начинают кричать - "Да не нормально это, надо о СВОЕЙ семье заботится"... В данном случае - опять же - наша ментальность говорит нам - "отдай страждующему", а пальцы сгибаюца к себе и взять легче чем отдать... Точно так же, как 3,14сы говорят "трахать в жопу другого мужчину - это нормально, мы никого не насилуем, и вообще вы все этого хотите, тока не сознаетесь"... Короче - оправдания Раскольникова перед самим собой "тварь я дрожайшая или право имею"...

могу ли я предположить, что Вы то как раз все доработали и ваша кошка проходит курс лечения?

исключительно с точки зрения того социума, в котором они живут, в другом социуме - ментальность тоже другая

решили снова начать? четвертый день пойдет уже...

простая иллюстрация, расслабьтесь, разожмите кулачок

давайте говорить про один единственный социум, в котором живем мы все, и в котором афтар темы говорит о проституции как благе.

нет, это не есть факт.
смею заверить.

гм.. это-то и есть пример юродствующего ханженства, жму кнопку - т.к. отход от темы с целью оскорбления участников разговора, считаю, что выбран неудачный пример, причем сугубо субъективный

кстати, Айша, кроме вас, кто еще форум модерит? ;-)

А что не так разве?

попробую обосновать ещё раз , чисто свою теорию.

Мужик, дома с женой, идёт уже 5 год брака....жена как партнёр хороша, как спереди, так и сзади. но нагнетается чувство пресыщения. ну есть такое, по себе знаю...
ради разбавления оного мужик идёт, и порит левую бабу, проститутку..... смотрит, и понимает, что его дама круче в эмоциональном смысле. и по мастерству наверняка. ТАк вот...возвращается он домой и...освежение отношений, некоторое разбавление чувств и эмоций...

опять таки. монета - секс.. экономическая закономерность...даже наши предки обезъяны за банан трахались наверняка,....всё же свамая древняя профессия, и не потеряла своей актуальности в наши дни.

мяу!

флуд. я форум не модерю вообще.

это ваше мнение. мы все пишем здесь субьективно, отхода от темы нет, оскорбления участника форума нет тоже. С вашей стороны - разжигание склоки.

конечно,принцип бритвы Оккама рулит,но простые решения в такой области,как психология человека,обычно неверны. Мне так кажется.

Как мне кажется-зависит от личности. Т.е. она складывается из трех вещей:социум,воспитание родителей,собственный опыт.
Чего больше-то и рулит.
Ну и еще такая вещь-как конформизм. Кто-то может быть почти свободным от мнения общества,а кто-то-полностью подчинен влиянию,и если завтра скажут,что "модно" и можно трахать детей-пойдет трахать.

проституция - есть факт свершившийся, и давайте не будем клеймить позором тех, кто использует услуги проституток, разве обязательно на каждого человека вешать ярлык? и кто мы такие, чтоб определить априори что хорошо, а что плохо?

врете :-) и не стыдно? сами себя выдали, причем неоднократно :-)

еще раз - неудачный пример, ибо бОльшая часть пишуших - с приведенным мнением была не согласна

Я не вешал ярлыков) Меня просто раздражает-когда обобщают.

каждый человек ВСЕГДА определяет что есть хорошо, что есть плохо. Не будем забывать о том, что "толерантность сгубила америку".
Поэтому рассмотрим, что кроется за теми или иными общими фразами, которые мы иной раз бросаем. «Не судите, да не судимы будете» - сказал когда-то один из безвестных мыслителей, вложив свои слова в уста Христа. Рассмотрим эту фразу. Структурно – теза – не судите, побуждение к действию. Следствие из тезы, награда за позитивное действие – «не судимы будете». Таким образом, автор этого афоризма боялся суда. Почему этот мыслитель так боялся чужих оценок? Так то суда боятся виновные – это тоже один из афоризмов, правые отвечают спокойно – «бог рассудит» или «время все расставит по местам». Таким образом, награда за позитивное поведение – она какая-то обесцененная… Всего лишь отсутствие суда. Теперь рассмотрим тезу. «Не судите». То есть – не давайте оценок, не сравнивайте поведение, поступки других людей со своим представлением о морали. А знаете, что является следствием отсутствия сравнения и определения соответствия поступка, явления наблюдаемого извне со внутренними убеждениями? Верно – к стиранию понятия морали внутри. Ибо внутри нас нет понятия морали. Мы подгоним любую мораль под свое представление о том, что хорошо лично для нас. Если нам сухо, комфортно и мягко – это хорошо. Если при этом задеваются интересы другого человека – неважно – существует и такая «мораль». Ну а чо? Не судите, да не судимы будете (с). Абсурд? Да, пожалуй. Именно поэтому и существует мораль без кавычек, нормы, которые диктуют нам интересы социума. И именно в рамках этой самой морали мы и судим. Выносим оценки. Определяем соответствие внешних источников нашей внутренней шкале понятия добра и зла.
«Ты ставишь себя выше других!». Еще одна фраза, полностью лишенная смысла. Ставишь выше. Кого? Насколько выше? Каких других? Какую/какого себя? Обобщение, лишенное логики, и как следствие – смысловой наполнености. Если ставишь выше – должно быть обозначено, каких других. И по какому признаку? Если человек учился на пятерки в школе, а его одноклассник – курил в подворотне вместо уроков, если первый закончил ВУЗ, а потом спокойно и неуклонно шел к поставленным целям, наращивая профессионализм, а тот его одноклассник, захотел всего и сразу и по хрестоматийной цитате «украл, выпил – в тюрьму» - почему первый не может ставить себя выше второго по признаку профессиональных достижений? Если мы заставим первого сравнить себя со вторым – он недоуменно пожмет плечами – что тут сравнивать? Может он и душевный человек, но жизнь свою просрал… И именно в глазах первого так выглядит… Точно так же человек, самоиндифицирующий себя с преступлением, будет ставить вора в законе выше какого-то там ботаника, лаурята нобелевской премии, не имеющего никакого авторитета в ИТК №24/11. Человек, индифицирующий себя с суммой накопленных денег будет выстраивать шкалу «выше-ниже» опираясь на сумму капитала, не интересуясь его происхождением – ибо неважно для него это происхождение, и «вообще, если ты такой умный, почему ты такой бедный». Человек, определяющий себя как сумму накопленных знаний – будет опираться на этот формальный признак. Но какой бы признак выбран не был, шкала присутствует всегда. Да, я ставлю себя выше других. И что дальше? И ниже других. И это дает повод к росту. Внутри своей системы ценностей.

Айша, тогда как вы, никогда не пользовавшаяся услугами проституток, не общавшаяся с ними вообще - можете вешать ярлыки

так есть ли она-мораль ОБЩАЯ? )) При таком несходстве морали-внутренней?
Кстати-мораль своя,не всегда дает ощущение подгузника. Есть совесть. Есть представления о долге-и они могут сделать настроение и внутреннее состояние совсем некомфортным,и человек будет поступать по внутренним убеждениям,даже в ущерб себе.
Конечно-наградой ему будет "зато поступил,как надо" но все же. Сходил человек налево-а потом ему стыдно и плохо,внутренний голос его мучает. Этот пример действенен-если есть представление"измена-плохо".
те,кто ходят к проституткам не всегда плохие. В их представлении это может быть,как высморкаться,т.е. не вызывать вообще никаких эмоций. Потому-и оправдывать себя они никак не будут. Т.к. не видят в этом никакого преступления.
Как вор видит доблесть в быстрой краже.
Но с точки зрения моей,а так же с точки зрения государства-кража,как и занятие проституцией-наказуемое деяние.
В общем смысле-то,что не затрагивает других членов общества,имеет право на существование.

Проще говоря-то,что не запрещено законом-в самом общем случае-является правильным.

а пиляди то разве у нас запрещены законом?

Лично моё мнение - ЗА ! Объясню : Каждому в жизни свое... , по этому этим люди зарабатывают. И каждый делает выбор где, с кем и зачем. Мне это тоже пошло на пользу. После каждой встречи с проституткой будешь понимать все сильнее, какая же у тебя классная девушка которая ждет тебя дома :-) . Т.к. все они мерзкие...

Какую вы тут философию серьезную развернули! Была бы у нас проституция по закону (как на западе, где все более-менее чисто и цивильно), я бы и против ничего не сказала. Ведь не только женатики ими пользуются. С другой стороны, почему женщины так обижаются, ведь с каким удовольствием некоторые из них в стрип-барах мужиков снимают. Деньги-секс! Равноправие. И никаких угрызений совести... У меня подруга (за 30) от с таким восторгом вспоминала.

не согласен....
хочешь порекомендую такую крошку, закачаешься!!!!!

а потом все равно - мерзко... даже просто от разговора

Руссо народо, облико морале. ( 2 раз)


да моральная сторона тут не сильно затрагивается..

у меня друг есть, так тот в одну жрицу любви так втрескался....домой цветы возит, подарками задарил. она даже работать леница теперь.... вот как быват.

а ты мерзко.....

а почитайте УК-содержание притона. а так же КоАП-занятие проституцией.

а вы это девушке объясните. Послушайте-что она скажет.