объясните мне пожалуйста

http://reborn.ru/?sectionid=264&path=/Den$/Video

Эту строчку целиком копируйте и вставляйте в поисковую строку. Там ролик весом 3,3 мб

потому что искушение свойствено всем
я никагда неповерю что тебя оно даже не посещала мималетно )
человек по природе слаб и склонен потакать прихотям и легко находить им оправдание...
в этом мы равны
а не равны в том что одни всеж потакают а другие нет

то есть тебя искушают и кактусы и собачки и мужчины? поэтому ты не веришь что других людей эти вещи не искушают? ну не искушают многих людей чужие мужья, кошки, тыквы, и пр. а есть еще другие люди. им сложнее чем допустим таким как мне. я например просто не искушаюсь чужими мужьями. а есть те - кто искушаясь - не поддаеца таковому из соображений смешного слова мораль. и тем эти люди отличаюца от похотливых свиней - тем, что зная слово мораль - следуют за ним. и не стоит оскорблять людей свинским "да чо там, у всех есть грешки за душой"

:appl:

не передергивай )
ты прекрасно панимаеш чо я имею в виду

не понимаю. передергиваешь ты. потому что как многие переносишь свои ощущения и опыт - на других людей. прием описанный христом "кто сам не без греха пусть первый бросит камень". вообще то иисуса тогда должна была как минимум маменька егонная каменюгай агреть... да и так па мелочам набежала бы ...до голгофы бы не дошел. так что оставим энту демагогию. каменьями есть каму закидать.

я лишь высказал ту мысль что если я лично порицаю мляцтво - то этот принцып действителен исключительно для меня самого )
переделывать моральные устои окружающих щитаю излишней и бесполезной тратой сил
кроме того неочень понимаю каким образом из высказанного мной отношенея к сабжу вытек логический вывод о приверженности кактусам сабачкам и мущинам...

Модератор невправе закрывать темы на основании собственного отношения к предмету обсуждения.
Моральное наставничество не является функцией модератора. Функцией модератора является обеспечение комфорта пользователей в обсуждении тем путем пресечения склок и защита их личного достоинства безотносительно их личностных качеств.

прально, у них взаимная любофф, но почему-то он млядун, а она пособница, хотя все по взаимному согласию, скажем он не говорил, что жена такая и сякая, а сразу обрисовал рамки.

но ведь говорят, что любовь живет три года, оттикало три года, любовь у него сдулась, развелся женился, через три года та же фигня и так пять раз. Это нравственно? Хотя никто никого вроде и не обманывал.

А для ВА, я говорю лично за себя, а не за всех и объясняю свое личное отношение к данному явлению достаточно аргументированно. И если оно не в унисон мнению большинства это совсем не значит, что я не имею права его иметь и высказать.

потому что у него есть обязательства а у нее нет
в том числе и перед обманутай супружнецей любовнека
а взаимное согласие - эт вапрос исключительно ее собственной приемлемасти ситуации...
если деушка терпимо васпринимают что ие тычют членом вынутым из другой тетки - то сама себе злобная мальвина )

нескажу наскока это нравственно но если человек через три года после вступленея в брак об этом пажалел то вступал он паменьшей мере опрометчиво...

Молодца. :flowers: А исчо нипанятна мну, как вычислять, была секса или не была?! Кто свечку держать будет? "Как вам не стыдно, жена Гуськова!"

А меня вот не исушает тушь для ресниц, краска для волос и помада губная...Я терь чо, могу спакойна всех, кто красится абизьянами называть? Или ещё как?
Тьфу. Противно тут у вас... "Хуже, чем на рынке. чесно слово...!" :bes:

Да как же у нее нету обязательств? Она же не надувная резиновая кукла, а человек мыслящий. Наверное должна сообразить, что берет чужое, не свое, хоть и по обоюдному согласию. Может у нее тоже семья. И перед обманутой супружницей любовника должны быть ну не то, что обязательства, но хотя бы понимание того, что ты причиняешь боль и ей и своему супружнику, если таковой имеется.

Ну... если так рассуждать, то у каждого по жизни должен быть только один партнер, а то получается, что до тебя его член был абсолютно непонтяно где!
К тому же, о чем я все время пытаюсь сказать, между давними супругами вполне может и не быть сексу, зато остались доверительные дружеские отношения, которые строились годами, остался совместный быт, дети. Что, ради псевдочестности все это нужно ломать из-за того, что он ткнул своим членом, невостребованным в семье, в некую злобную мальвину?

Айша, ты просто не путаешь любовь с оргазмами, и в отличие от некоторых вполне представляешь себе чувства без секса. И не зарекаешься от любви как таковой, что когда-то может быть хотя бы попытается вылезти - но зарекаешься от потрахушек. Ты ж не исключаешь что тебе кактусы понравятся как таковые? Но спать ты с ними не будешь, да. Зарекаться от того что ты западешь на женатика - глупо, в этом плане может быть всякое, тут я согласна. Но ты звезде хозяйка, а не она тебе. И поэтому видимо за твоими словами еще следует подразумевать примерну следующее - я зарекаюсь не от чувств к женатику, а от секса с оным. Так? Хотя при желании и чувства в большинстве случаев можно выжечь...

во-первых: я ни о ком не мечтаю, нет у меня образа мужчины моей мечты, есть образ того, кто может дать мне то. чего мне надо, т.е. это человек с определенным набором качеств...а такие не в ед. числе точно водятся, только за свою недолгую жысь я их несколько встречала

во-вторых: не может у меня вспыхнуть любовь к жонатому мужуку, т.е. может в принципе к мужику, но когда я узнаю что он жонат, она автоматически перерастет в не очень приятные чувства..для него не очень ;-)

Модератор, а можно тогда такой вопрос...я надеюсь, что это не будет расценено, как обсуждение действий модератора?! ;-)
Так вот, сажите, зачем тогда темы прикрепляются сверху, если можно создавать на форуме еще 150 об этом же?
Не будет ли это наведением порядка в плане закрытия тем повторяющихся с предложениям продолжить обсуждение в прикрепленной СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ теме, вне зависимости по какому вопросу создается тема с повтором - млядство, кулинария и т.п.?

ну дак что вы всетки докапались до истины что такое млятство или все еще идут жаркия депаты?

у миня вапрос: они не разговаривают штоле до процесса траха?

бред

:-D

да.

никакого. Честным надо быть проста. Если отношения себя исчерпали вконец, и ты сделал все вазможное, не надо врать.

Ксюш, дак туда наверх никто не ходит, а здесь токие дебаты палучаюца :cool:

уважаемый модератор, помница мы всем форумом настоятельно просили создать прикрепленную тему и закрывать подобно возникающие. дело не в личном отношении а в том, что большинство постоянных участников уже порядком достало что новые люди первым делом открывают очередную тему о млядстве. Везде на всех форумах темы дублирующие прикрепленные - закрываются.

Отношения исчерпали и прошла любовь-это очень разные вещи.
Любовь может пройти и оставить за собой чувство глубокого уважения...может трансформировацо в просто ровное гармоничное существование под одной крышей с человеком, который к тому же и считывает твои мысли...любовь? она разной бывает

знаешь, не все мужики размахивают паспортом и обручалками. Да и штамп стоит не всегда - как выяснилось. Как тут сказано в приватном разговоре, любовь не вспыхивает, ее подкормить надлло, вырастить.И незамужняя девка может втрескаться в хорошо шифрующегося женатика. Если оперативно-розыскные мероприятия не проведет. Ну "не виноватая она" (с). И потрахаться может даже по незнанию что женат. ПО НЕЗНАНИЮ. Но вот когда ты знаешь что человек женат, женат фактически, что с женой он живет и еще с ней спит - миль пардон - быть с ним - это просто себя не уважать. Тех кто женати чисто юридически и не разводится по каким-то сугубо формальным причинам, тех кто действительно будучи женат и замужем искренне любит других, тоже обремененных, а не просто приключений ищет - таких можно пересчитать по пальцам одной обмороженой руки.

Не соглашусь с тобой в этой части..
проведу аналогию с равом собственности:
так вот, человек, обладающий правом собственности на вещь имеет на нее СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА,по содержанию - это владение, пользование и распорядение...
иное лицо не имеющее никакого отношения к указанной выше вещи имеет по отношению к вобственнику и его вещи СУБЪЕКТИВНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ, а именно - воздерживаться от притязаний на данную вещь в любом виду, как бы она его не блазнила, не нарушая тем самым сбъективные права собственника.
Или другой пример - есть человек - у него есть право на жизнь и есть другой человек, который ОБЯЗВН воздерживаться от лишения первого чела его жизни.

Так вот по отношению к праву (принадлежности того или иного объекта на законных основаниях) всегда есть у др лиц (дан круг широк и не определен) обязанность - действовать или воздержаться от такого действия (в зависимости от природа отношений).
Объяснила узко, но тем не менее, если кто-то женат на тетке, он имеен на нее законный права т.к. она его супруга по закону, на что есть соотв документы. А др дядьки ОБЯЗАНЫ воздерживаться от посягательств на этут тетку по указанным выше причинам - она в браке. (вся тоже с переносом на дядьку). Даннное законом не установлено, но отношение в обществе регулируются еще и нормами морали и нравственности - то, о чем мы говорили в моей теме. Данные нормы прививаются с детства или прививаются социумом.
В данном случае любовница обязана воздерживаться от посягательств на чужое, а муж, имея обязательства перед супругой т.к. она имеет на него права должен воздерживаться соответственно от отношений с любовницей.
все просто.
Просто у нас за нарушение норм морали не наказвают - вот и разводятся аморальные личности...

ты о другом. есле трансформированные отношения устраивают ДВОИХ-это одно. А есле один чото там себе натрансформировал ,а другой-нет-это другое. Гармония должна быть.взаимная.
Я писала о тех кто всю башку ап стену разбил, пытаясь создавать сохранять уважать итыпы, имея при этом в ноличии покуистическаво партнера.

я хахачу :-D :-D :-D :-D

По-моему аналогия абсолютно некорректна.
Право собственности на вещь неравноценно праву собственности на супруга. Второго нет и быть не может, даже при наличии штампа в паспорте.