Мамы-одиночки 2

при прочтении первой темы возник вот какой вопрос: если дети, рожденные без отца, неполноценны, то что делать с детьми, которые были рождены с отцами, но впоследствии их лишились? засунуть их обратно? ым

предыдущую тему закрыли - спросить хотел
сколько на Вас директрисс работает ? :-)

Ну ты же понимаешь, что имеют в виду теоретики, когда говорят о неполноценности именно рожденных без отца детей. Т.е. у них вообще как бы его нет, а мама придумывает и рассказывает сказку про комонавта или еще кого-то. А у того, кто лишился отца в результате развода, как бы он есть хотя бы дистанционно ну и есть возможность общаться с ним. Неполноценны и те, и те. А еще есть много причин неполноценности, в том числе и в полных семьях.

а что подразумевается под полноценностью?

лично на миня две :-d

"у них вообше как бы его нет"? ты не про Христа?..отец есть у всех живущих на этой планете...иначе она бы пустовала :-)

[Сообщение изменено пользователем 14.09.2007 14:31]

это не описать:-) но я недавно познакомилась с басолютно "правильно воспитанным" ребенком, абсолютно "полноценной" девушкой. Я не могу это описать, но она просто потрясающая! это сразу видно - она выросла в абсолютно здоровой семье! Когда я начала интересоваться, как ее воспитывали, оказалось, что семья у них полная, счастливая, довольно обеспеченная, родоки вели очень правильную политику и еще были великолепные дед и бабушка. Я впервые встретила такого человека, клянусь!

ой это ничего что я к вам на ты? :-d
Нет, я не про христа, я Вам попыталась объяснить что имеют в виду люди, когда говорят о якобы большей неполноценности рожденных без отца вообще. Эти дети не знают своего отца. Такая формулировка Вас устроит больше?:-)

а сколько всего людей ты встречала в жизни? если следовать рекомендациям из первой темы, никого из них не существовало бы...

[Сообщение изменено пользователем 14.09.2007 14:31]

чьим рекомендациям:-) почитайте внимательно мои рекомендации в той теме, моих постов там очень немного.

Конечно, таких вот супер правильных людей очень мало. Ну и что? Мы не должны все быть правильными и потрясающими. Мы каждый красивы своей уникальностью, а значит и своей психологической неполноценностью. Это нормально

пардон)) поправело

а ведь на чейто взгляд и она неполноценна... например она наверняка не понимает радостей свального греха или там высокоранговых млядуинов не приемлит в своей жизни...

предлагаю определица с понятием полноценности все таки для начала

Ну ты загнула, ты што-речь шла о том, штобы маман все смогла обеспечить ребенку - и тепло и уют и не попрекала бы иво.

траблы не у детей а у родителей
ибо если себя правильно повести в ситуеции, никогда ребенок себя ущербным не почувствует
а так-то жети рождаются счастливыми
нестастными их делают только взрослые.... просто стоит задуматься нам и все

ну т.е. ты говоришь о том, что полноценность субъективна :-) В общем да, даже у нескольких психологов может быть разное мнение по одной личности.

Но пониманиерадостей свального греха не имеет к полноценности никакого отношения.

Допустим, можно понять полноценность как отсутствие наиболее часто встречающихся психологических отклонений. Ну, к примеру, обостренное чувство справедливости там, обидчивость, агрессивность, различного рода комплексы, чувство тревожности ну и всякое такое:-) Я в к сожалениюне специализировалась на соц работе с семьей, поэтому щас всего и не вспомню:-)

Я б даже сказала так... искренность, позитивность и минимум тараканов. И все это по факту, а не видимость

ок. то есть под полноценностью подразумеваем психическое здоровье. нормальное такое, каноническое психическое здоровье.
Фишка видишь ли в том, что психическое здоровье - вещь вообще редкая в западной цивилизацыы. что в полной, что не в полной семьях, западная модель воспитания подразумевает насаждение комплексов и формирование дисгармонии. поэтому та как раз встреча с гармоничной здоровой личностью - редка в наших условиях. воспитание такой личности больше обусловленно случйносью, чем каким либо правилом. ты ж понимаешь - маленькому мальчику шлепают по руке и говорят "не тереби письку, отвалица" - и тем самым прививают страх кастрацыы по фрейду. и что там в глубинах подсознания произойдет - ни ты, ни я, никто не знает. от полноты семьи это не зависит...

эт не я загнула:-) это некоторые загибают

мы на Вы? :-d
зы. читала, знаю что не твои

нет! психологическое! психологически нездоровый человек может запросто быть психически здоровым:-) большинство из нас именно представители этого примера:-)

А то, что психологическая полноценность редка в наше (а может быть и не в наше) время, я уже говорила:-)

[Сообщение изменено пользователем 14.09.2007 14:51]

большинство из нас имеют имено психическое нездоровье в той или иной стадии. психологическое нездоровье - это миф, психология как наука вообще потерпела крах столетие назад. поэтому не стоит употреблять термины науки которой не существует...
комплексы, фобии, агрессивность, обидчевость и прочее что ты указала - это следствие легких психических девиаций, которые в пределах нормы - но все таки - девиации...

золотыи слова:-) имхо люди которые клеймят неполноценностью других, сами неполноценны

апсолютно...
и потом...чел, неполноценный с тз общества в плане тараканов и способности создать здоровые отношения с представителем противоположного пола, может оказаться весьма полезен, например, в профессиональной сфере...а "полноценный" чел будет по сравнению с последним казаться неудачником...
есть мнение, что артисты, люди искусства, все сплошь невратеники, щизохреники и тыды..под расстрел их? не вспомню сейчас всех имен, но... Чайковский, например, или тот же Достоевский...не тянули на полноценность с тз некоторых обитателей СО...однозначно...их мамкам был показан аборт?

Айшуц, ты меня извини, но не надо думать, что твое мнение по таким вопросам есть правильное и с такой уверенностью делать подобные заявления. Имхо, ни один интеллигентный человек такого себе не позволит. Весь мир убежден, что психология существует, а Айшуц говорит нет! мир ошибается! :-) Веселуха.

если не возражаешь, я не буду спорить стобой, т.к. спорить с человеком, убежденным, что его мнение есть истина в последней инстанции, особенно не по чисто жизненным, но и по очень спорным общенаучным вопросам - бесполезно:-)

почитай тена "из пены морской" - он хорошо и популярно все енто объяснил, не хочеца оффтоповых цытат - почитаешь сама (оно того стоит) - кратко скажу лишь что весь мир оказывается уже 100 лет как не рассматривает психологию как науку. сама обалдела честно...

а мужики-то не знают (с) надо срочно в мин образование написать:-)

нуиладна - в качестве оффа конечно, и так, для затравки...
короче, книжка. В.Тен "из пены морской". почитать стоит при любом раскладе - во-первых, оч интересно, во вторых - оч грамотно. а уж язык изложения - ну просто песня. Итак, в первых главах чувак рассматривает становление психологии как науки, анализирует как пришли к декартовой пропасти и тыпы. и вот - заключение 3-й главки "В настоящее время психология предстает, в основном, в виде орудийной дисциплины, излюбленным методом которой является тестирование. Разветвленная практика тестирований привела к обобщениям, которые приобрели доктринальный характер. Зачастую доктринерами в этой области выступают люди с дипломами психфаков, гуманитарный уровень которых ниже всякой критики. Они вполне серьезно считают предметом психологии дешовую прогностику... Психология стала наемной служанкой политики, манипулирующей общественным мнением." конец цитаты. как ты понимаешь, дисциплина и наука- вещи суть разные. так как предмет психологии как науки, а именно сознание был уничтожен декартовой пропастью, к которой мир науки подошел в конце 19 столетья - то с тех пор психология перестала быть наукой уйдя в сторону практической дисциплины.