для чего нужна жена?

Господа! Нас разыграли! Она так не думает! Она шутит! Класс!

Брак изначально мужчины придумали:
1. чтобы только МОЕЙ женщина была и ничьей больше
2. чтобы девственной была – не сравнивала МЕНЯ ЛЮБИМОГО ни с кем
3. и при предъявлении претензий не задавала вопрос «А кто ты такой, чтобы мне указывать как себя вести и что делать или не делать?»

по 1.
Только из соображений наследования имущества.
Если наследовать нечего - то брак не нужен!

по 2.
Если женщина устроена так, что генетически подстраивается под любого мужчину посредством получения генетической информации из эякулята, то мужчины не хотят, чтобы в генах их детей было что-то от других мужчин. Из соображений наследования.

по 3. Претензии предьявляют только в одной социальной группе (35% населени). Остальные не предъявляют. Выбирайтесь из этой социальной группы.

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2005 17:11]

дитя мое, если меня смешат Ваши предположения относительно моей личной судьбы - это не значит, что имеет место розыгрыш... Ну логика та и внимательность где? я пишу - "моя семья строится на принципах партнерства" - и я не понимаю, почему В ДРУГИХ семьях жена должна быть в положении рабыни. Я могу получить внятный ответ на простой вопрос - почему иные мужчины считают, чо удел женщины - забота об их пузе?

Я в восхищении... А вам хоть раз удалось прожить эти 5 лет с одной и той же лампочкой? Практически? Если да, то Вы меня сагитировали...



Лучше кого??? Кота Баюна? Мы же не знаем его профессиональных интересов и возможностей. :-) Вдруг он этот, киллер. 8-0. И многого тогда будут стоить мои исторические и ваши строительные познания? Кроме того, без него и Вас здесь было бы не так интересно... А допуски и ГОСТы - это хобби или по бизнесу знать надо?

Задумался... почему мне хочется с Вами поспорить? Ведь вроде бы правильные вещи говорите. Я не могу Вас не уважать. Наверное, дело в том, что с такой как Вы, мне было бы неуютно. Если женщина занимает мужскую позицию, роль, тем самым, МНЕ КАЖЕТСЯ, она ослабляет свое женское начало - обаяние, гибкость, нежность. Я и не сомневаюсь, что женщины могут быть не менее сильными и жесткими, чем мужчины. Но пока ни одна чемпионка мира по шахматам не победила чемпиона - мужчину. Мне кажется, даже самая успешная бизнес-леди вряд ли сможет стать победительницей там, где идут "холодные финансовые войны" без учета разницы полов. На самую сильную, умную женщину найдется мужчина сильнее и умнее. Который будет побежден - не самой умной (я не говорю - глупой, ни в коем случае), но любящей и нежной.

Что Вы об этом думаете?

Где логика? Где внимательность?

Ещё раз:Высший низший класс (35% населения)
Озабочены проблемой чёткого разделения ролей полов.

Поэтому в ДРУГИХ семьях ... по-другому.

так вот из-за чего свекрови так настороженно относятся к внукам - а вдруг чужой какой?
а детей своей дочери любят больше - чей бы бычок ни скакал, а теленок наш!

а себя позвольте узнать вы к какому классу причисляете?

почему В ДРУГИХ семьях жена должна быть в положении рабыни>

Потому что эти женщины выбирают именно таких мужчин. Только и всего.

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2005 17:31]

... в рабочее время? :-d

потому что изначально себя так поставила...
есть и такие, поверьте мне...


мяу!

Вы умный собеседник - и с Вами нужно говорить серьезно и не используя эмоциональные доводы.
Сначала - почему Вам хочется со мной поспорить. Потому что устойчивый стереотип - это не только "тетка должна сидеть тихо", это и представления о женственности и навязанные роли, архиотипы и так далее... И если мы даже на сознательном уровне готовы признать справедливость доводов тетки, то чувства (генетическая память о том, как за волосы да через седло тетак перегибали) подстегивают - "возрази!" - и возражают мужчины тогда опять таки штампами - над которыми сами посмеются, когда азарт спора пропадет...
Теперь о том, что де женщина не побеждает в мужской игре. Политика - мужская игра? я была главным геммологом области и решала вопрос о затоплении шахты в поселке Малышева, когда мне было 20 лет. Кроме того, я вообще-то геолог-полевик в прошлом. То есть навык тяжолой и трудной работы, где ломаются мужики, есть испытания и природой, и трудом, и властью безусловной - у меня есть. Но как писал Визбор, нет никого более женственных, чем женщины, пропитанных духом пространств...
Понятие женственности - очень относительно. Женственны ли модели? кто-то скажет - да. А кто-то - что нет, ибо с фигурой 90-60-90 при росте 180 см родить здорового ребенка невозможно... Женственны ли женщины, образ которых несет Валеджио? Кто-то скажет - безусловно да - здоровые, гармоничные, красивые женщины, достойные спутницы сильных мужчин, а кто-то испугается как раз того факта, что они голыми руками могут тигра завалить... Вопрос равноправия женщин - это вопрос духовного развития мужчины. Дикарь не способен воспринимать женщину, как равную, ибо привык оперировать понятиями "раб" и "господин" и не знаком с понятием "равенство". Развитый человек знает, что если ему кажется, что более слабый более неумный, то это проблема. и проблема не слабого как раз. Сильная женщина не становится менее женственной, но у нее возрастают требования к спутнику - это естественно. И слабому спутнику рядом с ней действительно будет неуютно - потому что он будет вынужден духовно развиваться (а каждый из нас предпочтет скорее накачивать мышцы, чем дух, ибо работа над собой тяжела и терниста)

Это объективный закон природы, отсюда проблемы. Ибо попытка примирить социальное и биологическое ведёт к краху ... социального

А вы напишите как при этом распределялись роли в семье и в чем это выражалось, про отношения напишите, а не только про то, что мужик крепче вот навоз и грузил .. ибо формально все понятно. Это первое. Второе, а почему вы уверены, что ТЕ времена ушли безвозвратно? Очагами такая ситуация сохраняется и по сей день. А если они вернуться обратно повсеместно, какая по вашему произойдет перестановка сил и в чем это будет выражаться, опять таки, и как будут работать ваши лозунги о равноправии?

смотрите начало темы "тема скомпелированна по результатам сотни постов форумов". Смотрите тело темы "у меня в семье нет разделения должен-должна, мужское-женское"... а что меня волнуют вопросы эмансипации, жизни в мариинской впадине и возможности передачи информации посредством корундовых проводников" - это ни как не отражает мой социальный статус.

+10000
Респект!
С Вами интересно. Буду думать.

Извините конечно! Но ... отражает.
Так устроены люди.
"У кого что болит, тот о том и говорит!" - гласит народная пословица.

Вот у них там другое: "А почему это на приёме посол подошёл к графу де .... раньше, чем ответил на поклон маркиза де ... де ...?"

У нас же всё о том, кто в доме главный и почему я должна это делать? А я вот скажу, что делать не буду и никто не заставит?

В этом вся разница господа. Грустно. :away:

а у кого не болит ничего - тот может говорить отвлеченно о чем угодно - подумайте об этом на досуге :-)

А-а! Р а з ы г р а л и! Вас это волнует примерно как ... э жизнь на Марсе! А мы по-честному отвечали!
Переиграли Вы всех. Лихо получилось.

Вы знаете, моя эрудиция позволяет мне близко к сердцу принимать возможность и формы жизни на Марсе. Может, моя гипотетическая дочь будет изучать Марсианские лишайники...
Кроме того, вопрос социальных ролей М и Ж волнует всегда. Если в обществе принято скоцкое отношение к женщине - это коснется любого члена социума, не зависимо от того, как дела обстоят лично у него в семье... Дикарь в своей семье остается дикарем и на улице, а по улицам я хожу.

вопрос задан совершенно точно - "если иные мужчины ставят в упрек своим женам то, что жены не делают "традиционную женскую работу", то значит ли это то, что эти иные мужчины жанились тока для того, чтобы сэкономить на домработнице"?
Из этой фразы можно выявить следующие посылки:
Иные (корректнее, пожалуй; «некоторые», поскольку слово «Иные» после Дозоров приобрело мистическую окраску) мужья (ибо «просто мужчины» отнюдь не все являются мужьями) считают, что в их семье:
- традиции имеют огромную важность;
- есть работа, которая входит в традиции;
- часть традиционной работы относится исключительно к женской;
- допускают упрекать жён в несоответствии их поведения собственным убеждениям по поводу семьи.
Плюс вопрос: был ли ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ (см. «тока») мотивом данных мужей при образовании семьи «экономия на домработнице» исходя из их убеждений?
И что здесь можно так долго обсуждать?! Разумеется, ответ на данный вопрос будет однозначным – НЕТ. Всё!
Остальное – уже не по ЗАЯВЛЕННОЙ теме. Например, что, скорее всего, указанный мотив присутствовал НЕЯВНО, на подсознательном уровне, среди прочих мотивов некоторых не взрослых мужчин, образовавших семью. Можно в СЛЕДУЮЩИХ темах задавать СЛЕДУЮЩИЕ вопросы… Типа: а почему, да как это проиходит, что с этим делать, и как к этому относиться. А то намешали всё в кучу, вот её и получили... :-)

А зачем хвастать? Аргументы закончились?


Они (мужики) не рожают даже если духовно развиты, не забыли?


Дикарь слов "раб" и "господин" не знает! Это уже отголоски цивилизации звучат.



Абсолютно! Более того, сильная женщина с этим самым спутником вместе и быть-то не должна. Как она вместе со слабым мужчиной оказалась, в этом вопрос.
А если и оказалась случайно, то не должна она его дрессировать или воспитывать - бесполезно это - бежать от данного мужчины надо бегом.

Упрекать нельзя, надо расставаться.


Только у некоторых социальных групп (читайте форум).


Доказательство неправельное! Это чистой воды софизм!
Это примерно как вопрос о куче:
- куча это много (пусть кирпичей)?
- 10
- А если один убрать из кучи, то куча останется?
- Останется.
- А если ещё один убрать?
и далее до одного кирпича. Он тоже куча.

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2005 21:42]

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2005 22:03]

Вопрос социальных ролей волнует 35%, ну правда! Остальных этот вопрос не задевает.
Учебник хороший, он толстый и красивый, и в нём всё правильно написано. В частности: "Люди, принадлежащие к одной социальной группе думают и ведут себя в тех или иных ситуациях сходным образом."
Вот Вы спорите и спорите, а мы уже знаем - Вы нас разыгрываете.
Далее в учебнике сказано о том, что и покупательские пристрастия в одной и той же социальной группе одинаковые. То есть в одной социальной группе пиво и "нарезки", вечерок скоротать. А в другой социальной группе опять про биржу, да про цены на нефть. Ну и так далее.
А с дикарём сделать ничего нельзя, просто он из иной социальной группы. Кстати, а где Вы с ним (с дикарём) можете контактировать? Только на улице, да и то он же Ваш статус видит и вряд ли что-то себе позволит.

Леди - это женщина, создающая такие условия, при которых мужчине остается лишь одно - быть джентльменом (С)

А Вы "тетка должна сидеть тихо". Если разговор о тётке - это одна социальная группа со своими стереотипами.

А если леди, то совсем иная (социальная группа).

А иначе каша получается. Зачем мешать кислое с пресным.

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2005 22:16]