Иррациональность нравственных суждений (инцест)

Draz
15:54, 10.11.2009

Объясните разницу. Т.е. мораль (читай — парадигма) иррациональна? Как ей следовать в этом случае? Почему люди, как принимающие определенную парадигму, действуют по большей части рационально?

Объясняю - мораль - это нормы и правила принятые обществом, общество это огромная система индивидуумов взаимодействующих непредсказуемо между собой, и рационально описать все возможные взаимодействия невозможно, поэтому приняли ряд правил, чтобы эти взаимодействия ограничить и упорядочить - ну и как следствие правила являются иррациональными, ведь они приняты не на основе рациональных выводов и умозаключений, а просто так, как показалось правильным большинству.
А люди принимающие парадигму действуют рационально лишь с точки зрения парадигмы :-) а если выкинуть парадигму - то они действуют абсолютно нерационально :-).

Вобщем мораль это теже законы только негласные.
И если за нарушение законов предусмотрена четкие наказания, то за нарущение морали - предусмотрено осуждение со стороны общества, и в некторых случаях - общество перестанет с тобой взаимодействовать.

[Сообщение изменено пользователем 10.11.2009 15:58]
0
passer-by_2
15:59, 10.11.2009
[Сообщение удалено пользователем 10.11.2009 20:50]
0
Ямайк@
16:02, 10.11.2009
От пользователя passer-by_2
Получается, что кроличье потомство - все родственное?..

так многие звери могут делать, не только кролики :-D собачки там, кошки :-D
0
Draz
16:02, 10.11.2009

А вот всегда интересовало - кроликов садят в клетку ведь парочку, а потом их становится много, раз за разом. Получается, что кроличье потомство - все родственное?..

Ты как в анекдоте :-)
Тетка приходит в ветеринару, с кошечкой...
говорит: Доктор с ней что-то не так.
доктор: Да конечно, она у вас беременна.
она: Не может быть, она никуда не ходит.
доктор: Ну может у вас дома есть кот.
она: ну да есть ? но неможет такого быть.
доктор: Как не может, вот же беременная, дома кот есть, он ее и обрхатил.
она: Что ? Брат - сестру ?

В природе животные родственники без проблем скрещиваются - это социальная установка принятая человеческим обществом.
0
Torrentino
16:08, 10.11.2009
Знаю братьев-близнецов, геев; иногда друг дружку петрушат, когда не с кем :-)
0
passer-by_2
16:08, 10.11.2009
[Сообщение удалено пользователем 10.11.2009 20:50]
0
Alexander SG
16:10, 10.11.2009
От пользователя passer-by_2
1) А чо, тута тыкают?
2) А чо, сказать, типа "есть анекдот" вместо "ты как в анекдоте" дипломатично до тошниловки?

// Такие ранимые все..
/ Вот ли не пофиг, как обратились? имхо, для диалога суть важна исключительно. :-) ...
0
Captain Fantastic
16:12, 10.11.2009
От пользователя Neo™
Гипотетическая ситуация: Марк и Джулия, брат и сестра, отдыхали на юге Франции. Вечером, выпив немного вина, слово за слово, они решили заняться любовью. Они предохранялись двумя надежными способами, оба получили удовольствие, но решили больше никогда впредь этого не делать.

Считаете ли вы это поступок предосудительным? Сможете рационально обосновать свой ответ? :-)

1. Считаю предосудительным
2. Обоснование: вымирание хомо сапиенс. Тяга к сексу -- мощный фактор выживаемости человека, как вида. Проявление тяги к сексу в близкими родственниками -- потенциально опасный механизм. Оговорки про "предохранялись" и "решили" ничего не значат в данном случае.


Ну а чтобы не вдаваться в спорв по вопросам общего блага, была придумана общественная мораль.




[Сообщение изменено пользователем 10.11.2009 16:32]
0
passer-by_2
16:25, 10.11.2009
[Сообщение удалено пользователем 10.11.2009 20:50]
2 / 1
Alexander SG
16:36, 10.11.2009
От пользователя passer-by_2
"Ты как в анекдоте" дает оценку человеку.
А фраза "есть анекдот" - нейтральна.
Почувствуйте разницу.

Какая разница, если анекдот УЖЕ идет цитатой к определенному высказыванию и обе эти фразы указывают на совершенно одно и то же?
:-) ..
От пользователя passer-by_2
проявление уважения к чувствам собеседника.

Не "проявление", а скорее "наличие" этого чувства.
А видеть кругом неуважение и попытки "дать вам оценку" это паранойя, имхо.
:-) ..
0
mirulka
16:50, 10.11.2009
От пользователя Дикая хозяйка
С точки зрения рациональности - секс не для зачатия вообще не рационален))

+100. Предревниейший инстинкт размножения, сидящий в каждом из нас, вряд ли убедить фактом наличия аж двух барьеров между яйцеклеткой и сперматозоидом. Потомство родных брата и сестры 99процентов будет бракованным(если вообще будет). И то, что в данном случае брат и сестра решили больше ничего подобного не делать в дальнейшем связанно, скорее всего с тем, что физически, может быть было и ничегосебетак, а вот моральное и эмоциональное состояние после секса были преотвратное(даже если они всяко это скрывали). Потому как инстинкт. И мораль туда же пихайте. В данном случае оно означает: "а ведь вас предупреждали!!! Низззяяя :ultra: ". Боюсь, и дальнейшие отношения этих людей будут иметь определенные затруднения. Что тоже будет иметь свой вес(отрицательный) для обоих в сложнейшем процессе выживания ....
3 / 1
passer-by_2
16:53, 10.11.2009
[Сообщение удалено пользователем 10.11.2009 20:51]
0
Alexander SG
16:55, 10.11.2009
От пользователя passer-by_2
А непроявление - это критерий того, что "не чувствует".

Ничего себе постановка. Типа как "не помню, значит не было" ..
Не согласен. не критерий это.
:-) ..
0
passer-by_2
16:58, 10.11.2009
[Сообщение удалено пользователем 10.11.2009 20:51]
0
Alexander SG
17:05, 10.11.2009
От пользователя passer-by_2
Это исключительно Ваши критерии.

Так и те — исключительно ваши.
:-) ..
От пользователя passer-by_2
В обществе принято (=общепринято) говорить даже минимальный набор "здрасьте, пжста, пока" и тыпы.

Все хорошо, когда без фанатизма.
:-) ..
0
passer-by_2
17:39, 10.11.2009
[Сообщение удалено пользователем 10.11.2009 20:52]
0
ПАКА!!!
18:41, 10.11.2009
Если добавить "в идеале запятая"

От пользователя passer-by_2
Нравственные суждения не являются иррациональными.
В их основе лежит рациональные идеи совместного жития с минимумом трений между разными людьми. Практически все правила сводятся к выигрышу всех в системе...


то полностью согласен. Реально обоснованность некоторых из этих правил под сомнениемю.
0
Draz
19:45, 10.11.2009
Нравственные суждения не являются иррациональными.
В их основе лежит рациональные идеи совместного жития с минимумом трений между разными людьми. Практически все правила сводятся к выигрышу всех в системе...

ниче подобного, рациональные суждения - это законы.
если б то что вы говорите было моралью и было так всем надо и выгодно, почему это не оформляют в виде законов не задумывались ?

P.S. По поводу обсуждений есть у меня чувство такта,вежливость,этика и т.д и т.п., для успокоения совсети там чувака - могу сказать - да есть, применяется не для всех подряд. а только тогда когда считаю нужным :-) обиженки и замороченые - лесом.
0
passer-by_2
20:13, 10.11.2009
[Сообщение удалено пользователем 10.11.2009 20:52]
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.