14 этажный дом на Родонитовой 20, Екатеринбург, Ботаника

Единственный документально подтвержденный довод, на котором основывалась вся грязь этого поста, которая лилась на застройщика - это трещина в фундаменте. Вся аргументация, заламывания рук и слезные посты основывались на возможности обрушения, раздуваемого одним из жильцов. Экспертиза доказала, :ultra: что застройщик не виноват. Трещина образовалась гораздо раньше. Больше ДОКАЗАННЫХ аргументов нет! Суды жильцы проигрывают с завидным постоянством.
Думаю, проиграв суды им придется придумать что-нибудь более захватывающее. Не исключаю, что появятся зомби-мутанты-гастарбайтеры, или угрозы, или еще какая ересь....

не врите. нет никаких санкций. стройка идет своим чередом. сегодня там был. фото стройки выкладываются на сайте застройщика регулярно.

:-D вы хоть раз договор страховой по 214 фз читали? А сам закон? Страховая выплата в размере стоимости квартиры, плюс пользование средствами по ставке рефинансирование за каждый день просрочки окончания строительства. 214 ФЗ ПОЛНОСТЬЮ защищает дольщиков. Возврат средств в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. Поэтому очень мало строителей в нашем городе работает по 214 ФЗ. Только федералы ЛСР. Застройщик с Родонитовой 20 уверен в законности стройки, поэтому и выбрал самую дорогостоящую и защищенную процедуру 214 ФЗ

Есть полис, и страховая без ВОПРОСОВ выплачивает всю сумму!

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2016 15:48]

бездельников у нас всегда хватает иски подавать :cool:

Спокойно! Стройка идет! Дом будет сдан в срок! Никаких нарушений у застройщика нет! Разрешение на строительство получено честным путем! Так что все отлично!

а это на основании чего определили? высший разум подсказал? :-D

Вы пришли в наш двор , вас ни кто не звал. Все понимают, что вашим бизнесом жизнь в микрорайоне ухудшилась. Нет ни одного жителя в Ботанике, кто бы в этом сомневался.

Стройте за городом, там много мест для ваших высоток. Так нет, хрен вам , а не хорошая жизнь, будем здесь минимальными затратами снимать пенки с района!

Вы туда метро проведите сначала, постройте поликлиники, детсады, ТЦ а потом советуйте! :ultra:

не говорите за всех, вас не выбирали, у вас нет таких полномочий

в суд обратились всего несколько человек, а не ВСЯ БОТАНИКА




можно увидеть документы на ВАШУ собственность на двор?

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2016 18:20]

Последняя информация по дому на Родонитовой 20:

1. Стройка благополучно продолжается в нормальном темпе и без каких-либо ограничений.
2. Суд в Ленинском районе нами выигран, стройка признана ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОННОЙ. Решение суда выложу после получения из канцелярии.
3. На данный момент к застройщику от официальных властных и проверяющих органов претензий нет.
4. В трещине о которой так много говорят застройщик не виноват, ей уже 10-5 лет, согласно экспертизе. Дом стоит и стоять будет. Истерики беспочвенны и бездоказательны. Экспертиза выложена выше в данной теме. Также экспертизу можно посмотреть у меня в фотоальбоме "экспертиза родонитовая 20".
5. Ждем решения Чкаловского суда.
6. Застройщику задали вопрос о возможности заделать трещину его силами, естественно бесплатно для жителей дома, в котором эту трещину обнаружили.

всем хорошего вечера.

1. Собственники помещений в МКД автоматом (да, КАРЛ!!) являются и собственниками земли под домом.
2. вы то вообще НИЧЕГО не имеете, чтобы что то с кого то спрашивать :cool:

Ночью пару коктейлей молотова в технику закинуть. Учитывая как ищут поджигателей автомобилей - можно пироманьячить смело. Глядишь шкурку на жопке ДСалону подпалит малька :beach:

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2016 19:16]

круто! А че правда, что уже в Росреестре девочки-приемщицы открыто нарушают 152 ФЗ? :-D
Щас! Первая туда побегу! Мне там много чего узнать так-то надо! ;-)

да, а вот оформлением в собственность придомовой территории нужно заниматься отдельно (это для старых домов)

Да! Правильно на ю-маме пишут!
DSalon, вы как сотрудник застройщика, задайте ему вопрос: как вот Покупатели квартир будут себя чувствовать, когда каждый вечер будут видеть из своего окна личную жизнь во всех ее красках соседей напротив?

в спб весь центр наблюдает что у кого напротив происходит. Есть дворы, где можно с соседом напротив за руку поздороваться даже. Ничо, живут, покупают и продают квартиры. Думаю в случае родонитовой близость не так критична как народ раздувает.
Вот нагрузка на сети, и без того высокая плотность населения - да

Выдача сведений о количестве приобретенных квартир в МКД без отсылки к приобретателям не будет являться нарушением 152- ФЗ. По ним невозможно ни прямо ни косвенно установить личность.

У поджигателей автомобилей нет явных мотивов. Просто пошли и подожгли. Здесь же абсолютно явно прослеживается интерес в поджоге группы лиц. Найти может и не найдут, но всех противников допросами задолбают. И про поддержку партиями можете сразу забыть. Подобные методы вредят репутации. А им пиар нужен, а не наоборот.

Пройдитесь по городу и посмотрите. Мало таких домов что ли? Влет на память приходят Сурикова 53/ Щорса 105. Расстояние примерно такое же. Живут люди как- то. Причем, они изначально знали, что так и будет. Дома строились один за другим. Квартиры раскуплены. Видимо, всех все устраивает.

Я житель Ботаники и мне от этой стройки ни горячо ни холодно. Хотя и хожу мимо довольно часто. Хотя нет, вру. Мне теперь довольно таки интересно, что там дальше будет. Останется у жителей во дворе очередной памятник Ботаническим недостроям или все таки дом достроят и благоустроят землю вокруг. Пока что все идет по разумному второму сценарию. Позиция застройщика явно сильнее. Но жители не сдаются.
А я в сторонке постою, посмотрю. Почитаю. Фекалии, как сейчас вот, на вентилятор понабрасываю.

Ленинский суд не "признал стройку незаконной", а "не видит оснований для признания незаконным разрешения на строительство"- очень узкого и формального документа.
Не надо передергивать, пользуясь отсутствием юридических знаний и знаний ситуации у пользователей данного сайта.

Суд не "признал незаконными все действия по оспариванию законности стройки и борьбы с ней в правовом поле" (юристы поймут, в чем прикол этой фразы Мистера сотрудника застроцщика), а "не видит оснований для признания незаконным разрешения на строительство"- очень узкого и формального документа. Опять же не нужно дезинформировать людей.


Прошу призывы к силовым методам решения проблемы оставить вне данной темы. Мы боремся исключительно за свои права и исключительно в правовом поле.
Подчеркиваю: мы принципиально придерживамся ТОЛЬКО правовых методов разрешения ситуации. Мы спокойно и вежливо доказываем нашу позицию в суде. Все.
Я не понимаю, что беспокоит товарищей Застройщиков: они спокойно строят, жители спокойно бодаются в суде. Застройщику от этого ни холодно ни жарко. Мы живем в правовом государстве, где каждому дана возможность доказать свою правду. Застройщик свою доказал. Сейчас это же делают жители. К чему столько агрессии?

То есть когда город не дал Застройщику разрешения на стройку, а тот выторговал его через суд- это нормально, а вот когда жители делают то же самое- это преступление, ату жителей, ату их? Правильно я понимаю Вашу позицию, мистер DSalon?

Риторический вопрос, ответ не интересен.

Мистер сотрудник застройщика, который выложил "экспертизу" трещины: где сами изыскания? Без них Ваша бумажка- просто бумажка, такая же, как "экспертиза", предъявленная застройщиком в суд в обоснование необходимости отмены меры защиты иска и сделанная ип- шкой, которая по перечню своих компетенций не имеет право делать никаких экспертиз))))))))



[Сообщение изменено пользователем 22.06.2016 21:37]

надо додавливать :ultra:

А вот на этом пункте поподробнее, пожалуйста.
Я правильно понимаю, что чиновники, которых здесь каждый второй изобличает и обвиняет, были против (!) застройки, но по Закону не имели права отказать, о чем, судя по Вашим словам, имеется решение суда?
По "трещине", кстати, изыскания, судя по вашим взаимным с DSalon препирательствам должны быть и у Вас. Вы же не могли пойти обвинять застройщика в появлении трещины, не доказав (с экспертизой), что именно его действия привели к ее появлению. Вот было бы интересно сравнить методы обоих изысканий. У Вас, по идее, должна быть еще и оценка изменения несущей способности конструкции (или как она там называется). Насколько я помню, доказательства вины - это обязанность истца, которого на форуме представляете Вы.

Застройщик купил недострой на 600 кв метрах в собственность, потом стал оформлять разрешение на строительство, но город ему отказал (не было всех необходимых документов). Застройщик пошел в суд и на том основании, что он собственник недостроя и может с ним делать все, что хочет- потребовал обязать город выдать ему разрешение на строительство.
Суд исходя из гражданского законодательства не мог не обязать город выдать застройщику разрешение на строительство, город сказал "А мы тут при чем, нам же суд велел"- и выдал разрешение на стройку.
Пока все это длилось, участок чудесным образом разросся до нынешних около 3000 квадратов.

По трещине никаких изысканий мы не видели, более того, застройщик начал стройку, не проведя обследование 20 дома, что категорически запрещено законодательством, и после начала строительных действий не проводил обязательных для всех застройщиков обследований близлежащих зданий и сооружений (что зафиксировано в письме Минстроя, метки для мониторинга сделали только на прошлой неделе).

Если бы у жителей были деньги на экспертизы- проблем бы не было. Но денег нет, из окружающих стройку четырех ТСЖ два ведут войну на стороне застройщика, не делают действия, которые обязаны сделать ТСЖ (например, необходимое собрание собствеников своего дома я проводила сама, чем вызвала бурный негатив председателя и изгаженную дверь в роли предупреждения), всячески запугивают жителей, чтобы те не подписывали иски и проч, даже объявления о мероприятиях срывают.

Исходя из этого вытекают два пункта:
1. Слать лесом всех, кто критикует чиновников. Ибо их обязал Суд, который руководствовался Законом. Спасибо за разъяснения. (Аргумент не в Вашу пользу, кстати)
2. Разрешение на строительство получено законно.

:suxx: 8( Что значит "не видели"?! Вы подаете в суд на основании чего тогда? Какие вообще претензии? Сам по себе факт наличия трещины еще не значит, что виноват застройщик (об этом ниже).

Каким?

В приведенном выше письме (или что это, без шапки такое) это было указано. Так же было указано, что обследование выявило трещину. НО! Ни слова о том, что два этих события связаны (я раза на три перечитал). По контексту есть намек, но к судебному иску это не подошьешь. Если вы с Этим в суд решили идти, то можете обжечься.

Мне это даже сложно как- то комментировать. Я повторюсь, так уж вышло, что обязанность обеспечивать доказательную базу лежит именно на истце. В случае победы, ответчик истцу эти затраты компенсирует. Если истец не может обеспечить доказательства вины ответчика - это его проблемы. Не чего тогда и начинать. Проигранный суд хуже, чем не начатый. КПРФ, к слову, достаточно богатая партия. Могли бы и поспособствовать. Или через СР с их Справедливым ЖКХ выяснить, как подешевле сделать.

Там сверху товарищ один говорил, что ВСЯ БОТАНИКА против. А тут выясняется, что Вы со своим то ТСЖ справиться не можете. Как так?
По собранию собственников, Вам надо, Вы и проводите. Вполне логичная позиция, если ТСЖ вопрос не столь принципиален. Инициировать собрание может любой собственник. Главное, процедуры соблюдать. Про "запугивать и проч", второй раз уже прошу, не стоит писать, если не можете подкрепить доказательствами (а, если можете, то писать нужно не сюда).

весь город - ПРОТИВ!! :ultra:

Я Вам даже не своими словами отвечу:

По порядку по Вашим некомпетентным ответам.
1. Суд руководствовался правами собственника недостроя. Есть право собственности- имеет право делать со своей собственнстью все, что хочет. Если это не нарушает права других людей. А если нарушает- тогда вэл кам в суд.
Собственник участка в коллективном саду имеет ряд ограничений на то, что он может строить на своем участке. Если он вознамерится строить там мини- завод- собственники соседних участков обратятся в суд и строительство мини- завода прикроют. Потому что права одного собственника не могут нарушать права других людей.
Вот незадача нашего законодательства: каждый, обращаясь в суд, приводит нужные только ему аргументы, подводя судебные решения в нужную ему сторону. Подразумевается, что сторона с нарушенными судебным решением правами в свою очередь обратиться в суд для доказывания своих прав. И при войне интересов физических лиц ситуация решается гораздо проще, чем если в ситуацию вовлечены крупные компании- застройщики, поддерживаемые властным аппаратом, против простых жителей.
Ваш вердикт "разрешение на строительство выдано законно" тем более смешон. Даже сейчас в суде рассматривается только проуедура выдачи документа, а это лишь верхушка айсберга, и тщательно заминается вопрос о незаконностях в документах, которые в основании этого айсберга. А вы бух и сделали глобальный вывод))))

2. Какая связь между текущими судами и трещиной? Никакой. Суды проходят по поводу формального документа. Технологический процесс и его последствия очень далеки от предмета иска и судебных тяжб. Трещина- это не судебный вопрос, это вопрос функциональной ответственности Минстроя и надзорных органов, именно ими он и решается.
Замечу: я отвечаю оч спокойно и не акцентирую внимания пользователей на тупостях и незнании элементарных вещей (и на Ваши попытки дискредитировать меня, которых в ответ я НЕ предпринимаю).

3. По поводу нормативки, которая обязывает застройщика проводить мониторинг зданий и сооружений; а также обследование дома, к которому пристраивается другой дом- проконсультируйтесь в надзорных органах, или хоть у Яндекса, я ликбезом заниматься не собираюсь.



[Сообщение изменено пользователем 23.06.2016 00:44]