"Новокосулино-2" проиграл в ФАС. Подробности.

Вы всё пишите верно. Но тут ошиблись. В свердловской области вообще нет ни одной магистрали, так что снипы - не для них.

никто не выкупит. земли там не под ИЖС. любые стройки на свой страх и риск, капитальные строения обычно не ставят - так бытовочку.

Вы поэтому с понедельника с разных ботов пытаетесь опустить ЭТУ тему на вторую страницу форума? :cool:
Ответа не жду, поскольку И этот ник идет в бан вдогонку за другими бессрочно :ultra:

Генплан - это документ. Он Думой утвержден. По нему на месте поселка "Новокосулино-2" запланирована дорога.
Продающие "Новокосулино-2" люди это прекрасно знают, поэтому принесли на заседание ФаАС какой-то договор в количестве одной штуки, согласно которому Аскин как продавец уведомил покупателя о том, что на месте участка может пройти дорога.

Администрация говорит абсолютно логичные вещи: там НЕ разрешено капитальное строительство, потому что это земли сельхозназначения.

Суть нарушения, установленного ФАС, в том, что эта существенная информация - о возможности прохождения дороги прямо по территории поселка - скрывается в рекламе.

Что непонятно?

Именно так.

а в самом худшем варианте - могут заставить оплачивать СНОС построек на вашем участке.
так что про разв(воз)рат забудьте и не мечтайте.

[Сообщение удалено пользователем 31.05.2016 00:31]

Евгений, Вы думаете приведенная мной карта - это что? не ген.план?
я просто показал её всю, а не ту часть, которая мне выгодна. ;-) То, что там нарисовано - это нежизнеспособное решение, в здравом уме никто не будет строить две одинаковые дороги, на расстоянии 1,5 км, чтобы объехать будущий технопарк господина Бакова и пару коттеджных поселков. Будет либо одна дорога, либо другая. говорил же уже.



Какая связь между выкупом и видом разрешенного использования зем.участка?
Особенно, если он в частной собственности. Вы хотите сказать, что если, например, по участку какай-нибудь Марьи Ивановны 1945 г.р. в коллективном саду решат построить дорогу - то Марью Ивановну просто выкинут и заставят оплатить снос домика и корчевание вишни потому что у нее не ИЖС?! Фантастика!

И что опять за бред про капитальные строения на сельхозке?

У них разрешенное использование - дачное хозяйство. Можно строить жилые дома. Жилой дом - это очень капитально, я Вас уверяю. Я даже сканы документов привёл.

Вы если не разбираетесь, не позорились бы...
Не надо тупо и упорно повторять за архитектором, он не всегда прав, у него своя тема и свои мотивы. Такое чувство, что у Вас тоже.

[Сообщение изменено пользователем 26.06.2015 23:22]

похоже ,весь это говнопоток проделки Новокасулино
там конкурентов то в этом убогом углу нет
мельница(вилла) самостоятельно окучивает своих лохов

У Марьи Ивановны там халупка стоит, где она переодевается. Такой что сносить то - бульдозером переехал и всего делов.
А вот 2-3 этажный дом хай сам ломает. Там взрывать поди придётся.

Ещё раз: земли сельхозназначения - это чтобы горожане занимались огородничеством. Картофанчик выращивали, клубничку и не жужжали. Их раньше вообще бесплатно давали. А может и сейчас - хрен знает как это Новокосулино образовалось.

Потому и стоят все эти земли в садах на порядок ниже ИЖС.
Причём вы это прекрасно знаете. И не морочьте людям голову.

Дети есть? Перечитайте с ними классику - А.С. Пушкин сказку о попе и его работнике Балде.
Один в один - по данной теме.

По вашей логике дачная амнистия для упрощенной регистрации жилых домов на землях сх была введена намеренно для того, чтобы потом было сложнее отбирать у населения эти самые земли))

Не надо путать тёплое с мягким!
Получите ка амнистию там, где в генплане снос. :lol:

"Новокосулино-2", видимо понимая, что впереди все грустно, срочно начало сливать участки - якобы с коммуникациями (в реальности, их там нет - во всяком случае. газа и электричества, которые они рекламировали, да и вряд ли они там при имеющихся раскладах появятся).

Во-первых, будьте осторожны. А, во-вторых, пора их, я думаю, в прокуратуру сдавать.

Мы сейчас попросили квалифицированного юриста подсказать, какие статьи Уголовного кодекса могут быть нарушены при таком соотношении рекламы и реальности. Опубликуем и отправим прокурорам.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 01.07.2015 20:19]

Скажите, а с какой целью вы публикуете на всех возможных ресурсах заведомо ложные сведения об этом коттеджном поселке? Прослеживается личная заинтересованность. Не думали, что когда вся эта история закончится вашим поражением никто вас читать и воспринимать всерьез не будет ? Внимательный читатель может заметить, что вы сначала пишите одно, а потом совершенно другое.

Стесняюсь спросить: а где Вы увидели

8( или может участки уже сняты с продажи, а он это не описал? :-(

А вы прям бескорыстные робингуды :-D

[Сообщение удалено пользователем 02.07.2015 12:00]

Поразительно, сколько новых ников и все в этой теме. Случайность :hi:

Причем старожилы нормально общаются, а эти "Евгений Ющук, ну и что, что ФАС признал нас виноватыми, все равно это не правда и вы черный пиаршик!". Может, у еще и ФАС это агентство по черному пиару, господа? Ну а что, вам же не нравится, что они про поселок говорят.


Маркетинг. "успевай купить последнее, только сейчас". Кто интернет не смотрит - поведется

Как и обещал.

«Новокосулино-2»: Мнение юриста о возможных уголовных и прочих юридических перспективах организаторов проекта

После того, как реклама коттеджного поселка «Новокосулино-2″ была изучена на заседании Свердловского УФАС, где вскрылись подробности об автомобильной дороге, запланированной на месте поселка, ФАС признала рекламу недостоверной, т.к. сведения о дороге утаивают от потребителя.

Мы попросили юриста прокомментировать возможные уголовно-правовые и прочие юридические последствия, которые могут возникнуть у организаторов этого сомнительного проекта.

Если не все покупатели участков в так называемом «коттеджном поселке Новокосулино-2» согласны на риск оказаться выселенными, в связи со строительством шоссе, то возможно, это мнение юриста поможет людям отстоять свои права и интересы.

Комментарий нам дал Роман Мылицын — в прошлом прокурор, работавший по резонансным уголовным делам, а ныне юрист, специализируется на вопросах публичного права и взаимодействия государственных органов с хозяйствующими субъектами. Далее — цитата из материала господина Мылицына.

Как следует из обстоятельств дела, в Правительстве Свердловской области уже известны кадастровые номера участков земли, расположенных в «Новокосулино-2», по которым запланирована дорога, однако земля на данных участках активно распродаётся под строительство коттеджей.

В том случае, если продавцы данных земельных участков знают об этом (а не знать они не могут), то в данном случае налицо введение покупателей в заблуждение.

Рассмотрим два случая:

1. Если покупателя уведомляют о том, что на данном земельном участке планируется автомобильная дорога;

2. Если покупателя НЕ уведомляют о том, что на данном земельном участке планируется автомобильная дорога

Даже если уведомление покупателя будет содержаться в договоре, то покупатель всё равно вправе поставить вопрос о недействительности такого договора, например, если это уведомление будет указано мелким шрифтом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 установлено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае, согласно ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут при признании действий одной из сторон при его составлении недобросовестными.

Наверное, самым надёжным способом сохранить договор будет только собственноручная запись покупателя о том, что он уведомлён о том, по по его участку будет проложена автомобильная дорога, что сами понимаете, маловероятно.



Во втором случае, когда покупателя вводят в заблуждение сознательно и не рассказывают про автомобильную дорогу, уже можно говорить не только о гражданской ответственности, но и об уголовной.

Рассмотрим несколько вариантов.



ст. 159 УК РФ (мошенничество)

Согласно уголовному кодексу, мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного.

Таким образом, для вменения состава мошенничества необходимо доказать а) обман б) противоправность б) безвозмездность.

Скорее всего, в данном случае состава мошенничества не будет, поскольку земля скорее всего действительно будет предоставлена, но, конечно же, не на тех условиях, на которых рассчитывает покупатель.



ст. 159.4 Мошенничество в сфере предпринимательства

В данном случае речь идёт о мошенничестве, суть которого заключается в преднамеренном неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Учитывая, что договор будет сторонами исполнен полностью, то по всей видимости, и тут состава мошенничества не усматривается.





ст. 165 Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием

А вот эта статья уже несколько иного рода. Согласно ст. 165 УК РФ, ответственность в данном случае наступает в случае причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Итак, тут уже необходимо доказать а) причинение ущерба б) крупность размера ущерба.

Крупным размером считается сумма ущерба, превышающая 250 000 рублей, и скорее всего, стоимость земельных участков превышает эту сумму.



Остаётся теперь понять, причинит ли продавец ущерб покупателю, если продаст ему землю, которую вскоре изымут для государственных/муниципальных нужд?

Думается, что да, поскольку ФЗ «О защите прав потребителя» предусматривает, что продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, наиболее вероятным видом ответственности для продавцов таких земельных участков является ст. 165 УК РФ — причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, наказание за которое предусмотрено, в том числе, лишением свободы на срок до двух лет.

В случае, если будет установлено, что данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или же размер ущерба в совокупности превысил один миллион рублей, то наказание может увеличиться до 5 лет лишения свободы.


В случае же, если покупатель сознательно пойдёт на приобретение данного земельного участка, в надежде получения значительно больших денег от государства при выкупе данного земельного участка, то в данном случае налицо злоупотребление правом, которое будет истолковано судом не в пользу такого недобросовестного покупателя. Учитывая это, иск о принудительном изъятии земельного участка такой собственник проиграет в любом случае.

Проезжая сегодня, видел ближайший к выезду из этих домов, с большим баннером "ПРОДАЕТСЯ". Уверен, что и остальные 4 дома построены исключительно на продажу. :-)

Скорее хозяева узнали ситуацию и пытаются спихнуть. :-D

ДНП "Новокосулино-2" подготовило материал по уголовной составляющей ситуации.
В подготовке материала участие принял Ткачев Игорь Олегович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета

Уважаемые клиенты и пользователи форума!

Мнение господина Мылицына не основано ни на уголовном законе, ни на фактических обстоятельствах.

Прежде всего, что касается состава мошенничества.
Мошенничество – как общий состав (ст. 159), так и специальные его виды (ст. 159.1-159.6) – представляют собой формы хищения.
Под хищением, согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, состав любого мошенничества предполагает причинение потерпевшему реального имущественного ущерба (т.е. утрата имущества) в результате примененного к нему (или иному лицу, уполномоченному на распоряжение имуществом) обмана или злоупотребления его доверием.

Что касается земельных участков в дачном поселке «Новокосулино-2», то их отчуждение производится по возмездному договору купли-продажи. В результате исполнения сторонами сделки, покупатели получают в собственность земельные участки, соответствующие тем характеристикам, которые указаны в договоре.

То есть денежные средства никто из владения покупателей безвозмездно не изымает, поскольку имеет место равноценное встречное исполнение. В результате такого встречного предоставления нельзя говорить и о наличии у кого-либо реального имущественного ущерба.

Кроме того, отсутствует и указанный в законе способ хищения – обман или злоупотребление доверием. Очевидно, что злоупотребление доверием, предполагающие наличие доверительных отношений между продавцом и покупателем недвижимости, отсутствует. Остается обман.

Обман представляет собой сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо умолчание об истинных фактах.

По мнению господина Мылицына, обман заключается в умолчании сведений о прохождении в пределах коттеджного поселка автомобильной дороги.
Вместе с тем, реклама, даваемая в СМИ, не является публичной офертой и не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Такие права возникают непосредственно из договора купли-продажи. В представленном проекте договора сведения о земельном участке соответствуют действительности, т.е. сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Значит, ложной информации о земельном участке как предмете договора продавец не сообщает..
В связи с этим отсутствуют какие-либо основания полагать, что имел место обман покупателей земельных участков.

Кроме того, «специалисту» в области публичного права господину Мылицыну было бы не лишним напомнить, что ст. 159.4 УК РФ, о которой тот ведет речь, признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П. В связи с этим в настоящее время она утратила силу.

Что касается ст. 165 УК РФ («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»), то состав указанного преступления отличается от состава мошенничества только характером преступных последствий. Если при совершении мошенничества последствия заключаются в причинении реального имущественного ущерба, то при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, - в упущенной выгоде (не получении должного).

При этом указанные преступные последствия должны наступить непосредственно в результате деяния, заключающегося в обмане или злоупотреблении доверием. Между деянием и последствиями должна быть причинно-следственная связь. Доктрина уголовного права и судебно-следственная практика давно выработали критерии определения наличия причинно-следственной связи. Один из таких критериев заключается в том, что именно данное деяние приводит к наступлению именно данных последствий, то есть является его главной причиной.

В качестве последствий господин Мылицын указывает на то, что земельные участки могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд, а их стоимость не будет компенсирована в полном объеме.
Однако, в данном случае следует обратить внимание на порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установленный главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

Само по себе утверждение генерального плана, не накладывает никаких ограничений на использование земельных участков, в том числе – для целей строительства.
Сообщение о планируемом изъятии каких-либо земельных участков на официальном сайте не публиковалось. Земельные участки не резервировались для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии земельных участков не принималось, собственники земельных участков о предстоящем изъятии не уведомлялись.

При этом хотелось бы обратить внимание, что даже в том случае, если будет производиться изъятие земельных участков, их собственникам будет компенсирована их рыночная стоимость с учетом стоимости всех строений, расположенных в пределах земельного участка, возведенных до момента уведомления недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка (п. 8 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, стоимость земельного участка и возведенных на нем строений может быть компенсирована в неполном объеме только в том случае, если сам собственник после получения уведомления об изъятии земельного участка, выстроит на нем объект недвижимости или произведет его неотделимые улучшений, то есть будет действовать в нарушение законодательства. Такие действия собственника никак не связаны с продажей земельного участка. Соответственно, последствия, о которых пишет господин Мылицын, не могут находиться в причинно-следственной связи с действиями продавца.
При этом, как было указано выше, обман и злоупотребление доверием со стороны продавца земельных участков также отсутствуют.

В связи с этим какие-либо основания для привлечения продавца к уголовной (как и к другой юридической ответственности) ответственности отсутствуют.

А вот лица, которые сообщают недостоверные сведения о якобы имеющихся нарушениях уголовного законодательства РФ при продаже земельных участков, могут понести уголовную ответственность за клевету (ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ).

Покупателю то не легче от того, что вас не посадят или иным образом не накажут. Проблема с возможным прохождением дороги то от этого не рассосется.
Ваш юрист имеет одно мнение, другой юрист имеет другое мнение, третий придет и вспомнит ст. 37 Земельного или 557 и 475 Гражданского кодекса.

:cool:

реклама в СМИ может и не является офертой, но определенно умалчивает потенциальном наличии дороги в будущем. :-)
вижу в вашей речи подмену понятий. вас же обвиняют не в том, от чего вы защищаетесь

Поговорка вспоминается: "хоть ссы в глаза - все божья роса".