Перелом (почему тут все молчат?)

Я не знаю, с какой базой сейчас работаю. Для меня доступны только следующие данные о квартирах: характеристики, район, пояс, комнат, площадь (общая, жилая, кухня), этаж/этажность, тип здания, год постройки, цена (если изменялась по данному конкретному предложению, то также я это могу видеть и учитывать при анализе).
Ваше предложение действительно интересно! Предложу программисту реализовать. Но встает вопрос: если предложение исчезло из базы, то с какой долей вероятности квартира была продана, а не снята с продажи?

Отличный подход. Осталось толлько его реализовать. :hi:

да, именно поэтому учитываем варианты провисевшее малый срок. тут больше вероятность что ее купили. наверное )

главное чтоб кто-нить посчитал, а там уж как нибудь интерпретируем )

Это означает, но на наш взгляд, это более качественно проработанные данные.

Как мы считаем статистику http://srazudoma.ru/info/p/stat/
Прошу не удалять ссылку, т.к. иначе придется картинки формул загружать в фотоальбом, а это долго.

(70715 - 69739) / 70714 * 100 = 1,380188078908294 ~= 1.4%
При стоимости квартиры 4 млн. рублей. 1,4% = 56000 рублей.
Согласна, при затратах в 4 миллиона, 56 тысяч не играют определяющей роли, но при анализе рынка, это огромная погрешность.
Я в данный момент занимаюсь выявлением закономерностей в зависимости от параметров квартиры, соотношения площади кухни к жилой, к общей и т.д., и работаю с гораздо меньшими значениями в процентах.

Вопрос "вдогонку" : кто то из покупавших квартиру вообще смотрел среднюю стоимость квадрата на тот момент? :-D :

Спасибо, прочитал.
Доверительные интервалы Вильсона это конечно хорошо, но только в случае однородности выборки. Это очень важный момент. ;-)
Выборка по квартирам заведомо не однородна! :ultra:
Квартиры в строящейся башне "Исеть" или халупы в деревянном бараке на Стрелочников сразу же выйдут за пределы доверительного интервала общей совокупности квартир. А ведь это не правильно, ведь в данном случае сверхвысокая и сверхнизкая цена абсолютно адекватны объекту! Их нельзя выбрасывать! :ultra:

Ваш метод, можно применять только для однородных выборок. Например считать среднюю стоимость хрущёвок в первом ценовом поясе. В этом случае ваш метод будет адекватен. Во всех остальных случаях он ошибочен.

Для разделения на выборки наверно подойдёт критерий Стьюдента, хотя и без него понятно, что хрущи и спецпроекты относятся к разным выборкам.


Для больших генеральных совокупностей, которые заведомо неоднородны (например РН Екатеринбурга целиком), ваш метод доверительных интервалов применять нельзя.
У Мапля мне кажется более интересные предложения по расчётам. ;-)

Вот это действительно интересно! Ждём результатов! :hi:





Да. Я смотрел среднюю стоимость спецпроектов во 2 поясе, когда свою покупал. Но в выборе конкретной квартиры это решающего значения не имело (были и более дешовые варианты).

Поэтому мы...
?Отдельно хотим отметить, что мы не применяем наши методы для всего массива данных в целом, а сегментируем множество по определяющим признакам, обрабатываем каждый сегмент в отдельности, и только после этого составляем единое множество обработанных данных.?

Саша, давай спрошу по другому : насколько близки оказались средняя цена и цена покупки? :-D
Повторюсь - это как средняя Т* по больнице - абсолютно ничего не говорит о состоянии какого то конкретного больного :-D

А, теперь я понял ваш алгоритм! :hi:
Вы:
1) Разбиваете всю неоднородную совокупность на множество однородных выборок.
2) Выкидываете неадекватные объекты из каждой выборки по доверительным интервалам Вильсона
3) Опять сливаете эти "очищенные" выборки в единую совокупность
4) Считаете статистику для полученной "очищеной" совокупности

Если так, то всё нормально! :hi:


ЗЫ: Простите, я сразу не разобрался. :-o

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2013 20:07]

Цена покупки после торга была немного ниже средней цены на тот момент. До торга она, наоборот, была немного выше средней.

Именно :-)
Я не проверяла, но мне кажется, что по Стьюденту с общей массы вероятная погрешность будет больше, чем при моем подходе.
И еще, такой метод дает возможность как раз выявлять зависимости от различных параметров.
И еще. для правильного применения Стьюдента, нужно правильное распределение, в противном случае, мы уже получим погрешность при доведении распределения. Это если говорить про недвижимость.

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2013 20:14]

Я уже не помню, давно это было, мы применяли критерий Стьюдента для оценки того, можно ли разные горные породы объединить в одну выборку по фильтрационным параметрам.
Брали к примеру совокупность коэффициентов фильтрации скважин в гранитах и такую же совокупность в порфиритах. Сравнивали являются, ли эти выборки идентичными по критерию Стьюдента. Если они идентичны, то просто сливали их в одну и считали, что по фильтрационным параметрам эти горные породы не отличаются.

Но у нас обычно логнормальное распреденение в геологии (я геолог), а в недвижимости нормальное. Хотя вроде и нормальное и логнормальное распределения относятся к правильным? ;-) (я в статистике не очень разбираюсь, если что)

Мне как то неловко спрашивать, но что дает средняя цена? Вот есть понятие средняя зарплата, насколько она отражает реальную ситуацию?

Костя, я уже дважды спросил :-D
Но люди бурно обсуждают Стьюдента/Вильсона, не будем им мешать :super:

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2013 23:24]

тут кричащая разница есть между цифрами, значит
а тут:

нет :-D


так это их тема - создана ныне уже явным обвальщиком :super:

Я просто решил :-) без экивоков. В лоб спросить.

Не вижу никакой связи.
Ближайшие года 3-4 нам еще предстоит прожить, а вот почему это станет знаковым событием, мы еще не знаем.


каждый год одно и то же - цены упадут, но они вопреки всему растут.

А вообще в мире и в истории было ли когда-нибудь и где-нибудь такое, чтобы в долгосрочной перспективе цены на недвижимость заметно падали?

Япония

Детройт

Да, именно так. Вроде и там процент и тут тоже, но они такие РАЗНЫЕ. ;-)
Приведу пример:
Изменение цен за неделю на 1% может быть связано и со статистической погрешностью. Это ещё не факт роста (в следующую неделю может на столько же упасть).
Но изменение цен на -1% за ЧЕТВЕРТЬ ГОДА - это уже показатель того что цены ни хрена не растут (тренда нет) и тут уже статистической погрешностью точно не прикрыться, как её не натягивай. Статистические погрешности каждой недели за эти четверть года взаимно гасятся, а вот тренд суммируется. Чем больше период времени мы анализируем, тем отчётливее виден тренд (при неизменной статистической погрешности).

Средняя цена текущего момента ничего не даёт. Поэтому для меня цифры УПН и Светланы однофигственны.
Совсем другое дело - средняя цена В ДИНАМИКЕ. По ней мы видим тренд и понимаем в какую сторону ползут цены. Это позволяет нам оценить, стоит ли сейчас вкладываться в квадрат, или наоборот, избавиться от него.

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2013 02:47]

:-) что не спишь?
переживаешь?