Рейдерский захват квартиры
Х
Хех
А это ненормально- в доме мужа 11 лет жить? У всех жён еще должно быть отдельное жилье? 8(
Дык они вроде как 1 год в браке всего состояли, не?
M
Mar$el
Дык они вроде как 1 год в браке всего состояли, не?
По версии Густалевых- один, по альтернативному мнению в рассказе по второй ссылке- 11, а потом ее "пострадавшие" выгнали на картонку в подъезд.
Где истина- не нам и не тут судить.
Опять проманипулировали доверчивым электоратом.
Х
Хех
По версии Густалевых- один, по альтернативному мнению в рассказе по второй ссылке- 11, а потом ее "пострадавшие" выгнали на картонку в подъезд.
В таком случае - не раскрыта тема почему она, как супруга, не получила половину данного имущества или хотя бы четверть ( половину доли мужа). Мутновата версия.
В таком случае - не раскрыта тема почему она, как супруга, не получила половину данного имущества
очень хочется получить ответ на этот вопрос. я прошла сюда по ссылке с СО, там тоже этот вопрос задала, но ответа почему то нет
R
Romano
очень хочется получить ответ на этот вопрос. я прошла сюда по ссылке с СО, там тоже этот вопрос задала, но ответа почему то нет
живете у мужа, в его квартире...? понимаю тревожность....
Х
Хех
там тоже этот вопрос задала, но ответа почему то нет
В связи с чем у меня два варианта: Либо версия выдумана с целью помыть немного риэлторов. (Кстати, таки, мониторим их исключение из УПН). Либо у бабушки есть своя квартира и резонный дедушко завещал усё внукам, для долгой семейной жизни. Бабушка ж родственных чувств не разделила... В конце-концов бабушка где-то сейчас живёт (иначе б такой вой был), так что версия о "картонке в подъезде" - чистой воды:
Опять
проманипулировали доверчивым электоратом.
M
Mar$el
Как я поняла по разноречивым сведениям в интернете ( на истину не претендую, в реале документов не видела), дело было так. Квартира кооперативная. Дед выплачивал пай сначала с первой женой (бОльшую часть), затем со второй женой. После развода со второй женой разделили как раз ту часть пая, которую
он оплачивал во втором браке. Получилось по 1/85. Поэтому ей и досталось так мало. Как я поняла, во втором браке один год выплачивал дед кооператив, а все остальное- в первом браке и в перерыве между браками.
Х
Хех
Поэтому ей и досталось так мало.
Если бы отсутствовало завещание и на момент кончины она состояла с дедом в браке - доля была бы куда больше...
А не замечаете - интернет все таки сила! Году в 2000 такая афера у агентов на раз бы прокатила. А сейчас нет - и люди возмутились, и УПН вмешалась, за что ей респект, как это ни странно звучит с моей стороны - и вот резалт - недоделанные гринмейлеры удалились на помойку, скромно поджав хвосты.
Как я поняла по разноречивым сведениям в интернете ( на истину не претендую, в реале документов не видела), дело было так. Квартира кооперативная. Дед выплачивал пай сначала с первой женой (бОльшую часть), затем со второй женой. После развода со
второй женой разделили как раз ту часть пая, которую
он оплачивал во втором браке. Получилось по 1/85. Поэтому ей и досталось так мало. Как я поняла, во втором браке один год выплачивал дед кооператив, а все остальное- в первом браке и в перерыве между браками.
он оплачивал во втором браке. Получилось по 1/85. Поэтому ей и досталось так мало. Как я поняла, во втором браке один год выплачивал дед кооператив, а все остальное- в первом браке и в перерыве между браками.
я тоже так понял. Дед выплачивал за квартиру. При разводе бабка отсудила себе 1/85 как "совместно нажитое". А потом по судам бегала, типа ее угнетали, не давали жить в "своей" квартире. С моей морально-этически бабке и так много досталось.
А не
замечаете - интернет все таки сила! Году в 2000 такая афера у агентов на раз бы прокатила. А сейчас нет - и люди возмутились, и УПН вмешалась, за что ей респект, как это ни странно звучит с моей стороны - и вот резалт - недоделанные гринмейлеры удалились на помойку, скромно поджав
хвосты.
По мне, эта доля на рынке стоит тысяч 15, не более. Они продали за 70, что почти в 5 раз дороже. Рейдерский захват удался. Хотя, может, не в полную силу.
По мне, было самое настоящее понуждение к сделке, причём многократное и многостороннее. Вызванное наплевательским отношением друг к другу и к закону, который каждая сторона написала в свою пользу и лукавила в большей или меньшей степени. Конечно есть люди, которые за 70000 на троих за вычетом
затрат готовы недельку другую поспать в спальном мешке, обладая чуством собственной безнаказанности, но уверен - это не та сумма на которую ориентировались гопники, как и не та за которую хотели выкупить собственники контрольного пакета. По моему здесь все проиграли, включая полицию.
я тоже так понял. Дед выплачивал за квартиру. При разводе бабка отсудила себе 1/85 как "совместно нажитое"
то есть думаете, отсудила до того как он умер?
В
ВиТо
грусно, но по действиям этого агентства, члена УПН, можно судить обо всем УПНе.
На месте УПНя стоило бы возместить 70 т р и моралку соразмерную.
На месте УПНя стоило бы возместить 70 т р и моралку соразмерную.
Э
Эго_1
Суть всей басни такова надо с родственниками бывшими, настоящими и нынешними договариваться нормально. Так то у бабули, которая долю продала, 3 решения суда в ее пользу о вселении и три исполнительных листа... Что, никто не слышал, что люди имеющие долю в квартире и въехать то в нее не могут,
т.к. не пускают. Бабка может выйти за хлебом не могла, т.к. сособственники меняли замки за 10 минут. Я думаю, что каждый получил то, что он заслужил.
Х
Хех
Так то у бабули, которая долю продала, 3 решения суда в ее пользу о вселении и три исполнительных листа...
Да уж - как человек боролся, чтоб у ребенка, пусть и приёмного - хоть что-то отжать.
Притом несколько даже перешагнув через волю покойного. Ну и бабуля - всяко не на улице живёт.
Вот так из-за суммы на копейки отношения портятся навсегда. А риэлторы активно способствуют, чем больше раздору - тем больше денег.
[Сообщение изменено пользователем 02.10.2011 21:52]
Э
Эго_1
"квартирный вопрос испортил их" - цитата из ?Мастера и Маргариты? Михаила Булгакова на века... ничего не бывает на пустом месте...
Х
Хех
ничего не бывает на пустом месте...
Конечно не на пустом. Если есть в человеке какая-то какашка - она обязательно где-то и выстрелит.
Или как там было:
"Если есть на свете дьявол, то он не козлоногий рогач, а дракон о трёх головах, и головы эти ? хитрость, жадность, предательство. И если одна прикусит человека, то две другие доедят его дотла."
[Сообщение изменено пользователем 02.10.2011 22:21]
Суть всей басни такова надо с родственниками бывшими, настоящими и нынешними договариваться нормально. Так то у бабули, которая долю продала, 3 решения суда в ее пользу о вселении и три исполнительных листа... Что, никто не слышал, что люди имеющие
долю в квартире и въехать то в нее не могут, т.к. не пускают. Бабка может выйти за хлебом не могла, т.к. сособственники меняли замки за 10 минут. Я думаю, что каждый получил то, что он заслужил.
+100
Если
есть в человеке какая-то какашка - она обязательно где-то и выстрелит.
В данном случае какашки похоже были в обеих сторонах конфликта.
Ну и результат получился соответственный:
здесь все проиграли
K
Kobro4k@_
Да уж - как человек боролся, чтоб у ребенка, пусть и приёмного - хоть что-то отжать.
ну уж ребенок приемный давно не ребенок, а тетка за сорок с двумя крепкими сыновьями. Один из которых, насколько я поняла вообще в депутаты баллотируется. Пипец, во власть лезут бабушек защищать, когда со своей бабкой разобраться не могут.....
С другой стороны, смущает меня эта крошечная доля....
Вообще, я склоняюсь все больше, что это чистый пиар был......черный не черный, а цели достиг....
Опять проманипулировали доверчивым электоратом
+1000
Х
Хех
ну уж ребенок приемный давно не ребенок, а тетка за сорок с двумя крепкими сыновьями.
Согласен. Но для дедушки, оставившего наследство - она, таки ребенок. А вообще почти сказочная ситуация - про отца с матерью да мачеху.
смущает меня эта крошечная доля....
А что тут может смущать - наследства не откололось и вскипело в разуме возмущённом хоть что-то получить.
Вообще, я склоняюсь все больше,
что это чистый пиар был...
Сумневаюсь - кому б нафик такая слава. )
[Сообщение изменено пользователем 03.10.2011 13:00]
K
Kobro4k@_
А что тут может смущать - наследства не откололось и вскипело в разуме возмущённом хоть что-то получить.
меня смущает два момента, бабка утверждает, что вносила деньги за пай, но в суде доказала, что вносила только малую часть, но все таки доказала, отсюда и желание жить в этой квартире, плюс суд даже разрешил ей там жить, значит, жилплощади больше не имела, и второй момент, почему в решениях указали, что имели место быть избиения со стороны Густелевой. Вообще - то, суды как правило не пишут об этом. То есть бабку били, и видимо, били серьезно. То, что ее выгоняли, это уже доказано.
А вообще почти сказочная ситуация - про отца с матерью да мачеху.
ага, и про робин гуда
меня смущает два момента, бабка утверждает, что вносила деньги за пай, но в суде доказала, что вносила только малую часть, но все таки доказала
зачем она доказывала какой то чепуховый пай, когда как наследница могла затребовать половину?
M
Mar$el
когда как наследница могла затребовать половину?
бывшая жена не является наследницей. Как я поняла, они развелись.
А вообще грустно от этой истории. Не защитил закон никого- ни одних, ни другую. Миром правит шоу-бизнес. Кто сделал круче шоу, тот и на коне.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.