Вопрос про квартирантов.

Ваша философия т.н. "альфа-самца" гораздо древнее правовых взглядов и понятно более естественно-природна. Все просто - кто более волосатый и агрессивный - тот ест добычу первым и претендует приоритетно на самок, а со всеми несогласными вступает в непримеримый поединок до первой крови или сломанных рогов, как символа альфа-самца.

Спорить не буду. Философия альфа-самца до сих пор применяется как основая во многих сферах нашего общества - молодежный андеграунд на районе, оплата проезда в троллейбусе, общественные блокпосты на ночных неосвещенных улицах города, дискотека и т.п. Возможно - в этих сферах это хороший способ разогнать кровь и поточить рога для их красоты.

Но в экономической сфере - подход явно тупиковый и буксует. Хотя бы потому, что сегодня вы "Вышвырнули на раз" человека, а завтра попался другой, например я, и возьму Вас спущу с лесницы и по праву альфа-самца займу Вашу квартиру. Что то мне подсказывает, что Вы тут же забудите свою теорию и побежите просить защиты у правовых институтов.

ну кроме физического противостояния по отношению к вас, есть еще один аргумент: разряженный в голову резинострел.
Сказать честно, очень помогает данное устройство в нашем нелегком бизнесе. Не раз сам применял его дабы соблюсти условия двусторонние подписного договора.
\спасибо ИЖМаш\

[Сообщение удалено пользователем 19.01.2011 03:01]

И не надо.
Взгляды разные.


Да, конечно. Тупиковый...
А пользоваться благами, которые создали другие и за это не платить-это не тупиковый путь?
Ну предствьте-никто не будет платить в магазах, за проезд, за ЖКХ и прочее.
Машину так взять(их же только дурики покупают то), вон сколько их на улице стоит и в салоне никого(а если и будет-не помеха с таким подходом), ведь за ТО платить не собираетесь, на АЗС то же.
Зачем покупать квартиры, ведь можно просто так жить в чужой. Бесплатно.
А придёт хозя-так его ещё



Без комментариев.

да есть один комент: быдло.

В чем последовательность в Ваших воззрениях? Требуете уважения к своей собственности, а чужую выкидываете на улицу? Вы уж определитесь.
Завтра разряженный в вас - все зарезиностреленны - кто выиграл в итоге - Ваша семья или моя?

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2011 19:53]

Вы до сих пор не поняли?
Есть договор(устный или письменный-не суть), но есть!
Двухсторонний.
Одна сторона обязуется платить энную сумму в энный период времени -другая за эту энную сумму в определённый период времени предоставляет помещение.
Так?
Если одна из сторон не выполняет своих обязательств в полном объёме (в данном случае задерживает платёж) - то на лицо не соблюдение условий данного договора. Дальше продолжать?

Этого не заметил.
Где шла речь об этои?

Вы как то сильно теряете изначальный тезис, который мы обсуждаем.


Вы в свою очередь так и не поняли, что ссылаетесь на некий "договор", как правовое понятие, не пытаясь даже попробывать понять в чем его суть.

Нет.
Я понимаю ваше желание не платить (в нарушение первоначальной договорённости с наймодателем), но пытаться ещё обвинить его - это слишком.


Вам предоставляют некое помещение за энную сумму. Так?
Вы же хотите не оплачивать его (в нарушение договорённости) и при этом продолжать его занимать.
Вам тут объясняют, что так не получится. Чудес не бывает. Выгонят полюбому!
Именно из-за таких собственники и стали брать оплату мин. за 2 м-ца+залог.

Бред какой-то...

Где сказано про желание или нежелание платить? Процитируйте, пожалуйста.
Мы с Вами обсуждаем риски обвинения Вас в краже. Уверен, что это не только в порядке вещей, но нужно делать, как никак собственность в нашем государстве под защитой.


Я Вас не собирался учить жизни, как Вы могли бы подумать. Вовсе нет. Я просто Вам озвучил правовую основу Ваших действий - на что Вы имеете право, а на что нет. Все это строится на ГК РФ. В Ваших же интересах понять, что как только Вы свяжитесь со знакомым с законами нанимателем, Ваше "выгоняние", как минимум, сразу даст сбой, а как максимум, наживет проблем с УК РФ.

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 12:47]

Напрямую нет, но поиск вариантов, как это сделать (не заплатить) есть.


Кто Вам сказал, что собственник отвечает за имущество арендатора?
Он его что - по описи принимает? :-D
Вы ещё скажите, что в нахождение личных вещей нанимателя в его помещении - уже нарушение.
А если он обеспечил (по своей инциативе) его сохранность и готов передать его арендатору в целости и сохранности после оплаты просрочки (возникшей по вине нанимателя)-что в этом плохого?
Согласен, мало кто будет возится с этим - проще выкинуть, чем перевозить, где то хранить. Терять своё личное время.


Не факт, что знающий законы наниматель окажется ещё и крайне не порядочным. В одном лице.
Как раз те, кто знает законы - не будет так делать. Хотя бы понимая, что дело это не переспективное. Да и с него взыщут по полной, встречным иском.

Это Ваши домыслы. Лично, я отвечаю по существу заданного вопроса.


Собственник не отвечает за имущество нанимателя. Наниматель хранит их в жилом помещение, на законном основании находящемся у него в пользовании и владении. С этого момента он владеет 2-мя из 3-х!! правомочиями собственника. Собственно в этом суть договора найма, мысль которую я пытаюсь до вас донести - это передача прав "пользования" и "владения". У собственника остается только право "распоряжения". Эти понятия устоялись со времен Древнего Рима.

Пользование - если в договоре не указано иное, вы не имеете право пользоваться своей вещью без согласия нанимателя, в частности заходить в помещение.

Владение - если в договоре не указано иное, помещение является границей хозяйственного ведения нанимателя. Иными словами все происходящие процессы, хранимые вещи - не могут происходить без ведома нанимателя.

По существу Ваших практических проблем:

- Как освободить помещение от вещей нанимателя в течение действия договора. Ответ: НИКАК.

Примите к сведению, что процедура расторжения договора по ГК - нечто иное, чем сообщение этого нанимателю "я тебя выгоняю". Прежде всего договор заключенный в письменной форме, может быть расторгнут только в такой же форме (важный момент - пометьте его себе).
Окей. Наниматель подписывает соглашение о расторжении (в свободной форме на листке бумаги) и акт приема-передачи помещения. Не подписывает - отправляете с уведомлением по почте по месте его регистрации (указана в реквизитах сторон в договоре). В нем устанавливаете срок расторжения по основанию в договоре или законе и срок на освобождение помещения.

- Как освободить помещение от вещей нанимателя после расторжения. Ответ: ВЫКИНУТЬ НЕЛЬЗЯ.

Видите ли, когда вы из законно занимаемого помещения изымали вещи - это кража и УК РФ. Сейчас помещение Ваше. Вы не отвечаете за чужие вещи в СВОЕМ помещении. Они могут пропасть или повредиться. Но опять же, если вы их выкидываете - это причинение вреда чужой собственности. Если будет доказан умысел (вы кричали во время этого - "поделом тебе стервец") - опять же УК РФ "умышленное причинение вреда имуществу". Даже если не было умысла, но вы повредили чужое имущество, когда вытаскивали через порог - ответственность в гражданско-правовом порядке - вы должны возместить убытки.

Идеальная процедура: отправка вещей по месту регистрации стороны с возложением расходов на нее.

Здесь именно Вам придется доказывать, что вещи, заявление по которой подано в милицию, на самом деле не было в помещении. Это прямо следствие права "Владения", как сферы хозяйственного ведения. Понимаете, хозяину помещения достаточно показать документы на собственность (кассовый чек) и утверждать, что вещь была на месте. И ведь право хранить у него там есть все, что ему заблагорассудится. Вам будет вменяться при краже все, что заявит хозяин помещения. К сожалению, это следствие неправомерного проникновения в чужое помещение.
Нет, это не нарушение. Вы вольны оставить в помещении все что заблагорассудится. Но ответственность за порчу/утерю будет нести наниматель только по списку переданного по акту приема-передачи помещения. Если Вы свою личную вещь случайно оставили в сдаваемом помещении - она может "утеряться" и Вам останется только обращаться в бюро находок.
Вот такой ход мысли уже более правильный для профессионального наимодателя ;-)
Но поспешу Вас расстроить. Такая мера обеспечения обязательств, как "Удержание" по ст.359 ГК РФ применяется только в случаях:
1. В случае если перед Вами долг за оплату именно удерживаемой вещи и прочих обязательств по этой вещи.
2. Либо в отношениях между предпринимателями/ЮЛ.
К Вашему случаю это не подходит. Увы - наниматель сможет забрать вещь в любой момент до приема-передачи помещения. И по требованию после.


В целом я не думаю, что ведение дел по закону - является изначально чем то непорядочным. Я думаю, Вы можете в большинстве случае упереться в это только потому, что человек не поймет - зачем поступать иначе.


[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 20:55]

Да пинком выгонят и выяснять никто не будет, из нормальных собственников.
А этого видать не разу выкидывали за пакости из хозяйских хат.

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 02:31]

Я надеюсь , что большинство "читателей" - арендодателей давно поняли Вашу мысль : в течение действия договора найма выселить арендаторов практически невозможно ( при условии , что они " не наносят непоправимый ущерб жилому помещению" )..При неуплате за найм выселить можно только через суд..Причинение вреда вещам нанимателя , оставленным в квартире взыскивается с наймодателя в полном объеме..
Далее совет - Вы на форуме ведь давно? С понятием "тролль" знакомы? .Спорить с троллем - бессмысленно..Не тратьте свое время , Вы его не убедите..Кто надо - понял Вашу мысль..Кто дурак - нет , и не поймет...
ЗЫ...Данный вопрос уже неоднократно обсуждался и тут и на "Правовых"...Ссылками на решения судов было подтверждено много Ваших тезисов.

Если это ни коим образом не мешает ему-то в чём проблема?
Контроль должен быть по любому. А уж как его организует наймодатель-это ему решать. Это его собственность.


До тех пор пока наниматель в полном объёме выполняет взятые на себя обязательства. Соблюдение сроков оплаты в т.ч.


Ответ НЕ верный.
Имеет место быть только при чётком соблюдении условий договора со стороны нанимателя.


Смотря по ситуации. Зачастую как таковых вещей уже нет(если сознательно чел. готовился не оплатить). Просто испытывал судьбу, рискуя здоровьем.



Имеет смысл если страховой депозит(аванс взятый при заселении) ещё не использован.

Кого в данном случае Вы назвали:

?


И так же тут.
Уж не нанимателя Вы возвели в ранг хозяина?
Типа как купил 1 билет на трамвай - всё! Он теперь мой. Весь трамвай. :-D


Тут согласен.


Вот сами себе противоречите.
А если "Чеки" будут? Или только наниматель может их иметь?


Почему?
Арендатор не может быть ЮЛ, и арендовать у ИП?


Несоблюдать условия договора а потом искать виноватых, обвиняя другую сторону-это по Вашему очень порядочно?
Ну-ну.

т. е можно купить ствол, научиться его вытаскивать быстрее, чем арендодатель и можно ваще не платить за аренду? :-D А если даже он быстрее пальнет то можно пойти в милицию и написать заяву

Или научится терпеть когда получаешь в дыню моей "пивной кружкой".

Иdущий, ладно, уговорили, не буду кормить лесных жителей. Была просто надежда до последнего, что разум человеку дан для более высокой цели, чем палкой бананы сшибать.