Стройсберкасса - ещё один способ приобрести жильё

+100!

Меня всегда интересовал вопрос о том, что же все-таки в большей степени движет людьми, которые продвигают подобные финансовые инструменты!
1)Добросовестное исполнение своих служебных обязанностей за неплохой процент с привлеченного капитала?
2)Романтика, легкие деньги и халява?
3)Или все-таки прикрытый хладнокровный расчетливый обман в соответствии с несовершенным законодательством РФ?

Что-то подсказывает, что все и сразу!!! Но самое главное, что не перевелись на Руси еще "халявщики Лёни", а тут еще подоспело и новоиспеченное поколение любителей длинной лапши на уши... Доведенные до отчаяния люди, неспособные заработать на свой собственный угол, легко поддаются на подобные заманухи, вполне осознанно даже! Но квартира для большинства остается единственным самым дорогим приобретением в жизни, что не оставляет второго шанса для исправления своих собственных ошибок.... Заниматься нужно не продвижением поправок к подобным законопроектам, а их полной ликвидацией и закрытием подобных программ. Так как в современной России, как не крути, на выходе мы получим хорошо спланированную финансовую махинацию с обнулением капитала непричастных и неугодных, как правило простых работяг.

Гнать в шею таких горе финансистов, которые очень часто не гнушаться апеллировать к авторитету солидных и известных структур, и пытаются убедить массы в своей добропорядочности и грамотности! Надо предостерегать своих родственников и знакомых от вступления в подобные фонды .... аля ПИРАМИДЫ!

P.S.: Пара публичных судов организаторов пирамид по ТВ и поубавилось бы в России желающих на этом зарабатывать, а вместе с ними и тысячи семей при своих деньгах...

Госдума на пленарном заседании в среду отклонила в первом чтении проект закона «О строительных сберегательных кассах». Законопроект, внесенный депутатами Госдумы Оксаной Дмитриевой, Иваном Грачевым и членом Совета Федерации Сергеем Мироновым, предусматривает создание строительных сберегательных касс, под которыми понимаются специализированные банки, привлекающие денежные средства физических лиц в строительные сберегательные вклады и предоставляющие своим вкладчикам кредиты для улучшения жилищных условий.

Проектом закона предлагается решать задачу жилищного обеспечения путем развития системы финансирования гражданами жилищного строительства, приобретения жилых помещений и земельных участков и иных мероприятий по улучшению жилищных условий. Комитет по финансовому рынку не поддержал законопроект, поскольку его авторы не учли принципиальных замечаний, высказанных комитетом ранее. Комитет считает, что принятие законопроекта в данной редакции может привести к существенному нарушению прав граждан — вкладчиков строительных сберегательных касс, нецелевому использованию бюджетных средств и в целом не будет способствовать достижению заявленных в проекте целей.

Комитет обращает внимание, что в законопроекте и в пояснительной записке к нему по-прежнему отсутствует какое-либо серьезное экономическое обоснование достаточности получаемых строительными сберегательными кассами доходов для того, чтобы они могли осуществлять долгосрочное жилищное кредитование и выплачивать вкладчикам проценты по внесенным последними вкладам, сохраняя при этом финансовую устойчивость. В уточнении нуждается предмет регулирования законопроекта в части определения участников регламентируемых им отношений, а также круг лиц, которые могут являться вкладчиками строительных сберегательных касс. Нечетко сформулированы основания для отказа строительной сберегательной кассы вкладчику в предоставлении кредита.

В заключении комитета содержатся и другие замечания. В целом комитет отмечает, что предусмотренная законопроектом господдержка вкладов в строительных сберегательных кассах не обеспечивает адресности бюджетной поддержки конкретным нуждающимся в такой помощи гражданам, поскольку предоставляется неопределенному кругу лиц. При этом использованные в законопроекте и в финансово-экономическом обосновании максимальные расчетные суммы вкладов, на которые за счет федерального бюджета начисляются премии государства, и максимальный размер ежегодной премии государства в расчете на одного вкладчика — 14 000 руб. — позволяют комитету сделать вывод о низкой эффективности данного способа жилищного финансирования, поскольку данные суммы существенно меньше тех, которые требуются для приобретения жилья.

Источник: Ведомости

Отвечая Вам, отвечу и всем подобным эмоциональным неконструктивным критикам. Вообще-то не собирался, но у Вас такие незамутнённые эмоции и столь полное отсутствие какой-либо конкретики, что один раз отвечу.

Сначала покажу примеры конструктивной дискуссии:



Особо отмечу «сферического коня в вакууме». Дело в том, что для плохо знакомых с математикой людей эта схема очень соблазнительна, так как на рынке много подобных людей с «горячими» деньгами. Можно очень быстро набрать первых клиентов, но и деньги столь же быстро кончатся. Точнее, кончатся люди, которых надо будет раз за разом привлекать в такую схему. Ещё раз повторюсь, что подобная схема, когда используются короткие деньги, и была примером того, как не надо делать. И ещё маленький нюанс – люди, способные генерировать почти по сто тысяч рублей в месяц (1 млн на 13 месяцев под 6% годовых – это по 93,7 тыс.руб в месяц) и за год рассчитаться – желанные клиенты застройщиков для участия в долевом строительстве. Накопительно-заёмная программа им не нужна.

Что касается банковских вкладов под 14% , если оставить без внимания тон, - тоже вполне понятный вопрос. Только жаль, что исходную ситуацию человек оставил у себя в голове, а изложил только итог своих размышлений. Могу только предположить, что 120% нужной суммы накопится быстро тогда, когда некая часть суммы уже имелась перед началом накопления (например, продали что-то). Судите сами (знание математики + Excel): если начинать с нуля, то при ежемесячном одинаковом пополнении (например, по 10 тысяч рублей) вклада под 14% годовых за три года накопится 444 228 рублей, в том числе внесено 360 000 рублей и 84 228 рублей – проценты. Т.е. при 14% годовых и ежемесячном причислении процентов к вкладу (так называемый «сложный процент») за три года проценты составят 0,234 от суммы, внесённой ежемесячными равными платежами самим вкладчиком. За пять лет – при тех же начальных условиях – 861 951,3 руб., в том числе внесено 600 000 рублей и 261 951,3 руб. – проценты. Увеличение внесённой суммы – на 0,437. Чем дольше – тем выгоднее копить самостоятельно. Только это не секрет для любого, кто учил в школе математику. У меня нет цели убеждать в этом людей, но в начале каждого разговора я честно предупреждаю об этом людей. И здесь начал с этого же.


Например: Ваша будущая квартира стоит 1,5 млн.руб, у Вас нет своего жилья, Вы:
• ежемесячно вносите в кооператив по 11,9 тыс.руб
• через 5 лет (61 месяц) накапливаете 50% стоимости квартиры
• получаете в кооперативе свои деньги и заём в размере 747 тыс.руб под 3% годовых
• покупаете квартиру и живёте в своей квартире
• следующие 5 лет (61 месяц) выплачиваете заём всего по 14,13 тыс.руб в месяц
За квартиру стоимостью 1,5 млн.руб Вы заплатите 12 тыс.руб (вступительный взнос) + 726 тыс.руб (накопление) + 19 тыс.руб (взнос при получении займа) + 837 тыс.руб (погашение займа) = 1 594 тыс.руб, переплатите 94 тыс.руб.

Если пополнять банковский вклад по 11 900 руб. ежемесячно под 12% годовых с ежемесячным причислением процентов к вкладу, то указанные 1,5 млн.руб накопятся ровно за 82 месяца (чуть меньше 7 лет). Но есть несколько вопросов. Во-первых, где найти вклад на семь лет под 12% годовых? Во-вторых, стоят ли лишние 20 месяцев (если воспользоваться накопительно-заёмной программой и купить жилье за те же 1,5 млн.руб через пять лет) 94 тыс.руб (это переплата по накопительно-заёмной программе)? И, в-третьих, самое главное, - хватит ли силы воли это сделать? Всегда есть соблазн сегодня потратить на что-то очень нужное, убеждая себя, что уж в следующем месяце точно внесёшь двойную сумму. А то и снять какую-то часть, не отдавая себе отчёт, что с такими снятиями становишься от квартиры всё дальше и дальше. Каждый выбирает для себя.

Ещё примеры конструктивной дискуссии:









Теперь примеры, которые никак не вписываются в нормальный диалог:







Во-первых, мне интересна именно конструктивная дискуссия или конкретные вопросы. Заявления типа «да никто не пойдёт на 1,5%» и т.п. считаю неконструктивными. Вот если бы вам хватило широты взглядов, чтобы выразиться, например, так: «У меня (или не у меня, а отвлечённо) такая-то начальная ситуация, такая-то цель, такие-то пути движения из начальной ситуации к цели, такие-то ограничения. Исходя из всего этого я бы (или некто) выбрал бы такие-то пути, а такие-то исключил по таким-то причинам», тогда это было бы предметно и понятно. Вполне возможно, что я ответил бы «Да, верно, такую-то причину я не учёл» или, к примеру, «Есть ещё такой-то путь, Вы его не учли, а в Вашем варианте он может быть оптимальным» - вот это я называю конструктивной дискуссией. А когда вы умудряетесь одним широким жестом «давать советы космического масштаба» (©), никак не описав всю ситуацию … В общем, телепатией я не владею, а поскольку вся ситуация осталась у вас в голове, а сюда вы выплеснули лишь некий итог своих размышлений – выглядит по меньшей мере забавно.

Я даже не собираюсь вас разубеждать в том, что «никто не пойдёт на 1,5%», потому, что уже пришли. Для всех остальных попытаюсь пояснить ещё раз. Дело в том, что почти каждый, кто пришёл в программу, нашёл в ней что-то именно для себя. Например, один использует договор накопления с кооперативом как элемент самодисциплины. Другой – как способ ограничения в необязательных тратах своей второй половины. Третий – наоборот, за год завёл семью в какой-то беспросветный тупик, так как каждый рубль пытался экономить. Ели капусту и макароны, книг не читали, в кино не ходили, ребёнок без игрушек. Теперь вносят определённую сумму по договору накопления, остальное спокойно тратят на себя. Четвертый доволен, что теперь квартирный вопрос у него будет решаться планово, он знает свой график платежей и момент приобретения жилья с точностью до месяца. Пятый в ситуации полной неопределённости (по большому счёту никому не известно, какие будут цены на квартиры и процентные ставки через 3-5 лет) он хотя бы часть ситуации – процентные ставки по займу – для себя затвердил. Напомню, что условия будущего займа закреплены уже в договоре накопления. Более того, есть пункт о том, что если в момент получения займа в кооперативе будут действовать другие условия, которые человек посчитает для себя более выгодными, он вправе отказаться от всех условий в целом, которые указаны в его договоре накопления, и получить заём по действующим условиям. Так вот, пятый высказал такую мысль: «За четыре года я пройду расстояние как минимум в 90 шагов из 100 к своей квартире, а сейчас я в самом начале пути, на первом шаге».

Во-вторых, если критикуете – сначала читайте внимательно всё ранее написанное. Ещё раз повторяю, что один из важнейших принципов программы – сумма займа не превышает половины стоимости жилья, кроме того, займы выдаются «рубль за рубль». Никто не выдаст человеку миллион, если внёс он только 100 тысяч, а покупаемое жильё стоит 1,5 миллиона. То же самое касается мысли, что копить самостоятельно, ежемесячно откладывая деньги в банк под проценты, гораздо выгоднее и несколько быстрее. Именно с этого я начинаю все разговоры с будущими участниками программы. И здесь начал с этого же. Зачем вы ломитесь в открытую дверь? Или, например, кто из вас критикует нашу систему, когда при оценке добросовестности заёмщика в первую очередь принимается во внимание то, как он провёл накопление? А то, что за десятки лет работы эта схема признана оптимальной тысячами профессионалов в Европе, вы не знаете? Ну извините, ваши проблемы! Ладно, расскажу, что в личной беседе два местных банкира топ-уровня, при обсуждении проблем оценки добросовестности заёмщиков одинаково вздохнули и сказали, что если бы не ЦБ, то они с удовольствием стали бы внедрять подобную схему, а не требовали зачастую «нарисованную» справку 2-НДФЛ. Хотя и не только в ЦБ беда, банки работают на открытом финансовом рынке, им надо выгоднее всех привлечь и выгоднее всех продать деньги. Накопительно-заёмная схема у них не замыкается.

А кто из вас смеялся, что стоп-фактор, например, по отраслям – хоть какая-то проверка по сравнению с добросовестным накоплением? Уважаемые, стоп-фактор – это механистический подход. В банке на выдаче кредитов работает конвейер, надо просеять как можно больше людей, чтобы найти идеального для банка клиента, ведь объем средств ограничен. Вот и ставит, не разбираясь, какой-нибудь экономист кредитного отдела отказ по причине работы возможного заёмщика, например, в строительстве. Ему ничего не говорит название организации, где работает возможный заёмщик. А нам говорит. Мы знаем, как великолепно по сравнению с остальными сработала эта компания в кризис. Мы звоним знакомому руководителю в этой компании и узнаём, что этот человек на очень хорошем счету. В итоге мы сработали более гибко, чем банк. Отличный заёмщик – у нас, а не у них. Вот что даёт индивидуальный подход по сравнению с формальным.

В-третьих, не надо думать, что создатели это программы – глупцы, или считают остальных таковыми. Просто все люди разные, риски и прогнозы оценивают по-разному. И самое главное – комфортно им в разных ситуациях. Кто-то считает, что даже лишнюю тысячу не надо переплачивать – и идёт к нам. Кто-то считает комфортным для себя состояние, когда на несколько лет вперёд он знает, как будет решён его жилищный вопрос – и тоже идёт к нам. Я уж не говорю про тех людей, которые получили отказ в банке по неизвестной им причине, например, по какому-нибудь стоп-фактору (человек в упомянутом выше примере так и не узнал, мы своими путями это выяснили).
Про «получил "кредит", потратил на девочек, отдавать нечем» даже говорить смешно.

И последнее. Про пирамиды. Ну Вам же сказали, что пирамиды – это нечто другое.Я просил разъяснить, кто как понимает «пирамидальность», и никто из тех, кого я цитировал как неконструктивных, не дал определения. Получается, что вешать броские ярлыки проще, чем чётко формулировать свои мысли.

Вот, смотрите, как описываются пирамиды:


И я выше уже упоминал:


Ещё раз. «Пирамидальность» проявляется в увеличении риска обнуления средств и увеличения задолженности с привлечением каждого нового участника. Это классические схемы, когда обещается, например, очень высокая доходность, гораздо выше, чем есть на рынке. Действительно, первым участникам такой схемы, точнее, тем, кто выйдет первыми, все их деньги с обещанными процентами выдадут. За счёт всех тех, кто ещё не вышел. Остальные деньги организаторы положат в карман и закроют лавочку.
Или пресловутая МММ: продавали свои акции, показывая, что покупают их обратно. Биржевого рынка этих акций не было, цены устанавливались самой МММ. Каждую неделю (или два раза в неделю) цена повышалась. Однажды МММ объявила: «А сегодня покупаем акции по рублю (ну, или по тысяче неденоминированных рублей). Всё кончилось.
Есть чуть другая схема, когда доход обещается с каждого приведённого в проект участника. Сначала сам внёс какую-то сумму, привёл несколько человек, получил часть их взносов, вернул своё. Привел ещё, получил доход. Кто-то из приведённых тобой тоже привёл кого-то. Ему часть их взносов, и тебе тоже, и тем, кто привёл тебя, а также тем, кто привёл тех, кто привёл тебя и т.д.

Все эти схемы похожи одним принципом: деньги из программы уходят навсегда. Каждый участник, забирая свои деньги, забирает ещё немного чужих. Навсегда. Безвозвратно. А в стройсберкасее человек забирает своё, и получает ещё столько же взаймы. Под проценты. С возвратом. С залогом. Со страховкой. И со следующего месяца начинает возвращать заём.

Этот принцип работает даже при маленьких европейских процентах, просто дольше выходит на самообеспеченность. В наших условиях, когда можно обработать деньги тех, кто копит долго, выдавая их в гораздо более дорогие займы, самообеспеченность программы достигается за 6-7 лет. В самом пессимистичном варианте – за 8-9 лет. И что самое главное – все эти годы программа не является рискованной, все привлечённые средства обеспечены закладными. Кто не знает, закладная – это ценная бумага, владелец которой получает от того, кто её выдал (от заёмщика) деньги с процентами в счёт погашения займа, а если не получит, то имеет право продать квартиру, оформленную в залог в обеспечение займа. Эти закладные оформляются кооперативом по стандартам АИЖК, их можно в любой момент продать. Таким образом, в гипотетической критической ситуации у кооператива есть очень ликвидное имущество, чтобы рассчитаться с участниками.

Но если это трудно сообразить непрофессионалам, то можно объяснить по-другому, проще. Возьмите калькулятор и подсчитайте, во сколько превратится рубль, который участник программы отдал в первом месяце накопления на 5 лет. Если кооператив будет отдавать его раз в год под 18% годовых, то за пять лет этот рубль превратится в 2,29 руб. То есть только за счёт денег участника кооператив за пять лет сможет в таком неспешном ритме аккумулировать 1,2 от его же средств для выполнения своих обязательств перед ним. Если бы кооператив смог обработать деньги участника каждый месяц из пяти лет, то максимально возможный результат – 1,6. Учитывая, что каждый месяц на первом этапе не получается (за первый год выдано 4 займа), учитывая, что со временем могут снизиться проценты, возможно обеспечить за первые пять лет работы кооператива примерно 1,25-1,4 средств за счёт обработки собственно средств участника. Как только займы будут выдаваться ежемесячно, прирост ускорится. Когда займы будут выдаваться ежедневно, прирост на графике будет выглядеть почти вертикальным. Кстати, это не фантастика, подобные кооперативы, работающие по 8-10 лет, даже в небольших городах (Рязань, Ульяновск, Воронеж) выдают по 15-20 займов в месяц.
Деньги, в отличие от мошеннических схем, с каждым новым участником не уходят из программы, а только приумножаются. Если вы, уважаемые неконструктивные критики, не имеете информации о многолетней работе стройсберкасс в Европе – это можно простить. Если вы перед изложением своих мыслей не читаете то, что ранее изложено в форуме – это менее понятно. Но если вы не в силах подсчитать столь простые цифры – «двойка» вам по математике. Возможно, вы прекрасно всё можете, но не хотите – это лень? Повышенная желчность? Или вы выходите из сети для того, чтобы зачерпнуть пару вёдер навоза, а здесь выплеснуть? В таком случае отношение к вам, любезные неконструктивные критики, соответствующее.

[Сообщение изменено пользователем 23.03.2010 17:11]

[Сообщение изменено пользователем 23.03.2010 17:29]

[Сообщение изменено пользователем 23.03.2010 17:42]

[Сообщение изменено пользователем 23.03.2010 17:43]

А если я живу на съемной квартире, то есть ли какие-нибудь льготы в вашей стройсберкассе?

Боюсь Вас огорчить, но в ситуации аренды жилья (предполагая, что Вы не числитесь в рейтинге Форбс) выгоднее получать стандартный ипотечный кредит, замещая арендный платёж ежемесячными выплатами по ипотеке. Просто копить или участвовать в накопительно-заёмной программе, снимая жильё – это, по сути, двойная нагрузка на семейный бюджет. Если сможете это осилить – копите каким-нибудь способом (сами или с нашей помощью).
Льгот никаких нет. Куда уж льготнее, чем 3-6% годовых.

А ежели молодая семья в ожидании получения денег по программе молодая семья, но деньги еще ждать надо, да и их собственно одних на квартиру не хватит, можно ли тут взять недостающие?

Ув. модератор! Тема явно не о недвижимости, а о финансовых услугах сомнительного толка.


В Ваших ответах на два моих вопроса нет ясности и лаконичности.
1. Сравнение системы страхования вкладов в банках Вы зря упомянули, оно точно не в пользу кооперативов. Призываете не доверять государству, но при этом ссылаетесь на поддержку высоких чиновников))
2. Ставка по привлечению смехотворна мала, ставка по займу (эффективная ставка) существенно выше ипотечного кредита в банке. Любой желающий это легко проверит, предоставив Ваши расчёты любому специалисту по кредитованию любого банка. Лаконично и не пестрит в глазах? Прошу так же, если есть контраргументы ;-)

Да, можно. По программе «Молодая семья» деньги дают небыстро, бывает, что проходит несколько лет. Обратившись в стройсберкассу, можно вносить только по 10 тысяч рублей в месяц. Пока Вы ждёте, накопится некая сумма, ещё столько же получите взаймы на такой же срок.

С Администрацией Екатеринбурга мы сейчас отрабатываем взаимодействие по программе «Молодая семья», возможно, что в дальнейшем под их гарантию можно будет удобнее организовать момент получения субсидии с нашим участием.

если вы выплачиваете 1,5% в год - 5 лет, человек только на дисконтированной стоимости денег теряет (в зависимости от инфляции) - 7,3% в год (на примере 2008г, где инфляция была 8,8%).

то есть выражаясь простым языком через 5 лет он накопит 50% стоимости квартиры, если брать её цену на сегодняшний день. По тем же законам экономики при прочих равных условиях она должна стоить дороже на ту же стоимость инфляции. То есть через 5 лет человек накопит сумму 750 тыс рублей, но это будет не 50% от стоимости квартиры, а 30%. И будет он копить и копить, т.к. прирост капитала с трудом догоняет уровень инфляции. (или по крайней мере откладывает сроки реализации проекта).

Немного не так. Стоимость денег дисконтируется не просто на величину инфляции, а на величину упущеной выгоды. Т.е. рубль, который сегодня можно инвестировать и он немедленно начнёт приносить доход, через год будет стоить меньше на величину этого дохода. Стройсберкассе очень интересна такая дешевизна привлеченных денег.

Рыночные цены не зависят только от инфляции.

Спасибо за вопрос.
Всё-таки надо вести речь не об «инфляции», а о динамике стоимости жилья. Сравните: пик цен на жильё пришёлся в Екатеринбурге на границу между 2006 и 2007 годами (если считать укрупнено), после этого за 2007 и 2008 годы цены не только не росли, но даже снижались, очень немного, возможно, что в пределах статистической погрешности. Но не росли точно. В конце 2009 началось резкое снижение, до 30-40% от уровня начала 2009 года. Это показывает, что рынок жилья – худо-бедно, но конкурентный рынок, зависимый от спросовых ограничений. Рост цен на таком рынке не может продолжаться вечно.
Если механически использовать в реальной жизни «инфляцию», то сегодня жильё стоило бы минимум на 30% дороже, чем в 2007 году. Но в реальности ситуация другая. Конечно, применяя некую умозрительную «инфляцию», можно решить, что через пять-шесть лет стоимость жилья удвоится, ещё через пять лет – снова удвоится и так далее. Позвольте усомниться в таком прогнозе.
Разумеется, до привычной цены 2007-2008 годов жильё вырастет. Быстро или медленно, но вырастет. На это обязательно нужно ориентироваться при накоплении. Но сегодня уникальность ситуации в том, что пройдены максимум и минимум (хотя минимум, может, ещё и не пройден), и это – отправная точка для прогнозов.

И Вы почему-то забываете, что после окончания накопления, пусть и под низкий процент, заём будет тоже под низкий процент. Если дисконтировать денежный поток до получения займа, то после его тоже надо дисконтировать.

По какой ставке?
:-D :lol:

всей конторой минусите, что-ли?
:lol:
Извините за неприятные вопросы, но Вас никто не заставлял рекламировать услуги на форуме и привлекать к дискуссии. Форум - штука бесплатная, но часто из-за таких, как я, неэффективная))

Фигасе. Пусть хата стоила лям. Через пять лет стало полтора. Вполовину дороже. Но не два с полтиной же. В два с половиной раза за пять лет???? 8(
Кто считает что хата за лям через пять лет подорожает до двух с половиной – пусть платит не двенадцать тыр а двадцатку в месяц. И будет ему счастье. :exclam: :popcorn:

[Сообщение изменено пользователем 06.04.2010 19:24]

Здравствуйте! У меня такой вопрос. Мы с мужем участвуем в этой программе. У нас открыт счет в данной программе Стройсберкасса, ежемесячно его пополняем. Планируем копить 3 года. Уже прошло 1,5 срока накопления. Также у нас есть вклад в другом банке, где проценты по вкладу выше. Мы планируем, что ближе к концу срока накопления в Стройсберкассе, мы суммируем наши вклады в общий счет в Стройсберкассе. Теперь вопрос - Когда лучше объединить счет? Можно ли, когда до конца срока вклада Стройсберкасса останется всего месяц? Чтобы наш вклад подольше пробыл в банке где процент выше?