Соболева 21 - форум соседей

А вот закрытая территория как раз не страховой случай.

вот вот... хорошая фраза... надоело "успевать" если честно.... хочется что-то поменять "в корне".

страховой: я говорю о КАСКО; осага - это фуфло, я на неё никогда не расчитывал, если хочет, пусть моя страховая потом регресс по осаге предъявляет, если сможет..
в вашем случае, когда виновник не установлен, по осаге ничего не заплатят хоть на закрытой территории, хоть на открытой :-) ...

Поставить машину на стоянку вертикали, другого варианта нет. Пока :-) Ну а что можно поменять? Если во двор влезает 30 машин? Очередность что ли устанавливать? :-) Двор предназначен для временной парковки жильцов, и в идеале ночью там машин не должно быть, но в реальности это неосуществимо. Вот наступит зима и опять жильцы первых этажей будут нюхать газы...

[Сообщение изменено пользователем 08.09.2006 10:18]

[Сообщение изменено пользователем 08.09.2006 10:27]

Я к тому, что если придется успевать еще и за бабло, то могу подписаться, что меня все устраивает в текущей ситуации... пусть я буду торопиться домой пораньше забесплатно, чем устраивать лотерею - пустят меня во двор, или не пустят свои же охранники В МОЙ ЖЕ двор.
Дык про то и речь, что если нет разницы - зачем платить? Лично мне легче купить вторую машину, чем страховать эту по КАСКО, да и даже если я застрахую машину - зачем мне платить тогда охраннику - машина застрахована и все пучком?
Во дворе играют дети - отлично... давайте положим лежачих полицейских. Я только за ибо дети выпрыгивают на дорогу только вперед. Площадку детскую построить - ради бога.... я готов пожертвовать своей долей пересчета несмотря на то, что у меня нет детей. Но ограничивать доступ во двор (как уже было выше написано мое имхо - охрана без гарантий - простое ограничение доступа) это слишком.

да не в коем случае нельзя ограничивать доступ! въезд-выезд свободный для жильцов... остальные - с регистрацией...
и смысл шлагбаума и охраны не в том, чтобы охранять машины! платить или не платить тем, кто по факту остался на ночь - пусть решает голосование...
при любом раскладе кто-то может отказаться платить и ничего с этим не поделаешь, у всех свои причины и каждый живёт, как считает нужным...
могу сказать за себя: я ставлю во дворе и готов платить в ТСЖ, потому что считаю, что причиняю неудобства окружающим, хотя машина у меня с катализатором и выхлопа у неё практически нет... С удовольствием поставлю машину на стоянку за 1,5-2 тыс. если таковая появится в округе...

Кирилл весь наш спор по одной причине, Вы на это смотрите как обыватель, что я буду иметь за свои 30р.
Мне приходится смотреть на это иначе, как сделать, чтобы всем было шоколадно.
Я на охрану смотрю не как на компенсацию потерь, а как на ФАКТОР СУЩЕСТВЕННОГО СНИЖЕНИЯ РИСКОВ.
1.Если Вы с чужой стоянки уехали с помятой дверью и не могли ничего доказать, то здесь виновного можно будет отследить по камерам и предъявить ущерб, а если это заметил охранник то незамедлительно вызовит ГИБДД и тревожной кнопкой оборудуем будку охранника, на случай бардака будет выезжать опергруппа.
2.Кирилл посмотрите на эту проблемму со всех сторон.
Вы недавно женились, с чем Вас поздравляю, следующий шаг не за горами, смею надеяться.
Рождение ребенка в корне меняет отношение к жизни, многие вещи, которые раньше казались первостепенными, отходят на второй план, ради своего чада, вы готовы на все.
Выйти во двор с коляской, тяжело лавировать между машинами, припарковаными как попало. Детю нужен свежий воздух, а он глотает выхлоп прогреваемой машины, и не только он но и все кто открыл форточку утром. Ребенок подрос, Вы ему велосипед купили, где ему кататься? Конечно во дворе. Выскакивает ребенок из за одной машины, а на встречу, упитый пивом сосед на авто..тьфу..тьфу..тьфу.. Вечером и ночью молодняк с прямоточниками и аккустикой. А сколько уродов наровят поставить свои любимые железяки на газон или на пешеходные тротуары, сам не раз по сугробам скакал, чтобы обойти машину, хотя лучший помошник в этом случае, маленький болончик с краской или шило. Да мало-ли всякого бардака от безконтрольности, на ботанике друг живет, во дворе ужас, машины почти в подъездах, редкое утро обходится без скандалов и драк, я в таком доме жить не хочу, давайте уважать друг друга. Эти 25-30 машин доставляют достаточно хлопот другим Давайте не будем эгоистами. А ведь плата малая, ее с трудом хватит на оплату охранников.
Тем более не думал, что адекватными и не глупыми людьми, так тяжело будет восприниматься необходимость оплаты дворовой парковки. Кирилл давайте не только скептически относиться к проектам, предлагайте свои мысли по этому поводу, может подчерпнем, что-то важное.
С уважением Рашит

+1 в принципе ко всему... к процитированному особенно.
Возможно я проще отношусь к жизни и меня машины не напрягали даже когда своей не было и в проекте, отсюда непонимание мной проблемы ;-)

Не только адекватные и умные люди ездят на машине к сожалению. Я просто хочу предусмотреть все варианты решения, которое как уже было сказано, будет отвергнуто большинством собственников.
Всегда будут и такие люди как по ссылке:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=245675...

И ничего сделать будет НЕЛЬЗЯ. Я знаком с вышеописанной ситуацией и хотел услышать, а готовы ли мы этого избежать.

по идее надо, но никто этого не делает - во дворах... ГИБДД на дворы пофиг вообще: там денег не срубить :-)
если это согласование сильно не затормозит процесс, то лучше согласовать конечно...
забывают некоторые автолюбители, что по ПДД в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, сигналить начинают... не нравиться им, что дети на великах гоняют :-) дети конечно тоже по разному себя ведут :-) но они же дети :-) а вот когда взрослый гонит по двору не машине - тут нужен полицейский лежачий :-)

предлагаю плевать таким на лобовое стекло - зимой замерзнет :-)

а так и будет... плюнуть только на это (на лобовое стекло :-d )
вообще не хочется, чтобы мы превратились во вторую ботанику, когда понастроят домов :-(

1.Многие заблуждаются в том, что приобретая квартиру они преобретают право на место парковки во дворе.
2.Не надо забывать, что двор общая собственность и законодательство дает право, решать как поступить в тех или иных случаях, собранию, а не отдельно взятому жильцу, и по закону каждый житель обязан подчиниться решению общего собрания.
3. В противном случае можно общим собранием вообще перекрыть двор и это будет законно.
Сегодня кому не досталось места во дворе, выезжают и паркуются в другом месте, с чего это вдруг завтра они будут поступать иначе.
4. Война обычно происходит когда одна категория людей имеет больше приемуществ перед другой, в нашем случае все равны. Режим тот-же , что и сегодня, без шлагбаума, только добовляется уверенность в сохранности, уверенность, что успееш утром на работу, не перекроют, добовляется осознание защищенности от дебоширов и воров, за детей спокойней и.т.д.
Плюсов больше, чем минусов. Да и понимающих не безразличных людей большенство. Легко ничего не дается, будем работать.
Если я почувствую, что пофигистов большинство, то просто плюну на все, живите как жили раньше, ничего не стараясь поменять в этой жизни, каждый своим мирком за своей дверью, а я буду работать там где меня понимают и ценят.

Никто и не сомневается.

не нужно кидаться в крайности, нужно быть готовым к поиску компромиссов.

Здесь, как я уже писал, многое зависит от трактовки.
Вспомним историю с кондиционером - если бы магазин вынес вопрос о своих долбанных вентиляторах на собрание (типа не будет вентиляторов - не будет магазина) и собрание не подумав постановило оставить все как есть, то я вынужден был бы терпеть это? Хотя наличие магазина удовлетворяет интересам большинства. Хотя я же покупал квартиру рядом с магазином и мог предположить, что стена моей квартиры, на которую я право не имею (или я заблуждаюсь?) может быть использована кем угодно в своих интересах?
Не все делается на эмоциях... холодный расчет показывает, что все не так однозначно, только и всего.

Кирилл в этом случае существуют нормы и правила, кстати они существуют и в отношении парковки, поэтому как в одном так и в другом случае эти вопросы легко решить законодательно.
По вентиляторам, они отрегулировали и поставили на малую мощность, если Вас это не удовлетворяет, напишите заявление, это сигнал к действию и мы официально будем настаивать на их переносе.
Магазин не только благо но и проблемы, например для 2-го подъезда.
Это не говорит о том, что его надо закрыть или наплевать на проблемы жителей. Надо искать компромис, так-же как и с парковкой во дворе.

Про что я и толкую )))))

Было собрание на котором предлагалось включить в оплату нижним этажам лифт и большенству это было выгодно, однако не приняли.
Как вы думаете, почему?

Чем я сейчас и занимаюсь))))
Ведь большенству эта парковка не выгодна и желание людей будет перекрыть двор.
Так я и предлагаю не выгонять, а в целях компенсации причиняемых неудобств, организовать за счет ночников контроль, охрану и порядок.

Ладно продолжим при очной встрече, а сей час мне ехать по делам пора. Готовте дельные предложения.

До встречи.

[Сообщение изменено пользователем 08.09.2006 14:05]

лифт - общая собственность и расходы за него должны нести все пропорционально своей доли (площади квартиры)...
мне тоже не понятно, почему не приняли это на собрании...

Собственностью надо распоряжаться. Если человек (так получилось - он совсем не виноват) не может распоряжаться собственностью,т.к. живет на первом этаже (ну простите нас убогих, что лифт не катает нас с первого на первый), то зачем ему такая собственность?

не обязательно... это общая собственность, так же как и всё остальное - двор, крыша, чердак, подвал, подъезд, трубы, насосы и т.д.
можно ведь и дальше тогда пойти - тот, кто едет, допустим, на 9-й этаж на лифте тратит электричества и изнашивает лифт больше, чем тот, кто живет на 3-м... :-)

вопрос на самом деле копеешный, думаю, Рашит для примера это привёл, что не всегда голосование людей на собрании можно логически объяснить... :-)

Вот... в том то и дело... единственный аргумент в данном вопросе может быть - "дык вопрос-то копеешный"... Это совершенно другой разговор.
А ведь я вроде не блондинка, но мне такое решение кажется вполне логичным. Закономерно по всему городу не пользуются лифтом и не платят 1-е и 2-е этажи. Более того - на второй этаж лифт по этому поводу и не поднимается даже. Если я не пользуюсь электричеством и водой - я за них не плачу, хотя одна вода бежит из под крана и у меня и у соседа. Дело в том, что замерить стоимость потраченной электроэнергии/износа лифта невозможно индивидуально, было бы по другому - была бы совершенно другая песня.
Лестница - неотъемлемая часть дома. Лифт - дополнительная услуга. Нет услуги - нет оплаты. Все просто.

У меня складывается впечатление, что в стремлении сделать мир вокруг лучше кроится опасность наступления преждевременного маразма... И лучше не перегибать с этим... имхо.

Здравствуйте. Давно читаю форум (еще до того как переехал на Соболева), но сам редко высказываюсь. Сегодняшняя дискуссия Кирила и МРМ показалась особеннно интересной. Хочется сделать комплимент председателю в понимании сущности демократического управления и философском подходе (надо учитывать мнение меньшинства - истина не определяется большинством голосов). Вместе с тем Кирилл тоже в чем-то прав: платя деньги человек ожидает выполнение некоторой услуги - в данном случае гарантии сохранности машины и компенсации, в случае ущерба. Председетель же говорит, что платить надо и за сам факт того что машина занимает во дворе определенное место, причем под присмотром. Мне кажется вся философия здесь упирается просто в вопрос денег - какова разумная сумма за сам факт парковки под присмотром, ничего не гарантирующим? И второе - возможно ли организовать во дворе реальную охраняемую стоянку с возмещением ущерба? Мне кажется нет.

Рашид, какие на этой неделе параметры выдают поставщики гор. воды?

Утром заглядывал температура была 35 а давления вообще небыло т. е. 0 атм.
Звонил сказали, что на каком-то участке авария и давление понизили, а предупредить не соизволили
Так, что СУ ЮК

Мало того они своей не равномерной подачей, систему завоздушили, вчера с сантехником дренировали.
На входе было 50, на выходе 10, стоит водичка, где-то на трассе пробка.