Семь шкур спустя, до полного удоя доведя...
Как нас дурят десять лет!
Sep. 24th, 2009 at 12:48 AM
http://koyotegte.livejournal.com/4275.html
Отчаявшись уже опубликовать написанный еще в августе материал расследования, выкладываю его тут. Должно быть интересно всем, кто платит налоги.
Заранее спасибо осилившим)
Семь шкур спустя
Информация к размышлению собственникам жилья
В последних числах июля в российских и, в частности, в екатеринбургских СМИ активно обсуждался вопрос увеличения налогового бремени на собственников жилья. Речь шла о том, что если раньше совладельцы, к примеру, трое, платили налог каждый с 1/3 стоимости жилья, то отныне они обязаны будут уплачивать по 1/3 налога, исчисленного от полной инвентаризационной стоимости жилья. В налоговой службе объясняют такой подход уравниванием условий для единоличных собственников и совладельцев недвижимости, ведь первые и раньше платили налог с полной стоимости. Теперь это ждет и долевых собственников.
Данное решение Минфина России, в принципе правильное и соответствующее налоговому кодексу, вызвало массу негодований, как в СМИ, так и среди налогоплательщиков. Действительно, нововведение больше похоже на побор с нарушением прав граждан, нежели на справедливость, поскольку те, кто владеет жильем совместно, отныне будут платить больше.
Многие, дочитав до этого места уже составили себе представление о том, что ждет их в тексте. Тогда позвольте небольшое разубеждение. Как Вам понравится тезис о том, что нарушения прав граждан в налоговом законодательстве продолжаются уже десять лет и их масштабы во сто крат превосходят нововведения для долевых собственников?
«Рост благосостояния».
Все началось в 1999 году, когда Госдума, в очередной раз, решила продемонстрировать «бедным», как прищучить «богатых». 17 июля того года была принят Федеральный закон N 168-ФЗ «О налогах на имущество физических лиц». Суть его сводилась к тому, что при сохранении налогообложения тех, у кого в собственности имелась средняя и небольшая недвижимость, владельцы элитных квартир, особняков, дворцов и прочей роскошной недвижимости должны платить гораздо больше.
Однако по прошествии десятка лет, без каких-либо законодательных изменений налоговое бремя, почему-то, многократно возросло, уравнялось по темпу роста для всех, вне зависимости от размера собственности. На прежних условиях налогообложения со ставкой налога 0.1% пока остались собственники однокомнатных квартир и более дешевого жилья.
Так в чем же загадка? Налог на имущество физических лиц был введен в 1991 году и имел один существенный недостаток: в нем не был оговорен порядок оценки налогооблагаемого имущества. Поэтому, уже в следующем году приказом министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля № 87 был утвержден порядок оценки недвижимости по ее инвентаризационной стоимости увеличивающейся год от года на коэффициент пересчета, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов РФ. Ставка налога в то время была установлена в размере 0,1% и являлась единой для всех. В 1999 году Госдумой РФ были введены стоимостные категории объектов недвижимости, налоговые ставки в пределах которых постоянно росли. Они устанавливались на строения, помещения и сооружения стали нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Категории стоимости налооблагаемого имущества на 1999 г. и ставки налогов:
Стоимость имущества (тыс. руб.) Ставка налога
до 300 до 0,1
от 300 до 500 от 0,1 до 0,3
от 500 от 0,3 до 2,0
Основанием для оценки осталась все та же инвентаризационная стоимость, переведенная в уровень цен года оценки, по порядку, установленным все тем же приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля № 87, без внесения в него каких-либо изменений. В принципе, все хорошо, однако это определило то, что очередная редакция закона № 2003-1 (в редакции закона № 168-ФЗ), как и в 1991 году, не учла влияние инфляции на стоимостные категории имущества, установленные законом. Они остались как неизменные величины при определении ставки налога. Сравнение (в целях определения ставки налога) инвентаризационной стоимости имущества налогоплательщика, переведенной в уровень цен года оценки, со стоимостью имущества трех градаций по закону на 1999 год, оказалась абсолютно некорректной. Собственник любой недвижимости, по этой причине, год от года становился все «богаче», и переходил со своим имуществом из низшей стоимостной категории в высшую. А, раз он становился «богаче», то, соответственно, и налог с него взимался все больший.
Для наглядности, приведем пример налогообложения дома, обошедшегося владельцу в ценах 1984 года в 35152 рубля. Его инвентаризационная стоимость в 1999-2000 годах была, скажем, 274 тыс. руб. Дом находился в первой стоимостной категории и имел ставку налога в 0,1%.
Динамика изменения налога на имущество 2000-2010 гг. на примере одного частного жилого дома
Года
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*
Базовая стоимость имущества (руб.) для перерасчета на год оценки
35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152*
Коэффициент перерасчета по Постановлениям Правительства Свердловской области
7,82 14,1 16,5 19,0 21,8 24,6 27,4 31,0 37,2 45,4 55,8*
Инвентаризационная стоимость (тыс. руб.) по БТИ
274,9 495,6 580,7 667,9 776,3 864,7 963,2 1089,7 1307,7 1595,9 1961,5*
Ставка налога по налоговому уведомлению
0,1 0,2 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,771 0,809 0,843 0,872*
Налог по существующей системе (руб.)
274 991 2903 3339 3831 4323 7131 8397 10576 13459 17115*
Налог по ФЗ № 2003-1 со ставкой налога 0,1% для первой стоимостной категории (руб.)
274 495 580 667 766 864 963 1089 1307 1595 1961*
Фактическое завышение налога (руб.)
- 496 2323 2672 3065 3459 6168 7308 9269 11864 15154*
Фактическое завышение налога (разы)
- 2,0 5,0 5,0 5,0 5,0 7,4 7,7 8,1 8,4 8,7*
* Показатели 2010 года прогнозируемы
Из таблицы видно, что стоимость одного и того же имущества из-за инфляции с каждым годом растет и она переходит из одной стоимостной категории в другую, де факто не прибавляя ни копейки к своей инвентаризационной стоимости. Рассмотрим данные таблицы по 2009 году в сравнении с 2000 годом, годом ввода Федерального закона № 168-ФЗ:
1) Инвентаризационная стоимость имущества увеличилась в 5.8 раза.
2) Неправильно определенная величина ставки налога возросла в 8.4 раза.
3) Налог по отношению к 2000 году возрос в 49 раз, по отношению к законно определенной суммы налога (со ставкой налога 0.1%) – в 8.4раза.
4) За девять лет сумма налога по объекту составила 55224 руб. вместо 8600 при исчислении по уровню цен и ставки налога 1999 года.
5) Дыры в законодательстве обошлись владельцу дома в 46624 руб. лишних денег.
Более того, если принимать во внимание перерасчет инвентаризационной стоимости в уровень цен 1999 года для исчисления ставки налога, то собственник данной недвижимости в 2001 году уплатил налог фактически за 2 своих дома, в 2002-2005 гг. – за 5 домов, в 2007 – за 7,4 дома, ну и т.д. В этом суть ошибки, умысла или иной причины установления налоговыми службами Минфина России ставок налога при постоянно увеличивающейся инвентаризационной стоимости имущества и неизменных пределах стоимостных категорий 1999 года.
По каким ставкам считать?
Если не корректировать закон № 2003-1 (в редакции Закона № 168-ФЗ), то необходимо для определении ставки налога, инвентаризационную стоимость имущества, исчисленную в уровне цен года оценки имущества, перевести в уровень цен 2000 года, года начала действия Федерального закона № 168. Для этого Правительство субъекта Федерации должно утвердить соответствующие коэффициенты «обратного» пересчета инвентаризационной стоимости в цены 1999 года. Используя сопоставимые стоимости имущества трех градаций по закону и инвентаризационную стоимость налогооблагаемого имущества, установить ставку налога для этого имущества. Установленная таким образом ставка налога будет постоянной для данного имущества.
Формула обратного пересчета:
Инвентаризац. стоимость имущества на год оценки x Коэфф. пересчета 2000 года
Коэфф. «обратного» пересчета года оценки
А как правильно исчислять налог по имуществу, находящемуся в общей долевой собственности или в общей совместной собственности нескольких физических лиц?
В начале текста, мы уже говорили, что решение Минфина России об изменении методики исчисления налога по этим видам собственности, принятое в 2009 году, в принципе правильное и соответствует налоговому кодексу. Величина налога зависит исключительно от инвентаризационной стоимости имущества, а оплата его зависит от числа собственников, вида собственности, размеров долей. А это означает, что все ошибки Минфина России по установлению ставки налога и, соответственно по исчислению налога, указанные выше, относятся и к налогообложению этих видов собственности. Ставка налога, правильно исчисленная для квартир, включая пятикомнатные, не может быть выше 0.1%, налог в целом за такую квартиру не может превышать 300 рублей, и не налогоплательщики должны что-то доплачивать, а налоговые службы России обязаны сделать им перерасчет (а заодно всем гражданам России – собственникам имущества), и, в соответствии со статьей 78 части первой Налогового кодекса РФ, произвести возврат излишне уплаченных гражданами России сумм налога за 2006 – 2008 годы, безусловно исправив сумму налога 2009 года.
Дифференциация по настроению
Однако, «дыры» в федеральном законодательстве – это еще пол беды. Применение ФЗ №168 на местах не просто оставляет желать лучшего. Само понятие «дифференциация» налоговых ставок применяется только между категориями. Дело в следующем: ФЗ №168 говорится, что представительные органы МОГУТ устанавливать ставку налога. Однако, что понимать под словом «могут»? То, что местным чиновникам РАЗРЕШЕНО устанавливать ставки в зависимости от стоимости имущества или они ВПРАВЕ написать любую цифру, лишь бы не выбиться за рамки дозволенного внутри категории?
— Принятие решения об определении дифференциации ставок налога на имущество физических лиц отнесено к компетенции представительных органов муниципальных образований. Однако указанные полномочия являются правом, а не обязанностью органов муниципальных образований, — отметил в своем письме заместитель директора Департамента стратегии социально-экономических реформ Минэкономразвития РФ А. Т. Катамадзе.
И тем не менее, от того, что налоговые ставки внутри категорий не дифферинцированы, страдают, в конечном итоге налогоплательщики. В качестве примера возьмем исчисление налога в одном муниципальном образовании (г.Екатеринбург) в 2005-2006 гг., когда наблюдался массовые переход имущества из низшей категории в высшую.
Ставки налога на имущество физических лиц в Екатеринбурге 2005-2006 гг.
Инвентаризационная стоимость (тыс. руб.) Ставка налога 2005 Ставка налога 2006
до 300 0,1 0,1
от 300 до 500 0,2 0,25*
от 500 0,5 2500 руб. + 1 от суммы выше 500 тыс. руб.
*Выше средней по категории
Из этого следует, что собственник, построивший дом, суммарная инвентаризационная стоимость которого составляет 299999 руб. в соответствии с местными налоговыми ставками, обязан уплатить в пользу государства 300 руб. При инфляционном или любом другом увеличении стоимости объекта хотя бы на 2 руб., сумма выплат увеличивается в 2 раза и составляет уже 600 руб. Аналогичная ситуация происходит и в случае, если на 2 руб. подорожает и недвижимость за 499999 руб, однако сумма к уплате тут будет уже не 600, а 1500 руб. Кроме того, одинаковый налог должен заплатить собственник, чье имущество оценивается в 50 и в 299 тыс. руб. Отсутствие дифференциации внутри категорий несправедливо для огромного числа собственников, потому, что налог на их имущество исчисляется по неправомерно завышенной ставке налога, кроме того, принимая во внимание факт «переброса» основного жилого фонда в третью стоимостную категорию, отсутствие дифференциации сводит на нет весь смысл принятого в 1999 г. закона № 168-ФЗ.
Согласно ФЗ N 168, представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию налоговых ставок в установленных пределах, однако ставки эти должны зависеть от суммарной инвентаризационной стоимости объекта. Взять и назначить любую ставку в установленных ФЗ пределах – это не дифференциация и вообще в изначальный смысл закона не укладывается. Соответственно, если цена недвижимости проходит по нижнему краю стоимостной категории, то и ставка налога, по логике вещей, должна быть соответствующей, а не, к примеру, максимально допустимой.
Низы не могут, верхи не хотят
В марте 2007 года Председатель Правительства Свердловской области направил Министру финансов РФ Кудрину письмо, в котором четко изложил проблему переоценки имущества граждан и его переходу из одной стоимостной категории в другую. В письме так же были предложены два пути выхода из сложившейся ситуации – это либо возвращение к единой ставке налога (как это было до 1999 года), либо переводом сегодняшней стоимости имущества в уровень цен 1999 года. В принципе, все понятно, раз налог взимается с нарушениями, что уже установлено Правительством Свердловской области, значит, и отвечать за создавшееся положение в соответствии с Налоговым кодексом и вносить изменения в порядок исчисления налогов на имущество физических лиц должны налоговики. Однако Минфин России оставил все без изменения, вины своей не признал, а, значит, налоги и дальше будут расти год от года. Минфин России, очевидно, рассчитывает списать все допущенные нарушения по налогообложению имущества физических лиц при переходе на налогообложение с учетом рыночной стоимости. Забегая вперед, можно только предположить какие нас ждут сюрпризы, если новой системой налогообложения занимаются чиновники – герои нашей публикации.
Эпилог
Российские налоговые органы, в соответствии с п. 1 статьи 30 Налогового Кодекса РФ составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью их исчисления, обязанные в соответствии со ст. 32 Налогового Кодекса РФ осуществлять контроль принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, по каким-либо причинам допустили серьезные просчеты в применении Федерального закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции закона от 17.07.1999 N 168-ФЗ), в результате чего, начиная с 2000 года, граждан России - собственников имущества заставили платить необоснованно завышенные, возрастающие год от года налоги за это имущество. Руководство Минфина России, которому подчинена налоговая служба, ничего не предприняли для исправления созданного ими налогового абсурда. Более того, за три с лишним года официальных обращений ни один федеральный орган не ответил ни на один вопрос по существу, руководители министерств, имеющие право решить вопрос неправильного применения закона о налоге на имущество физических лиц, уходили от ответа, перепоручая его исполнителям, такого права не имеющим.
Sep. 24th, 2009 at 12:48 AM
http://koyotegte.livejournal.com/4275.html
Отчаявшись уже опубликовать написанный еще в августе материал расследования, выкладываю его тут. Должно быть интересно всем, кто платит налоги.
Заранее спасибо осилившим)
Семь шкур спустя
Информация к размышлению собственникам жилья
В последних числах июля в российских и, в частности, в екатеринбургских СМИ активно обсуждался вопрос увеличения налогового бремени на собственников жилья. Речь шла о том, что если раньше совладельцы, к примеру, трое, платили налог каждый с 1/3 стоимости жилья, то отныне они обязаны будут уплачивать по 1/3 налога, исчисленного от полной инвентаризационной стоимости жилья. В налоговой службе объясняют такой подход уравниванием условий для единоличных собственников и совладельцев недвижимости, ведь первые и раньше платили налог с полной стоимости. Теперь это ждет и долевых собственников.
Данное решение Минфина России, в принципе правильное и соответствующее налоговому кодексу, вызвало массу негодований, как в СМИ, так и среди налогоплательщиков. Действительно, нововведение больше похоже на побор с нарушением прав граждан, нежели на справедливость, поскольку те, кто владеет жильем совместно, отныне будут платить больше.
Многие, дочитав до этого места уже составили себе представление о том, что ждет их в тексте. Тогда позвольте небольшое разубеждение. Как Вам понравится тезис о том, что нарушения прав граждан в налоговом законодательстве продолжаются уже десять лет и их масштабы во сто крат превосходят нововведения для долевых собственников?
«Рост благосостояния».
Все началось в 1999 году, когда Госдума, в очередной раз, решила продемонстрировать «бедным», как прищучить «богатых». 17 июля того года была принят Федеральный закон N 168-ФЗ «О налогах на имущество физических лиц». Суть его сводилась к тому, что при сохранении налогообложения тех, у кого в собственности имелась средняя и небольшая недвижимость, владельцы элитных квартир, особняков, дворцов и прочей роскошной недвижимости должны платить гораздо больше.
Однако по прошествии десятка лет, без каких-либо законодательных изменений налоговое бремя, почему-то, многократно возросло, уравнялось по темпу роста для всех, вне зависимости от размера собственности. На прежних условиях налогообложения со ставкой налога 0.1% пока остались собственники однокомнатных квартир и более дешевого жилья.
Так в чем же загадка? Налог на имущество физических лиц был введен в 1991 году и имел один существенный недостаток: в нем не был оговорен порядок оценки налогооблагаемого имущества. Поэтому, уже в следующем году приказом министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля № 87 был утвержден порядок оценки недвижимости по ее инвентаризационной стоимости увеличивающейся год от года на коэффициент пересчета, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов РФ. Ставка налога в то время была установлена в размере 0,1% и являлась единой для всех. В 1999 году Госдумой РФ были введены стоимостные категории объектов недвижимости, налоговые ставки в пределах которых постоянно росли. Они устанавливались на строения, помещения и сооружения стали нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Категории стоимости налооблагаемого имущества на 1999 г. и ставки налогов:
Стоимость имущества (тыс. руб.) Ставка налога
до 300 до 0,1
от 300 до 500 от 0,1 до 0,3
от 500 от 0,3 до 2,0
Основанием для оценки осталась все та же инвентаризационная стоимость, переведенная в уровень цен года оценки, по порядку, установленным все тем же приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля № 87, без внесения в него каких-либо изменений. В принципе, все хорошо, однако это определило то, что очередная редакция закона № 2003-1 (в редакции закона № 168-ФЗ), как и в 1991 году, не учла влияние инфляции на стоимостные категории имущества, установленные законом. Они остались как неизменные величины при определении ставки налога. Сравнение (в целях определения ставки налога) инвентаризационной стоимости имущества налогоплательщика, переведенной в уровень цен года оценки, со стоимостью имущества трех градаций по закону на 1999 год, оказалась абсолютно некорректной. Собственник любой недвижимости, по этой причине, год от года становился все «богаче», и переходил со своим имуществом из низшей стоимостной категории в высшую. А, раз он становился «богаче», то, соответственно, и налог с него взимался все больший.
Для наглядности, приведем пример налогообложения дома, обошедшегося владельцу в ценах 1984 года в 35152 рубля. Его инвентаризационная стоимость в 1999-2000 годах была, скажем, 274 тыс. руб. Дом находился в первой стоимостной категории и имел ставку налога в 0,1%.
Динамика изменения налога на имущество 2000-2010 гг. на примере одного частного жилого дома
Года
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*
Базовая стоимость имущества (руб.) для перерасчета на год оценки
35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152*
Коэффициент перерасчета по Постановлениям Правительства Свердловской области
7,82 14,1 16,5 19,0 21,8 24,6 27,4 31,0 37,2 45,4 55,8*
Инвентаризационная стоимость (тыс. руб.) по БТИ
274,9 495,6 580,7 667,9 776,3 864,7 963,2 1089,7 1307,7 1595,9 1961,5*
Ставка налога по налоговому уведомлению
0,1 0,2 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,771 0,809 0,843 0,872*
Налог по существующей системе (руб.)
274 991 2903 3339 3831 4323 7131 8397 10576 13459 17115*
Налог по ФЗ № 2003-1 со ставкой налога 0,1% для первой стоимостной категории (руб.)
274 495 580 667 766 864 963 1089 1307 1595 1961*
Фактическое завышение налога (руб.)
- 496 2323 2672 3065 3459 6168 7308 9269 11864 15154*
Фактическое завышение налога (разы)
- 2,0 5,0 5,0 5,0 5,0 7,4 7,7 8,1 8,4 8,7*
* Показатели 2010 года прогнозируемы
Из таблицы видно, что стоимость одного и того же имущества из-за инфляции с каждым годом растет и она переходит из одной стоимостной категории в другую, де факто не прибавляя ни копейки к своей инвентаризационной стоимости. Рассмотрим данные таблицы по 2009 году в сравнении с 2000 годом, годом ввода Федерального закона № 168-ФЗ:
1) Инвентаризационная стоимость имущества увеличилась в 5.8 раза.
2) Неправильно определенная величина ставки налога возросла в 8.4 раза.
3) Налог по отношению к 2000 году возрос в 49 раз, по отношению к законно определенной суммы налога (со ставкой налога 0.1%) – в 8.4раза.
4) За девять лет сумма налога по объекту составила 55224 руб. вместо 8600 при исчислении по уровню цен и ставки налога 1999 года.
5) Дыры в законодательстве обошлись владельцу дома в 46624 руб. лишних денег.
Более того, если принимать во внимание перерасчет инвентаризационной стоимости в уровень цен 1999 года для исчисления ставки налога, то собственник данной недвижимости в 2001 году уплатил налог фактически за 2 своих дома, в 2002-2005 гг. – за 5 домов, в 2007 – за 7,4 дома, ну и т.д. В этом суть ошибки, умысла или иной причины установления налоговыми службами Минфина России ставок налога при постоянно увеличивающейся инвентаризационной стоимости имущества и неизменных пределах стоимостных категорий 1999 года.
По каким ставкам считать?
Если не корректировать закон № 2003-1 (в редакции Закона № 168-ФЗ), то необходимо для определении ставки налога, инвентаризационную стоимость имущества, исчисленную в уровне цен года оценки имущества, перевести в уровень цен 2000 года, года начала действия Федерального закона № 168. Для этого Правительство субъекта Федерации должно утвердить соответствующие коэффициенты «обратного» пересчета инвентаризационной стоимости в цены 1999 года. Используя сопоставимые стоимости имущества трех градаций по закону и инвентаризационную стоимость налогооблагаемого имущества, установить ставку налога для этого имущества. Установленная таким образом ставка налога будет постоянной для данного имущества.
Формула обратного пересчета:
Инвентаризац. стоимость имущества на год оценки x Коэфф. пересчета 2000 года
Коэфф. «обратного» пересчета года оценки
А как правильно исчислять налог по имуществу, находящемуся в общей долевой собственности или в общей совместной собственности нескольких физических лиц?
В начале текста, мы уже говорили, что решение Минфина России об изменении методики исчисления налога по этим видам собственности, принятое в 2009 году, в принципе правильное и соответствует налоговому кодексу. Величина налога зависит исключительно от инвентаризационной стоимости имущества, а оплата его зависит от числа собственников, вида собственности, размеров долей. А это означает, что все ошибки Минфина России по установлению ставки налога и, соответственно по исчислению налога, указанные выше, относятся и к налогообложению этих видов собственности. Ставка налога, правильно исчисленная для квартир, включая пятикомнатные, не может быть выше 0.1%, налог в целом за такую квартиру не может превышать 300 рублей, и не налогоплательщики должны что-то доплачивать, а налоговые службы России обязаны сделать им перерасчет (а заодно всем гражданам России – собственникам имущества), и, в соответствии со статьей 78 части первой Налогового кодекса РФ, произвести возврат излишне уплаченных гражданами России сумм налога за 2006 – 2008 годы, безусловно исправив сумму налога 2009 года.
Дифференциация по настроению
Однако, «дыры» в федеральном законодательстве – это еще пол беды. Применение ФЗ №168 на местах не просто оставляет желать лучшего. Само понятие «дифференциация» налоговых ставок применяется только между категориями. Дело в следующем: ФЗ №168 говорится, что представительные органы МОГУТ устанавливать ставку налога. Однако, что понимать под словом «могут»? То, что местным чиновникам РАЗРЕШЕНО устанавливать ставки в зависимости от стоимости имущества или они ВПРАВЕ написать любую цифру, лишь бы не выбиться за рамки дозволенного внутри категории?
— Принятие решения об определении дифференциации ставок налога на имущество физических лиц отнесено к компетенции представительных органов муниципальных образований. Однако указанные полномочия являются правом, а не обязанностью органов муниципальных образований, — отметил в своем письме заместитель директора Департамента стратегии социально-экономических реформ Минэкономразвития РФ А. Т. Катамадзе.
И тем не менее, от того, что налоговые ставки внутри категорий не дифферинцированы, страдают, в конечном итоге налогоплательщики. В качестве примера возьмем исчисление налога в одном муниципальном образовании (г.Екатеринбург) в 2005-2006 гг., когда наблюдался массовые переход имущества из низшей категории в высшую.
Ставки налога на имущество физических лиц в Екатеринбурге 2005-2006 гг.
Инвентаризационная стоимость (тыс. руб.) Ставка налога 2005 Ставка налога 2006
до 300 0,1 0,1
от 300 до 500 0,2 0,25*
от 500 0,5 2500 руб. + 1 от суммы выше 500 тыс. руб.
*Выше средней по категории
Из этого следует, что собственник, построивший дом, суммарная инвентаризационная стоимость которого составляет 299999 руб. в соответствии с местными налоговыми ставками, обязан уплатить в пользу государства 300 руб. При инфляционном или любом другом увеличении стоимости объекта хотя бы на 2 руб., сумма выплат увеличивается в 2 раза и составляет уже 600 руб. Аналогичная ситуация происходит и в случае, если на 2 руб. подорожает и недвижимость за 499999 руб, однако сумма к уплате тут будет уже не 600, а 1500 руб. Кроме того, одинаковый налог должен заплатить собственник, чье имущество оценивается в 50 и в 299 тыс. руб. Отсутствие дифференциации внутри категорий несправедливо для огромного числа собственников, потому, что налог на их имущество исчисляется по неправомерно завышенной ставке налога, кроме того, принимая во внимание факт «переброса» основного жилого фонда в третью стоимостную категорию, отсутствие дифференциации сводит на нет весь смысл принятого в 1999 г. закона № 168-ФЗ.
Согласно ФЗ N 168, представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию налоговых ставок в установленных пределах, однако ставки эти должны зависеть от суммарной инвентаризационной стоимости объекта. Взять и назначить любую ставку в установленных ФЗ пределах – это не дифференциация и вообще в изначальный смысл закона не укладывается. Соответственно, если цена недвижимости проходит по нижнему краю стоимостной категории, то и ставка налога, по логике вещей, должна быть соответствующей, а не, к примеру, максимально допустимой.
Низы не могут, верхи не хотят
В марте 2007 года Председатель Правительства Свердловской области направил Министру финансов РФ Кудрину письмо, в котором четко изложил проблему переоценки имущества граждан и его переходу из одной стоимостной категории в другую. В письме так же были предложены два пути выхода из сложившейся ситуации – это либо возвращение к единой ставке налога (как это было до 1999 года), либо переводом сегодняшней стоимости имущества в уровень цен 1999 года. В принципе, все понятно, раз налог взимается с нарушениями, что уже установлено Правительством Свердловской области, значит, и отвечать за создавшееся положение в соответствии с Налоговым кодексом и вносить изменения в порядок исчисления налогов на имущество физических лиц должны налоговики. Однако Минфин России оставил все без изменения, вины своей не признал, а, значит, налоги и дальше будут расти год от года. Минфин России, очевидно, рассчитывает списать все допущенные нарушения по налогообложению имущества физических лиц при переходе на налогообложение с учетом рыночной стоимости. Забегая вперед, можно только предположить какие нас ждут сюрпризы, если новой системой налогообложения занимаются чиновники – герои нашей публикации.
Эпилог
Российские налоговые органы, в соответствии с п. 1 статьи 30 Налогового Кодекса РФ составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью их исчисления, обязанные в соответствии со ст. 32 Налогового Кодекса РФ осуществлять контроль принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, по каким-либо причинам допустили серьезные просчеты в применении Федерального закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции закона от 17.07.1999 N 168-ФЗ), в результате чего, начиная с 2000 года, граждан России - собственников имущества заставили платить необоснованно завышенные, возрастающие год от года налоги за это имущество. Руководство Минфина России, которому подчинена налоговая служба, ничего не предприняли для исправления созданного ими налогового абсурда. Более того, за три с лишним года официальных обращений ни один федеральный орган не ответил ни на один вопрос по существу, руководители министерств, имеющие право решить вопрос неправильного применения закона о налоге на имущество физических лиц, уходили от ответа, перепоручая его исполнителям, такого права не имеющим.
f
floribunda
Лишний раз доказывает , что все унас по " понятиям", и даже "законы" цыничны. Они давно нам такими законами в лицо плюют, сказки по зомбоящику рассказывая что мы и им должны и загранице. и сколько им не дай все мало. А потом удивляются что русские работать
нехотят, и все , че то скрывают, Психологами западными доказано, что если доход человека не ревышает определенную сумму он перестает работать/человек конечно, а не зомби/ Отсюда и все наше производство.
f
floribunda
[quote]Руководство
Минфина России, которому подчинена налоговая служба, ничего не предприняли для исправления созданного ими налогового абсурда. Более того, за три с лишним[/quote
А то они незнали! Ими же и придумано! Куда ни ткни везде такие придумки работают, по отъему у населения денег. И кому жаловаться прикажете? Им на Них же? И железного занавеса не надо рабами были рабами и остались, а с ипотекой...
Минфина России, которому подчинена налоговая служба, ничего не предприняли для исправления созданного ими налогового абсурда. Более того, за три с лишним[/quote
А то они незнали! Ими же и придумано! Куда ни ткни везде такие придумки работают, по отъему у населения денег. И кому жаловаться прикажете? Им на Них же? И железного занавеса не надо рабами были рабами и остались, а с ипотекой...
f
floribunda
А воз и ныне там.
на это письмо был получен ответ-пустышка от десятого на киселе чиновника-помошника. Конечно она есть и будет экспонатом в деле как образец бестолкового использования властью своей власти (извините за тавтологию)
по кем-то установленному регламенту, после любого ответа сверху на письмо снизу, второй раз чиновник уже не может обращаться по этому вопросу
[Сообщение изменено пользователем 26.09.2009 18:05]
по кем-то установленному регламенту, после любого ответа сверху на письмо снизу, второй раз чиновник уже не может обращаться по этому вопросу
[Сообщение изменено пользователем 26.09.2009 18:05]
скоро наступит 15 октября - день выплаты второй половины налога на недвижимость, подумайте, глядя на динамику в таблице, сколько Вам придется платить в следующем году
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
сколько Вам придется платить в следующем год
подсчитать и удавиться........
вызывают острый интерес способы ухода либо минимизации недвижимых налогов...
есть умные люди?)
C
Chief
вызывают острый интерес способы ухода либо минимизации недвижимых налогов...
есть умные люди?)
есть умные люди?)
Избавляться от одновременного владения долевой собственностью и единоличной. В первую очередь переписывать всякие малюсенькие доли типа 1 / ХХХ в дорогостоящих объектах (например, гараж в гаражном массиве).
одновременного владения долевой собственностью и единоличной.
к сожалению (к счастью?) недвижимая собственность единственная.
да и вопрос то больше риторический, чем требующий конкретного ответа.
просто за всю жизнь не видела от государства ничего, кроме регулярного повышения пошлин, тарифов и налогов.
и не всегда хочется идти "ему" навстречу..
как то так
S
Sega K.
на пенсионеров переписать как вариант
граждане, товарищи по несчастью статья которая приведена в начале темы говорит о том, что такое налогообложение является незаконным!!!
Если у вас 3-х 4-х комнатные квартиры, т о вы скорее всего (по закону) должны оставаться в первой категории в которой были на момент 1999 года, а налог не должен превышать коэф в этой категории... и наконец сам налог достаточно нормален , но вашу и мою недвижимость "продвинули" до максимального налогообложения, сравняв ее до замков и мини городков
Если у вас 3-х 4-х комнатные квартиры, т о вы скорее всего (по закону) должны оставаться в первой категории в которой были на момент 1999 года, а налог не должен превышать коэф в этой категории... и наконец сам налог достаточно нормален , но вашу и мою недвижимость "продвинули" до максимального налогообложения, сравняв ее до замков и мини городков
C
Chief
граждане, товарищи по несчастью статья которая приведена в начале темы говорит о том, что такое налогообложение является незаконным!!!
А причем тут "законность"? У нас в стране есть только иллюзия законности! Мы не возмущаемся, когда в квитке приходит "инвентаризационная" стоимость, которая в 10 раз меньше рыночной. Они не настаивают на рыночной, но и не поднимают планки "категории", зато пересчитывают по новой формуле... а мы в ответ, переписываем доли... они еще что-то придумают ... мы тоже не лыком шиты
Мы не возмущаемся, когда в квитке приходит "инвентаризационная" стоимость, которая в 10 раз меньше рыночной.
а при чем тут "рыночная стоимость" вы что продаете свою недвижимость на рынке? Вы ведь просто живете в своей недвижимо.сти! Вот если вы займетесь продажей или начнете строить на продажу, вот тогда и будет налог по рыночной стоимости на день продажи, а так его обязаны на каждый чих курса пересчитывать по каждому дню всего года.
Они не настаивают на
рыночной
Они просто пока не знают как все выше перечисленное узаконить, но готовятся уже и просто силой ввести этот псевдорыночный налог!.
но и не поднимают планки "категории", зато пересчитывают по новой формуле...
как я уже написал, они просто забыли о своей обязанности корректировки расчетных показателей в соотвествии с инфляцией и за это должны понести отвественность.
а мы в ответ, переписываем доли...
надеюсь, что вы уже в курсе об отмене долей до уплаты налога со всей стоимости объекта?
они еще что-то придумают ... мы тоже не лыком шиты
вот мы и придумали. а точнее, просто обратили внимание на незаконные начисления. Между прочим, приведя начисления в соотвествии с законом (введя коэф. обратного пересчета) мы будем платить как и платили в 1999 году. находясь в своей категории для налогообложения.
Ну и переплату за последние три года обязаны вернуть.
Есть о чем подумать?
C
Chief
Есть о чем подумать?
Для начала - осилил написанное. Сплошной ПЯ - Ах, нас обманывают! Ой, все дорого! Непременно, наказать! Все незаконно!
Лично я ничего "незаконного" не вижу. Наоборот - все строго по закону. Не справедливо - может быть. Не "по совести" (мало категорий) - согласен.
Однако, хоть написано и много, только колосс-то на глинянных ногах - с чего решено, что в 99-м или в 91-м все было по совести и справедливости?
Что касается предложений "по исправлению стуации", то вариант с возвратом к единой ставке противоречит "политике партии" ибо они якобы за бедных, а возврат к ценам 99-го года вообще ерунда, ибо в стране инфляция и надо не убирать коэффициенты, а поднимать планки категорий. Опять же, если считать, что эти планки 10 лет назад были установлены справедливо...
а при чем тут "рыночная стоимость" вы что продаете свою недвижимость на рынке? Вы ведь просто живете в своей недвижимо.сти!
А причем тут инвентаризационная стоимость? Может правильно - это сделать как транспортный налог? Налог на имущество, значит и должен он учитывать конкретные характеристики имущества - год постройки, материал, площадь, кол-во капремонтов, местоположение, дом/квартира и пр. Каждая градация - свой коэффициент. Вводится базовый тариф на кв. метр и далее умножается на коэффициенты.
Или такой вариант - обязать всех и каждого ежегодно оценивать свой объект и платить по собственной оценке. А муниципалитет или государство может в определенный срок после оценки предъявить требование о выкупе, по заявленной собственником стоимости, объекта для дальнейшей сдачи в найм или любой другой нужды (хоть под снос!) Занизишь - прощайся с квартиркой, завысишь - плати!
Можно к мировому опыту обратиться, можно "своим путем" - всегда найдутся "недовольные". И не факт, что их "предложения" окажутся правильными... Вы уверены, что Ваш путь единственно верный?
C
Chief
надеюсь, что вы уже в курсе об отмене долей до уплаты налога со всей стоимости объекта?
Не вижу тут несправедливости. Я владею 1/2 долей в квартире, но пользуюсь ей всей. Берем общий налог на всю квартиру и делим пополам. Все в полном соответсвии с НК.
f
floribunda
Не вижу тут
несправедливости
несправедливости
Вот менталитет нашего населения. 80% которого выступает за полный гос. контроль , несмотря на то что , именно эти "люди" повышают все тарифы в то время, как цены на энергонасители упали. Ободрать как липку-это по вашему справедливость?
Chief
когда вводили категории в 1999 году, была цель сделать налог больше для более багатых и меньше для менее богатых. Тогда в 1999 году это сработало как и намечалось. На "завтра" все менее богатые" поголовно со своей любой недвижимостью окажутся в последней категории и будут приравнены к коэффициентам по налогообложению к "более богатым". Надеюсь понятно теперь, что такие прыжки в несколько тысячь за год не является законным, а следствие простой забывчивости нашего правительства. Абсурдность ситуации заключается в необычайно прогрессирующем росте налога см. таблицу. При такой скоросте ни у кого кишка не выдержит , ну разве, только у бомжа.
Что касается Вашего представления рыночной оценки, то просто попробуйте сами в течении недели переоценивать свою недвижимость в соотвествии с курсом рубля и рыночными показателями по продажам недвижимости, я думаю, что вам это надоест минут за 15 . Рыночная оценка на то и рыночная, что находится на рынке, при продаже и покупке, а все остальное, уж извините инвентаризационное, которое считалось, считается и должно считаться по давно сложившимся правилам без абсурда. Если человек живет в своей квартире, то он не на рынке жилья, а просто живет и платит за свою квартиру по ее инвентаризационной стоимости, которая, кстати, учитывает инфляцию, в отличии от забытых категорий, что и дает неимоверные налоговые скачки вместо плавного повышения налога.
C
Chief
а следствие простой забывчивости нашего правительства.
Так это и надо напомнить - пусть поднимают планки и делают больше категорий. А платить налог такой же как 10 лет назад с нашей-то инфляцией - это равносильно его отмене.
C
Chief
Вот менталитет нашего населения. 80% которого выступает за полный гос. контроль , несмотря на то что , именно эти "люди" повышают все тарифы в то время, как цены на энергонасители упали. Ободрать как липку-это по вашему справедливость?
Не знаю, как у населения с менталитетом, а я считаю, что законно расчитанные налоги надо платить. Не правильно насчитали - подай заявление. Не устраивает закон - добейся измения.
А по поводу "липки" - опять ПЯ. У меня стандартная 2-ка хрущевка (коих по стране ...) . Налог за 2009 год - 200руб. Сумма явно подъемная, даже для пенсионера.
А платить налог такой же как 10 лет назад с нашей-то инфляцией - это равносильно его отмене.
Вы невнимательно читали статью и мои посты. Я не говорил, что надо платить налог по ценам 1999 года. Я говорил о грубом нарушении при расчете налога по устаревшим и не отвечающим инфляционным изменениям критериям 1999 года. Если Вы не в теме, как это должно делаться, то зачем давать советы. Перечитайте статью заново и постарайтесь понять, где там курица, а где яйца.
Налог за 2009 год
- 200руб.
Я уже написал, что при такой скорости (смотри таблицу) "перехода" недвижимости из одной категории в другую, практически вся недвижимость осядет в третьей категории и Вы за вашу двушку, будете платить уже по коэф. установленным для богатеньких . Для того, чтобы это понять, загляните в свои квитанции по налогооблажению за последние годы и посмотрите динамику роста стоимости Вашей недвижимости для расчета налога. Думаю, что для Вас это уже последний год по 200р. следующий год Вы окажетесь во второй категории под другим коэф. для налогообложения.
Сумма явно подъемная, даже для пенсионера
Пенсионеры освобождены от данной заморочки, но беда в том. что у них есть родственики, которые потом получат наследство и всю ту хрень, которую насчитают уже по полной на объект недвижимости, только плакать потом уже будет поздно
C
Chief
Я говорил о грубом нарушении при расчете налога по устаревшим и не отвечающим инфляционным изменениям критериям 1999 года
перечитал снова. Поднял приказ министра от 92г. Потыкал калькуллятор. Нихрена не понял, какой именно Закон нарушен.
Видимо ключ где-то тут:
Российские налоговые органы, ...по каким-либо причинам допустили серьезные просчеты в применении Федерального закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции
закона от 17.07.1999 N 168-ФЗ),
Но опять не понятно - какая именно статья Закона нарушена?
Объясните по простому - ГДЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА???
Или ключ вот тут?
очередная редакция закона № 2003-1 (в редакции
закона № 168-ФЗ), как и в 1991 году, не учла влияние инфляции на стоимостные категории имущества, установленные законом.
Правильно ли я понимаю, что вся проблема в том, что порядок пересчета инвентаризационной стоимости установлен Законом, а порядок пересчета "стоимостной категории" не установлен, а посему не менялся с 99-го года?
следующий год Вы окажетесь во второй категории под другим коэф. для налогообложения.
Следующий год будет еще только 250р. А вот 2011-й уже за 900. Но думаю, за 2 года новый Закон напишут на эту тему, ибо инвентаризационная стоимость растет в геометрической прогрессии, а депутаты живут не в хрущевках. Так что они сами первые завоют...
Правильно ли я понимаю, что вся проблема в том, что порядок пересчета инвентаризационной стоимости установлен Законом, а порядок пересчета "стоимостной категории" не установлен, а посему не менялся с 99-го года?
ну примерно да. Он не то чтобы не установлен, а установлен только на год его введения, без учета возможности его дальнейшего применения, но данные коэф. применяют без стеснения. В нашей истории было много всяких экономических горок и ямок, но это не значит, что мы должны платить десятину
Следующий год будет еще только 250р. А вот 2011-й уже за 900.
ну вот я доволен. что Вы все-таки посчитали свои будущие убытки и наверно поняли, что такие "прыжки" не есть правильное налоговое начисление. Напомню, что хрень под названием рыночная стоимость для налогообложения предполагает взятие последних данных с недвижимости для дальнейших расчетов.
а депутаты живут не в хрущевках. Так что они сами первые завоют...
они тупо не понимают происходящего и я бы не очень надеялся на их заботу.Их забота только о себе любимых. Им никто не помешает подбросить себе на зарплату пару сотен или совсем освободить себя от налогов.
C
Chief
ну примерно да.
Так что-ж тут незаконного? Несправедливо - может быть, но нарушения закона никакого нет!
Вы все-таки посчитали свои будущие убытки и наверно поняли, что
такие "прыжки" не есть правильное налоговое начисление.
"неправильное" и "незаконное" - 2 большие разницы! Не надо подменять понятия! А от того, что я понимаю мало что изменится. А вот от от массового резкого взлета налога может быть изменение. Ближайшие 3-4 года мой налог вырастет до 1,5 тр. "Критическая масса" инвентаризационной стоимости, после которой начинает резкий взлет - около лимона. Думаю, у меня хватит терпения пересидеть депутатов, т.к. они уже в 3 категории, а я еще год буду в первой. За эти 3-4 -5 лет ИХ налог вырастет до 30 - 50 -100т.р, а мой будет 1,5 - 2тр и уж это-то они точно заметят!
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.