Фотошколы

что же касаемо ню....
эти карточки ориентированны восхищать красотой женского тела.... вожделять....
очень тонкая грань, между эротикой и пошлостью
а Стиксу и Сержио, в своих собственных манерах, зачастую удаётся своми работами пробалансировать по этой грани...
пусть с "техническими" ошибками, но создавая эмоцию.... пусть даже неадекватную....

Stix, что мы все о себе и о себе :-) Возможно Вам будет интересен сайт Питерских фотографов. Мне их творчество очень нравится, я вижу в нем и смысловую наполненность и эмоции и техническое мастерство.
http://www.calendars.alekseymarina.com/main.html

MVA, мне кажется Вы очень узко понимаете ню. Например, есть такая категория в исскустве как "эстетика безобразного", когда материал подается в заведомо отталкивающей форме, чтобы вызвать эмоции. И с помощью жанра Ню это тоже может быть сделано. А задачу вожделять, порно выполняет, гораздо лучше. Извините уж за умные слова :-)
Пожалуйста, вернемся к моим техническим ошибкам.

давайте оставим сие "критикам"....
что касаемо портретов (про пейзажи не скажу... не моё..)
основные - в расстановке акцентов светом, глаз не фиксируется на однозначностях нагромождение деталей..

давно в избранных, давно отслеживаю... есть чему поучиться... но очень много ФШ... я искривляю пространство и то что в нем объективом и ракурсом... они чаще ФотоШопой... это тож способ и прием, достаточно интересный... есть у них картинки кторые засели в голове... когданить при удачных стечениях обстоятелсьтв я о них вспоню и что-то как пример обязательно использую.

не соглашусь! Конкретно, какое фото вы имеете ввиду с неправильно расставлеными световыми акцентами и загроможденное деталями.

вроде на негативе рисуют...

--------
ТЕХНИЧЕСКИЕ ПОДРОБНОСТИ

Процесс создания фотографий достаточно трудоёмок и требует значительного количества времени.
[....] Алексей снимает камерой Nikon на узкую плёнку 35 мм. Нередко в процессе съёмки используются
такие приёмы , как: многократное экспонирование кадра ; зумирование ; совмещение
разных сюжетов на один кадр ; съёмка движущихся моделей на длительной выдержке.
Самые удачные кадры на плёнке будут подвергнуты специальной обработке - и это уже
работа Марины (она не фотограф и негативы не вызывают у неё священного трепета ).
Можно сказать , что это миниатюрная живопись по негативу , в основе которой
лежит фотоизображение. Кистью или аппликаторами на эмульсию наносятся растворы
слабых кислот , мелкие абразивы , анилиновые красители , некоторые другие реактивы.
Также применяются резкая смена температур обрабатывающих растворов , замораживание
или нагревание плёнки.
Таким образом достигаются эффекты старой фактуры , пергамента , дерева , карандашного
рисунка ; эффекты светящегося изображения , вспышек и т.д.
На один негатив уходит времени примерно как на один рисунок.
Сами отпечатки ретушируются или частично тонируются только тогда , когда на негативе
этого не удаётся достичь.

Почему то вспомнился Саудек, который раскрашивал фотографии вручную :-)
Для MVA. Вот кстати там с красотой, восхищением и вожделением, не всегда все однозначно.

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 13:32]

ну и пусть паряться... это их судьба... все енто можно используя кучу плагинов и сам ФШ нарисовать точно так же... тока не говорите мне "а как же пленка?! с нее же идет фотография"
не постесняюсь ответить "а пачему не ездим на паровозах, не едем на перекладных на лошадях и т.п.?"


дык и на цифре енто никто не запрещает


[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 13:39]

Они на этот вопрос так ответили:
ЗАЧЕМ ТАК ВСЁ УСЛОЖНЯТЬ
Иногда мы слышим вопросы от людей о том , почему мы так избегаем компьютерного вмешательства
в PHOTOPAINTING.
Во-первых , ручной труд всегда оценивается особенно. И не потому, что это более трудоёмко.
Компьютерное искусство занимает порой не меньше усилий и времени. Но факт остаётся фактом -
вещи , сделанные руками - "живые". Они хранят в себе энергетику автора.
Во - вторых , большую роль в PHOTOPAINTING играет фактор случайности - невозможно полностью
контролировать процесс воздействия реагентов на негатив. Но зачастую это приводит не к провалу ,
а к новым находкам и эффектам. Таким образом , это не только демонстрация умений , но и источник
новых идей и вдохновения.
В-третьих , ни одна компьютерная программа не способна сгенерировать такое количество
уникальных фактур , где нет ни одного клонированного элемента. А это , в итоге , влияет на
производимое впечатление жизненности.
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=1013...
здесь больше без обработки

[Сообщение изменено пользователем 12.02.2008 21:18]

Klever_ok

"Просто я снимаю людей не так как вы."

Речь не о том, что Вы снимаете как кто-то или не как кто-то.
А о том, что Вы снимаете людей неудачно. А храмы и бегущих лошадей - наоборот, очень удачно и хорошо.

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 15:18]

Вас тоже попрошу обосновывать свои суждения, конкретно что именно и в каком снимке вы считаете неудачным? Обоснуйте.
Честно говоря, борюсь с сильным желанием выложить парочку Ваших "удачных" портретов с вашего же сайта. :-)

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 13:56]

в точку )

Klever_ok

Сложно обосновать понятие мне нравиться или не нравиться. Это на уровне ощущения. А технически анализировать по полочькам и составляющим - чаще всего бессмысленно - сколько людей, столько и мнений. Каждый фотограф - сам себе эксперт, и каждый может кучу обоснований и аргументов по тех разбору своих фото приветсти :-) Имхо, все эти споры по поводу экспозиции, бб, прорабоки теней и прочей "фотозанудности" (с) абсолютно бессмысленны. Фото или нравится\цепляет или нет. Все.

А, потом, причем тут мои фотографии? Тут не о них реч. И для того чтоб иметь свое мнение, сааавсем не обязтельно шедеврально снимать :-)
Мне кажеться Вы обиделись на мою критику и заговорили о моих фото с одной целью - отмахнуться, мол "сам дурак", или "сначала снимать научись, а потом рот раскрывай". :-)

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 14:36]

Ну вы знаете когда я высказала аргументированную критику по поводу одной из работ, причем по просьбе автора, тут такое началось! Причем главным аргументом было, что я сама снимать не умею и могу только критиковать. "Сначала снимать научись, а потом рот раскрывай" (Роман С.), примерно в таком духе мне тут и ответили :-)
И еще, когда кого то критикуете выражайтесь точнее! Если не нравится что-то, но понять почему Вам не хватает знаний или чего-то еще, скажите просто "мне лично это не нравится", а не оперируйте понятиями "Плохо"-"Хорошо"

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 14:42]

Klever_ok

Так я о том и говорю, что:

1. "Сначала снимать научись, а потом рот раскрывай" - савсем не аргумент. На людей оперирующих такими понятиями при общении и дискуссиях, можно вообще внимания не обращать :-)
2. Любое высказывание любого человека, это всегда только его лично мниние. Т.к. не бывает обстракто "Плохо"-"Хорошо". Поэтому, априори, все высказывания всех людей стоит читать с приставкой "мне лично" или "по моему мнению".


[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 14:54]

не уловила...
смысл всего что было раньше кроется в том что ваша стезя пейзажи, макро и спорт (раз уж вы не хотите это репортажами называть)
все что я увидел с людьми позиционируемыми как портреты со студийным светом... ну вопчем вы поняли... я не сомневаюсь в вашей способности или мастерстве в фото... но не людей однозначно...

еще раз не постесняюсь повторит: экспериментируйте, импровизируйте (вспомните что я говорил о Джазе) и может что-то найдете для себя.

Вам пока мешают знания, которые тормозят, блокируют экспромт... вспоминая книжные параграфы вы забываете про человека как такогвого в кадре... он для вас гипсовая балванка на которой тени должны быть выставлены по науке...
творческих успехов ;-)

Роман С. Опять не согласна, есть объективные критерии, по которым можно оценить изображение. Композиционные приемы, смысловое содержание, техническая грамотность, например. А есть просто разные вкусы. Я могу дать объективную и аргументированную критику и по изображению, которое мне на самом деле очень нравится. Для этого ему необязательно быть идеальным.

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 17:41]

Klever_ok

Нет таких обьективных критериев.
Фото идеальное по тех параметрам, композиции, экспозиции, ракурсу, золотому сечению и прочей "байде" - может быть бездарным и пустым.
И фото может нарушать все эти Ваши "фотокритерии" и быть гениальным.

Ни кто не может дать обьективную критику. Т.к. человек субьект и всегда субьективен.
А раскритиковать или расхвалить можно абсолютно любую фотографию :-)

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 15:01]

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 15:01]

Еще раз, конкретно, что именно я делаю неправильно? Конкретно! Когда Вы спросили я ответила четко, а не категориями "нра"-"не нра". Иначе это просто дело вкуса и вашего восприятия. Мне Вот много что не нравится, но я же не говорю, что это плохо. Хотя я действительно больше пейзажи люблю, но считаю что и людей снимаю, если уж не хорошо, то на вполне приличном уровне. Хотя, некоторый уклон в техничность признаю, потому что за этот год у меня цель была именно технику подтянуть.

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 15:24]

Роман С. я не хочу с Вами спорить, вы похоже не очень понимаете о чем вобще речь. Если бы внимательно прочитали что я написала, вы бы поняли, что я не утверждаю, что "гениальное" фото - это "правильное" фото.

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 21:17]

Klever_ok

Ну вот и славно! :-)

Успокойтесь Вы. Вы хорошая. И снимаете хорошо. Вы ведь это хотите тут услышать? Так? Так пожалуйста. Мне не жалко. Могу еще раз повторить.
Вы снимаете хорошо. :-) "на вполне приличном уровне"
Довольны? :-) Услышали что хотели услышать? :-)
Вот и замечательно :-)

Вобще то нет, я довольно долго сопротивлялась чтобы что-то тут выкладывать.
Но все равно спасибо, если это сказано искренне. Правда несколькими постами выше Вы написали, что я снимаю плохо. :lol: Правда уже это удалили. И на том спасибо :-)

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 15:26]

Stiх, предлагаю уже остановится, потому что речь по-моему уже идет о личных предпочтениях и вкусах, а это действительно неблагодарная тема.

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 15:32]

http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=12102...
пустота фона. сделай такой же по композиции кадр, но на поляне со цветами и будут люди... ну и кроме этого у мамы мешки под глазами... убирается выставлением света.

http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=12102...
жесткий свет старит. при фото женщин нужно быть очень аккуратным... тож самое и по первому кадру с мешками под глазами... тебе понравится если я тебя на фото состарю? ну и дым от сигары... либо его подчеркивать надо пучком света либо... да и ваще все прилипло к фону

http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=12102...
большой торс с утрированно маленькими конечнястями от талии и ниже... фотографируя женщин нужно подчеркивать изюминки и скрывать недостатки... ну и по свету: пузырь с рукой рисует такую-ю-ю тень на лице... в результате которой носик горбинкой только подчеркивается... еще раз: фотографируя женщин будьте предельно аккуратны

http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=12102...
мило... но что подчеркиваем? рисунок на маечке? или прикрывая выпавший зубик так высоко подняли мягкую игрушку?
по свету замечаний нет

http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=12102...
блеск кофточки просто режет глаз зрителя... "самое главное у медели это глаза" (с) не мАЁ
а ты блюришь лицо и оставляешь акцент на розовой кофточке, которая еще к тому же и блестит... ну и тень под носом

http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=12102...
да... мужик с характером, но что за пучек света делящий лицо аж на три части!? темный верх, светящийся лоб и савсЭм черный провал на челюсти... жесть! фиалетовый галстук... в тон копирайту...

ты хатела честно и по полочкам... я не умею как ты по книжному... но то что чувствую сказал...
1) не забывай что у тебя перед объективом ЧЕЛОВЕК, а не гипсовая балванка
2) работу со студийным светом ты так и не осилила в фотошколе...

вывод: сымай пейзажи, у тебя это очень хорошо получается.

PS: сам пейзажи не снимаю... ну не моё это ;-)

PPS: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2534818...

можешь сколько угодно критиковать по композиции и не совсем понятному кропу, а так же может быть не по науке выставленному свету... но ни у кого не повернется язык сказать что здесь нет эмоций или они как актриссы переиграли. нет людей без недостатков... но я их прячу, а показываю то что хочется показать... ФШ нет, акромя кропа и ресайза ;-)

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2008 15:54]