CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM или CANON EF 24-105 mm f4L IS USM ?

смотря что снимать будешь....
24-105 в студии очень неплохо себя зарекомендовал...
и в репортажке пробовал - тоже нормально.... быстрый и умный, сабака...и стабилизатор- пашет...;o))
про 24-70 - не@бал-не знаю....
лично мне - 2,8 или 4 дырка - всё равно поэтому на 24-105 остановился....
более универсален под мои потребности....
но полтинник - лучше всё-таки.....гы....;o))

Полтинник EF 50 MM F/1.4 USM у меня есть, офигенная штука )))
А вот на счет дырки -

это для съёмки одного двух человек.
а 24-105 больше интересен на ФФ, на 5Д . по крайней мере, мне Паша Козионов говорил, и рекомендовал 24-105 именно на ФФ. а на кропе 24-70 2.8, конечно, поинтереснее. "художественнее", что ли.

2.8 и 4 практически те же яйца - только в профиль....
в театре балерину - и на 2,8 не остановишь... ну одна ступень разницы-то.....
исом регулируется....
а шумы ... хэзэ что за тушка будет....
на 5-ке снимал на 1600....
после этого чуть 350-й об стенку не разбил.....

тушка обычная, Canon 400D, но в будующем собираюсь поменять на 5D, может пятерочка обновиться в скором времени, тогда точно возьму

нифига, 2,8 в данном стекле намного приятнее. тут хоть от 4 уже резкое и рабочее. а у 4 дыры только от 7,1 до 11.
хотя я и на 17-40 4L в детсадике на выпускном работал удобно на кропе (см. фото)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

вам песрональная скидка 500 р

к продавцам подойдете и покажете в форум , если не поверят ;-)

Спасиб, 1,5% тоже деньги ))), а что на счет нового завоза?, появиться еще хоть один экземпляр для сравнения?, или если нет, то признайтесь честно - тот что на витрине (я его уже крутил в руках неделю назад), не вызывает подозрений на какие-то отклонения?, все-таки его уже куча народа крутила.

я последний товар с витрины никогда не беру. может я и суеверен, но не беру.

я взял полтинник EF 50 MM F/1.4 USM в Интеллекте с витрины, последний, вроде с ним все в порядке, но осадочек есть )))

зачем полтинник, если будет 24-70 ? )

для портретов, он чисто портретник, я не могу в него запихать кучу гостей за столом в помещении, нужно далеко отходить, и то не все влезает, короче бесит иногда своей визуальной ограниченностью, но если я буду снимать только портрет - то обязательно полтинником, а если предстоит беготня, свадьба например, или туса - то конечно накручю 24-70, его будет достаточно ))) (надеюсь)

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2007 00:48]

самое смешное, что 24-70 тоже можно снять приличный портрет, совершенно не хуже чем полтинником. надо только правильно осветить. так что я не вижу смысл в полтиннике в данном случае.

полтинник как бы честно не портретник...

Полтинник у меня уже есть, мне нужен теперь другой объектив, более универсальный, поэтому хочу 24-70


дак я не понял намеков, если полтинник уже у меня есть, то что?



а для чего он больше всего подходит тогда? )))

нормальный объектив подходит для всего и для ничего...

ну это понятно, что в умелых руках всему применение найдется ))), я говорю о другом, как быть если в помещении много народа и нужно чтоб в кадре были все, а отойти на достаточное расстояние невозможно, нет места, что тогда?, (и много других вариантов, когда полтинник в пролете)
А так конечно мне полтинник ооооооооочень нравится, я его все-равно не продам)

да и не продавайте (лично я б и брать не стал). его и так везде полно.
про то, что вы говорите, больше 17-40 или 16-35 эльки подходят, а не 24-70.

понятно, если б знать все наперед )))
вот только сейчас начал понимать что мне нужно

так в форумах это уж по всему инету давно обсосано.
как обычно: покупается "командировочно-походное" стекло типа 18-200, и стандартный набор 17-40, 24-70, 70-200.
все. всё остальное уже по мере развращения. )))

Не соглашусь, читал я http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=613&pa... и там многие кто оставлял отзыв имеют в комплекте палтишок )))

да ну, что вы ))) вы просто таким образом оправдываете свои затраты на ставший ненужным полтинник и только-то )

Не буду спорить, сначала куплю 24-70, а потом скажу - нужен ли мне полтинник, хотя мне кажется он НЕ слишком и дорогой, чтоб сомневаться в его необходимости, пущай будет)))

А может с моим кропом мне 16-35 mm f/2.8L USM больше подойдет?, я сейчас снимаю 400D, или хватит широкого угла у 24-70 ? Наверно надо все-таки поехать и сравнить еще раз, пока я тут всех не достал )))))

Я вот тоже планирую к 400-у полтинник сразу взять, благодаря статье из ФАКа:
"Давайте представим себе, что мы снимаем городской пейзаж в сумерках или какую-то жанровую сцену в помещении. Предположим, что наш объектив имеет светосилу 4.0 и экспозамер показал, что при такой величине диафрагмы мы должны поставить выдержку 1/8с. Как вы понимаете, при такой выдержке нам нужен штатив, а с рук снимать такую сцену просто бесполезно: она смажется. А в помещении нам пришлось бы использовать вспышку, пригвоздив ею к стенке всё живое. Другой объектив, со светосилой 2.8, позволил бы сократить выдержку вдвое, до 1/15с. Ещё более светосильный объектив, f2.0, уменьшил бы необходимую выдержку ещё вдвое, до 1/30с. Рассматриваемый нами объектив позволит применить выдержку 1/60c. При такой выдержке ни штатив, ни вспышка нам уже не понадобятся. Так что, при выборе объектива подумайте десять раз о его светосиле. Может быть, дешевле обойдётся покупка дорогого светосильного объектива с f1.4, чем дешёвого несветосильного и вспышки к нему." (с)
http://photo-element.ru/book/lenses/lenses.html

Ты не согласен с автором?

Я только не решил ещё, переплачивать за f1.4 или f1.8 удовлетвориться.