интересная ссылка

http://photoscape.ru/dp_open_2003/resolution3/

преимущество цифры перед плёнкой

Ты FAQ смотрел? :-)

Фотоскейп - молодцы... проводят жизненные эксперименты, далекие от теоретических рассуждений...


а автора сейчас будут бить, может быть даже ногами... (почти С) =)))

PS я - за цифру. Меня тоже можно бить...

Щас придут некоторые и начнется =)))

Удивительно :-\

любые тесты можно провести, особенно если знаешь какой результат хочешь получить...

если разглядывать только на экране - всем цифру - 3-х мегапикселей даже за глаза...
а вот отпечатки почему-то никто не сравнивает.

Распечатал 4 мегапиксела 20*30. Результат устраивает :-)

все верно - у каждого свое мерило...
завтра пойду закажу 30 на 45 с 8 мегапикселей и разочаруюсь ;-)

Знаю людей, которые печатают 10х15 с сотиков, и довольны результатом :-d

Может ты и прав. Мне сравнить не с чем. :-)

правда с пленки на таком формате я тоже разочаровался... но не пленкой, а объективом... вот если б фикс, да на штатив, да пленочку другую... А вот в цифровик другую матрицу не засунешь...

PS я снимаю и тем и другим, зная плюсы и минусы технологий все больше и больше утверждаюсь во мнении, что большинство недостатков не от техники, а от моего неумения ей воспользоваться.

PPS Сравнительный тест цифры и пленки снятой в одних и тех же условиях и отпечатанных одинаково проводить не буду - не хочу разочаровываться в том, что имею, ибо не имею возможности сменить парк техники
Как говаривал Кен Роквелл - Ваша камера не влияет на качество Ваших фотографий.

Сравнивал отпечатки 10х15 снятые 4мпкс мыльницей минольта ж400 и честно не знаю какой моделью плёночной не совсем мыльницы, тоже с автофокусом, зумом, стекляной оптикой и прочей дребеденью. Даже вопроса в том что качественнее не стояло. Плёнка оказалась в полной попе. Снимали и там и там на фул ауто, ну не профи мы, чайники, не умеем умничать при съёмке :-)

это по какому критерию?
может на пленке-то все тип-топ, а отпечатали где-нить в мир фото невыспавшиеся печатники?

PS Я больше не буду отвечать в этой теме - не хочу флеймить на заранее беспросветную тему - снимайте всем, чем нравится и чем получается. Но не надо лить помои на соседнюю технологию ;-) я вот видео снимать не умею, я же не говорю, что видео в полной попе. :-d

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2005 21:49]

Да у меня критерий один - глаза. А фотки сравнивали целыми альбомами в гостях. И отпечатаны они были не то что в разных местах Ебурга, в разных городах даже частями. В общей сложности местах в 10 наверно в каждом альбоме, не меньше.

Еще кто нить скажет про пленку вс цифра уйдет в бан....
Читаем материалы......






+1 молодец.....

Ничо сложного, просто это надо делать медленно, по эстонски, а то при просмотре не успеешь понять чё на экране проскочило. :-)

Ух ты как мы обиделись :-) Где там в правилах запрет на эту тему? Цитату плиз!

Заведомо флеймовая тема..... и нечего спорить....
Если неудосуживаетесь почитать , потестировать.... эт не моя проблема....






Нисколько .... есть и цифра и пленка.... недешевая.....
Даже спорить не буду....

Чтобы на пленку снять, так надобно уменье.
И мОзги ваших поумней.
А вы, друзья, как ни цифритесь,
А в фотогрАфы не годитесь...

Отныне прошу любое упоминание плёнки в форуме ЦИФРОВОЕ фото считать злостным оффтопиком и отправлять авторов в бан :D:D:D:D:-d
Давайте жить дружно (с) Кот Леопольд

Точнее: "преимущество ЦФК перед неизвестным сканером, управляемым оператором неизвестной квалификации."