А зачем это?:)

пользоваться вспышкой...
это не стеб. поясню..так как действительно не понимаю...
про репортажной сьемке я там еще могу понять ее необходмость...Ну а в студии..стационарно...зачем? почему нельзя пользоваться энным количеством ярких ламп... имхо..лучше видно, в какой позе модель выгодноей освещена...и сама модель не закрывает глаза в момент всполоха:-) и красные глаза опять же..) но так как все эти пользуются..значит в этом есть истинна....но для меня она -гдето рядом...
просветить можете?... по простому... не сильно научно...

а потому что лампы которые ярко светят сука жаркие ))))

дык этго пральна, модель разденеццо, покроеццо капельками пота и будет зачотно :-)

и все?

дак дневного света вроде б не так чтобы сильно... ББ просто корректируешь..

люмы - там температура в силу физики непостоянна. и спектр другой
кроме того - разряд в вспышке - это прямой источник света.
в люминистцентке - разряд заставляет светиться люминофор, что приводит к нестабильности характеристик, и прочая прочая

с лампами снимают. Но от вспышки света просто тупо больше, ламп пожалуй на 1000 Вт навтыкать надо как минимум, чтобы одна вспышка с получилась :-)

Стабильность и темп. комфорт рулит :-)

оне и мигают ещё все.

От 50 Гц лампочки дневного света мерцают... а выдержка при студийной съемке как правило меньше 1/125, вот и получается непостоянное освещение.

Непохоже чтобы современные мерцают иначе б полагаю этобыло бы заметно на видеосъёмке. Но если и мерцают никто не мешает равномерно раскидать лампы по трём фазам или если таковых нету подключить через фазосдвигалки.

лампочный свет (галогенный и пр.) он в разы слабее. иначе говоря, потребуется не одна секунда выдержки, чтоб на исе 100 снять с зажатой до 22х диафрагмой, а со вспышкой - легко.

мы не ищем легких путей? :-)

ясно:-) спасибо, я уловила общую мысль:-)

а на портретной сьемке разве нужно ТАК закрывать диафрагму...просто с трудом себе представляю такую ситуацию...макро какое то жуткое снимать...да?

хорошо, ежели так-то... )

Лёгкие пути это импульсный свет? Ой не говорите... К тому же импульсный годится только для фото, а ламповый ещё и для видео.

а может импульс вспышки всётаки используюти для синхронизации, или в качестве сугубо заполняющего света

вспышка на камере при работе со студийным светом работает как запускалка

зачем это ?
есть такое слово НАДО ...
по существу : появилась потребность в приобретении, но куда не позвонил, ни у кого нет - это первое
цену ожидаемую называют процентов на 10-20 больше чем была - это второе
чем вызваны данные факты ...
весенним обострением ?

изменением правил на таможне .....

мешает:
а) отсутствие кое-где трёх фаз
б) качество* этих самых фаз (что так, что этак)
в) нежелание извратов


* в последнее время слышу жалобы на быстродохнущую осветиловку известных в народе фирм;

подозреваю, что проклятые буржуины либо снизили себестоимость элементной базы,
либо не понимают, какое у нас электропитание.

изменением правил на таможне .....

правила "изменились"
когда поставки ?

* Ну а в студии..стационарно...зачем? почему нельзя
* пользоваться энным количеством ярких ламп

его и используют на предметной сьемке. для моделек действительно жарковато будет под постоянным пару часов простоять. да и электричество нынче не бесплатное.

с постоянным светом есть еще такая фишка - есть свет белый (5500), этот дорогой и требует стабильного питания. в основном пользуют киношники, так как у них пленка.
есть желтый (3200) - с этим проще и он дешевле.

но на предметке не нужна большая мощность, да и предмет никуда не убежит, можно выдержку хоть 10 сек делать. а с модельками - минимум 1/125. и от этого можешь высчитать что при ISO100 потребуется тебе штуки 4 киловаттных осветителя (каждый килограмм по 40 весом). грется будут примерно как 3 утюга, а электричество жрать - и того больше :-)

[Сообщение изменено пользователем 22.03.2007 16:37]

Ну дак я ж не агитирую за советскую власть. Надо учесть все за и против, стоимость того и другого варианта и тогда делать осознанный выбор.

я бы внес некоторое дополнение как три утюга которые специально блиин светят и греют именно то место куда светят )))

импульса для движущегося. накала для неподвижного :-)
конечно есть люм панели. но они не дешевле импульса.

хотя, съемка с накалом и импульсом одновременно может дать интересный резалт )))

диафрагму закрывать иногда нужно для достижения желаемой глубины резкости. а в портрете - например, когда хочется оба глаза резкие и не "лобовым" снимком..

Фотография из Фотогалереи на E1.ru