400D: субъективно

идиоты! если я расчитываю, что моя камера в данный момент имеет чувствительность ISO100, а на деле выходит ISO150, то идиот может быть только один: или я, или тот, кто это придумал.

Автор: AV-music (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 14 Ноя 2006 16:05

а почему справа темнее чем слева?
...справа был кадр с 400 - слева 350.......


чтоб разогреть ), пока пост писал - остыла )))


речь об глянцевых европейских журналах.. до того дошли, что начинают требовать от авторов (особенно пейзажистов) пользования навигаторами, прописывающими в ексиф данные о месте съёмки.
У Канона уже давно такой девайс существует опционально )))


ага... только это уже прерогатива журнальных редакторов, почему-то....

Всем огромная благодарность за высказанные мысли !!!

это методика? :-) тут ведь сколько ньюансов надо учесть! даже то, что матрица больше может повлиять!



ну... конечно, до европейского глянца мне за всю жизнь не дорасти, наверное :-) но московский "автоспорт" берет только обработанные снимки. а у меня других почти и не бывает. снимаю всегда (ну почти всегда) в RAW, при конвертации обязательно корректирую цвет, не фотошопом, правда :-) но потом в фотошопе удаляю пыль, если таковая есть.



пейзажи у нас кто берет больше всего? GEO да NG, так там почти 90% слайд :-) что за такой дивайс придумали кэнонисты, чтобы экзиф на пленку писать? :-) да бог с ними, с навигаторами :-) если я сниму на чупа-чупс-камеру, сосканирую и в текстовом редакторе впишу в файл экзиф? как с этим быть?

недавно, кстати, тут баянился некий текстик от рейтерс, описывающий принципы работы этого агентства с фотоматериалом. если мне не изменяет склероз, использование редактора изображений в некоторых случаях обязательно! и это новостное агентство, а не пейзажики, где событийная достоверность не нужна в большинстве случаев.

кстати, если серьезно - дай ссылочку, а то я как-то изучал этот вопрос (камер с навигаторами), так какая-то мыльница одна только с гпс была на тот момент.

"Возможность подключения к приемникам GPS (Global Positioning System) при помощи приобретаемого отдельно кабеля MC-35."

Это про Nikon D200. Двойки также имеют такую возможность

при переходе с 300-ки на 400-ку особой разнице в системе экспозамера не ощутил. иногда не хватает точечного замера, но в целом всё остальное устраивает.

попробую найти.
по-моему, даже на официальном сайте Канона было,
к тому же, в каком то номере DP более полугода назад анонсировали Каноновский девайс, распознающий "подделку" эксива и распознающим пост обработку другими редакторами, чем DPP (кстати - вот он то и допустим - и в качестве обработчика и конвертора.

Оно уже по меньшей мере 5 лет продаётся для 1D(s) и в США в суде подлинность снимков именно им и потверждают тока это не девайс, а программа. :-)

Можно еще проще. Экспозиция по руке, например. :-) Если лень - то в данной сцене +1.5-2 ступени экспозиции. На пятерке точно так же, бо алгоритм одинаковый.
З.Ы. Понятно, сложно согласиться в кривости своих рук, проще все на инженеров сапоп свалить...

Насколько я помню, от руки надо поправку делать, т.к. она светлее на ступень серого 18 проц, или нет?

По имеющейся у меня информации, среденстатистическая кожа ~18 процентов (без учета негров). Вполне допускаю, что уральская кожа светлее обычной. :-d Серая карта решит все проблемы, только у меня ее нет. :-)

То есть самая лёгкая экспонометрия - в ню? :-)

(тогда ещё легче - ню на асфальте)

Аха, сапоп под НЮ заточен. Белки на снегу - удел никонов. :-)

+100

а что такое DPP и чем он лучше фотошопа, если обработка им не изменяет художественную ценность карточек?

возможно кривые...
на прямость не притендую, только вот подобного вопроса, при пользовании 350-ой и 5-кой - почему то не возникало )))


сугубо каноновский конвертор.
кстати, в отличии от Camera RAW - позволяет обработку и коррекцию в достаточно узком диапазоне.

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2007 22:21]

странно... у меня какой-то Canon Digital file viewer utility. а он как на художественную ценность влияет? а фотошоп у меня седьмой, в нем нет camera raw, который понимает 10D, можно мне им обрабатывать карточки, не опосаясь за художественность и успешность в евроглянце? :-)



хм... в каком смысле? кривые работают не на весь диапазон, а только на половину? вот C1 позволяет изменить экспозицию на +/-2 ступени. это узкий диапазон? или уже широкий?

:-d
не понимаю Вашей иронии.
Ваши фото продаваемы ? Значит они имеют ценность !
Это непреложный факт !

а что касаемо обработки - у меня есть приятель, который снимая на мыльницу и дорисовывая фото в шопе - получает восхищающий результат.
но, это - искусство фотографа, или всё-таки талант в компьютерной графике ?
можно бесконечно спорить об этом.
ещё раз повторюсь - если за фото платятся деньги - Ваша работа не напрасна !

в нём нет инструментов для "рисования" )

да почему все скатывается к моим фото?

напомню, что речь в теме идет о банальной недодержке, которую вы не хотите исправлять фотошопом, мотивируясь тем, что якобы какие-то глянцевые журналы не берут обработанные фотошопом карточки, как утерявшие художественную ценность. я, всего лишь, говорю, что изображения редактировать можно и даже нужно в некоторых случаях и это, в худшем случае, никак не влияет на художественную ценность и продаваемость, а в лучшем только увеличивает эти параметры. при чем тут навыки вашего приятеля? есть же тема, давайте от нее не отклонятся? границу между компьютерной графикой можем поискать в другой ветке форума :-)

а ирония... ну вы так уверенно говорите глупости :-) простите, ей богу :-)

что Вы !
у Вас замечательные фото ! к тому же моё восхищение более глубоко так как я не репортажный фотограф.... не дано..((( (впрочем - пример с белками)
да и не противник я коррекции !
я противник "дорисовывания" фото в фотошопе.....
это то же искусство - но уже несколько другое !