подготовка снимка к печати

щас приличный 17-чик можно от 2т.р. найти б/у.
а лыжи выбросьте,
они мёртвые, а как-то минут за 15 устал за ним.
проверьте по цифрам.
либо монитор либо так и есть.
надо смотреть что за жёлтый.
оранжевые цвета по жизни неправильно и там и там передаются.
либо подбирать похожее,
либо строить,
либо корректировать в уме.

черемуха-2 анг. есть; можно взять.

Сталин, скачай профиль минилаба. в шопе, в edit - color settings поставь обычный sRGB 1998. в ХР профиль просто установить - достатчно лишь правой кнопкой мыши по нему и выбрать "установить профиль".
скачай лучше цветную тестовую таблицу и распечатай её безо всяких правок. потом сам под неё и настраивай монитор так, чтобы было более-менее похоже.

А как понять строить?


Смотрел на тест распечатанный c растра полученного в фш из
druckerchannel_eps.eps
это тестовая картинка для CMYK
брал отсюда www.druckchannel.de
то, что CMYK не важно, рабочее пространство то было sRGB...


Это точно... окасеть можно


Я все установил, сейчас у меня все путем, даже по совету Александра (a.v.s.) заметил, мой профиль при загрузке винды меняет картинку - рабечий стол меняет цвета и контрастность...
А вот с последним не соглашусь, больше склоняюсь к совету morozikk-a настраивать монитор как полагается, а по отпечатку сверять цветопробой (меняя профиль только на момент оценки) ибо невозможно настроить монитор под отпечаток, да и не правильно это видимо...

берешь мишень от Гретага,
печатаешь без коррекции,
идешь к человеку с Гретагом, платишь денюжку,
он меряет поля и выдаёт профиль.

можно сканер использовать в качестве бюджетного спектрофотометра,
но его для этого надо откалибровать мишенью IT-8
и программой калибровки.

ни хрена зи дойче не ферштеен.

:-d
если скачать оригинал фото - там преобразованный джпег в 1301х1800 точек (sRGB)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Оставлю, в памяти на лучшие времена :-)
Откуда только Вы стока всего знаете!??? (вопрос риторический) :-)

манную кашу в детстве ели.. )

по мишени — она цмиковая,
т.е. преобразование её в RGB и обратно (в лабе)
даёт несколько непредсказуемый результат;
т.е. повторяемость теоретически низкая.

посему лучше* брать именно RGB

хм. и сразу задумался…
у Гретага интересно есть именно RGB-мишень?
вообще должна быть (ex: для ряда струйных систем),
но надо уточнять.
иначе получится профилирование частного случая системы
компутер-монитор-шоп-мишень-(лаб).

* так мне кажется.

вообще лучший способ —
хороший профилированный монитор,
стабильное освещение,
повторяемость настроек,
опыт
и раскинуть мозгами.

отклонение будет всегда,
но его можно визуально минимизировать.

пишите в приват на мыло, кому надо. я вышлю тестовый снимок для фронтьера (но для любого лаба подойдёт). распечатаете его в том лабе где печатаете и сравните с монитором. тогда и выводы появятся.
лично я доверю гистограмме и своему методу подготовки снимка к печати.
рекомендую не полениться, перед началом съемки (особенно в помещении) сделать несколько тестовых снимков, с рассмотрением гистограммы. многие ею пренебрегают, а зря.

(спасибо)

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2007 23:48]

Тьфу блин, разобрался наконец.
Все ведь просто оказалось, я не там менял. Не рабочее пространство надо было менять, а просто назначать самой картинке другой профиль!
Поэтому-то у меня до этого и не менялись цвета вообще.
:-) теперь и я счастлив.
Профили любые скаченные от норитсу очень сильно приближают изображение к отпечатку. Теперь все будет предсказуемо...
Всем спасибо за советы!!!
Я вот подумал, можно ведь преспокойно и редактировать фотографию так для печати прямо с назначенным профилем, все будет видно прекрасно как что меняется, просто перед сохранением снова переконвертировать в sRGB и все...


Сегодня сделал тестовый отпечаток с AdobeRGB, на машине Noritsu QSS 3300 (на Пехотинцев в Эолисе поставили)
вот оригинал (здесь видно конечно только sRGB пространство, но если скачать оригинал фотки то она в AdobeRGB:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Отпечаток же выглядит в точности вот так:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

если интересно, там же в альбоме есть еще оригиналы пространств sRGB и Noritsu 2901 (можно там же сравнить (хорошо видна разница по цветной радужной полосе внизу картинки...

Получал их все из первой (AdobeRGB) так:
1. переназначал профиль на соответствующий
2. конвертировал цветав sRGB

[Сообщение изменено пользователем 18.02.2007 00:31]

1. лишних конвертаций всегда лучше избегать
вчера увидел, что даже якобы безобидная* конвертация RGB-Lab визуально заметна
(чего раньше не замечал; видимо исходник такой попался)
2. профиль машина по-моему игнорирует,
посему вторую конвертацию можно теоретически не делать;
но эту гипотезу лучше проверить практически.

* на самом деле изменения и здесь происходят
и в некоторых случаях значительные.
Шоп не так уж и идеален.
баланс серого — это хорошо;
шкала похожа на действительность.
видно, что лимонно-жёлтый уходит в жёлто-оранжевый;
и ещё по мелочи.
такое ощущение, что насыщенность по дефолту задрана.

Я тоже самое замечал на LAB, когда зашлифовывал шумы в глубоких тенях, и после перевода в RGB проявлялся неприятный ступенчатый градиент на уровне яркости цвета 1..3



Вообще хоть и стоит NNNN (я просил не делать коррекцию) но почему-то белый уходит в пересвет раньше чем на этой сгенерированной профилем (правда профиль от 3202) а цвета сейчас посмотрел немного менее насыщенные на отпечатке,
но всеже это ну ОООчень походит на отпечаток - дело уже в пределах допустимого для моих требований :-)

тут надо смотреть чего куда.
возможно не так ретушировали.

но вообще диапазон 1…3 и 98…100 обычно считаются невоспроизводимыми.
т.е. 1 и 2% могут вообще не отличаться от 0,
а 98 и 99 от 100
а переход в этом диапазоне заметен только на значительных растяжках.

см. выше.
вообще принято считать, что 0 должен быть на бликах металла и т.п. вещах.
просто белый должен где-то 2-4 процента
но всё это выясняется опытным путём.
на экране обычно цвета сочнее/ярче выглядят и это нормально.
имеется в виду именно насыщенность (saturation),
т.е. точка между нейтральным серым и чистым цветом (без примеси иного цвета) ех: чистый 100% жёлтый, красный, зелёный, etc.
чтобы например чистый 100% жёлтый сделать визуально ярче в него единственно можно добавить другой простой цвет — магенту или циан; добавление обоих наоборот уменьшит яркость.
для нечистых цветов может либо уменьшаться нейтральная составляющая либо увеличиваться цветовая составляющая, либо и то и другое.

в примере машинка похоже получила + магенту,
а женские портреты пошли по второму случаю.
(хотя в шопе я не смотрел эти картинки, могу ошибиться)

вообще задирание насыщенности есть
типичное поведение многих лабов.
посмотрите число AS
часто это сделано дефолтом, тогда оно может быть равно 0, но тем не менее задрано.

Интересный опыт, приму на заметку.
Здесь такие цифры:
0731 003 N N N N NN AC+01 AS+01 SA126 JNI 2102.72.100.0


Видимо задранных на +1 контрастности и цветности и появился явный пересвет на облаках вместо едва но заметной фактуры облаков, который подтверждается глядя на отпечаток сплошным белым на полосе яркости серого вверху (сравнивая с электронным вариантом - начиная с уровеня 247 т.е 96.8% и начиная с 12 т.е 4.7%)
правда в LAB эти цифры уходят как будто в зону нечувствительности т.е это 98 и 1 соответственно. Вот откуда и потери при конвертации случаются.

Вот вроде бы просишь не делать коррекций но выставленную заранее contrast и saturation они не убирают...
Нужно видимо, как здесь уже отмечали, смотреть по гистограмме и сужать ее если изображение уходит в эти значения на краях диапазона...

Это сильно заметно стало когда обрабатывал ночной пейзаж, где основной диапазон яркости как раз лежит в этих крайних пределах. Да и фиг с ним этот факт просто надо видимо иметь в виду когда работаешь в низком ключе, похоже у Lab для работы в нем нет особого преимущества перед RGB...

[Сообщение изменено пользователем 18.02.2007 13:04]

это не опыт, это реальность.
больше 100% чистого цвета не бывает.
вообще в природе 100% чистых цветов плашкой нет
и при полной чистоте становятся трдноразличимы полутоновые переходы.
наврал я*.
это AutoContrast и AutoSharpen.
плотность — это какая-то из последних N
похоже по дефолту задрано
или есть кака-то ещё закавыка; м.б. канал так настроен.

*(нефик по ночам за компом сидеть; спать надо)
они либо не воспроизводятся, либо не отличимы от 0-1-2 и 100-99-98.
т.е. они могут существовать в одной точке, но не на значительной площади.
примерно так.
у птичек всё точно так же.
Lab даёт очень большие возможности,
но изредка уступает RGB