ФОТО или ФОТОшоп?

Jove
От пользователя Dudarеv
Автор: Dudarеv (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 03 Дек 2006 21:40

имхо фотошоп нужен для доработки, подгонки, а не для переработки. мне просто интересно изначально получить конфетку. т.к. я люблю снимать на плёнку.
качество оригинала, знаете ли


Это серьёзно! Я не протвник фотошопа как такового, но когда на конкурсах лидируют фотографии явно доделанные в фотошопе, становится обидно за свою нелёгкую работу! Нужно чётко разделять два понятия фотография и компьютерная графика!!!!!
Плёнка рулит! Плёнка для мастеров! Кто осмелиться показать свои негативы????? :-)
4 / 0
Sergio(R)
минимально юзать - это всё таки лучше....
прыщик там убрать.... или чё другое замазать....
бычок ненужный в кадр попавший....
====
хотя - смонтировать - иногда тоже интересно....;o))

[Сообщение изменено пользователем 04.12.2006 14:52]
1 / 0
Шарль Латэн (ограничение 16+)
Мне, братцы, так думаеццо: Исходный файл, что из камеры скачивается, это как негатив в пленочном фото. А Фотошоп - это как коррекция при печати. С негатива же тоже без коррекции почти никогда нельзя напечатать. А "вытягивать" фотожабой плохие кадры - глупость. Всё равно хорошо не получится.
2 / 1
Андрей (mine) Головин
что понимается под словом "фотошоп"? название редактора растровых изображений? или вообще компьютерная обработка? надеюсь, что второе. какой смысл спорить, нужна она или нет? обработка конечно нужна! любая, даже пленочная, технология подразумевает какие-то приемы и манипуляции направленные на получение того или иного эффекта. что "хуже" дополнительный цветочувствительный слой в пленке или инструмент "кривые" в редакторе? что нужно, а без чего можно обойтись? вопрос, действительно, исчерпан и тему можно тут же закрыть.
лишь два уточнения. любой, даже самый простой инструмент в руках дилетанта-неумехи приводит только к ухудшению продукта.
и второе, если вы с помощью этого инструмента создаете какую-то другую реальность, чем та, что могла быть запечатлена фотоаппаратом, то и называете это как угодно: коллажем, монтажом, картинкой, но не фотографией!
2 / 0
Чета вы все услажняете.
Сделал Фото. Картинка красивая, но рука девушки сливается с крышей. Затемнили крышу - получили форошую фотографию. Не всегда есть возможность выбрать правильную экспозицию, место съемки или сказать, типа сюда не вылазь.
Думаю, что этот инструмент полезен как любителям, так и профессионалам без него не обойтись.
0
Snowmean
а на самом деле зачем фотошоп, зачем обработка, цифра, зачем вообще придумали этот странный RAW формат... вона на пленке щелк - в проявку и шабаш! документ!!!! Мне интересно люди серьезно считают что пленочные фотографии, сделанные например для французского Vogue, попадают в журнал без определенной долгой системы качественной проявки, затем качественной печати, а затем ретуши? нет? на самом деле даже Хельмут Ньютон отдавал должное людям занимающимся ретушью... и большинство его работ (обычно для журналов, да и для выставок) были очень тщательно ретушированы...
Другое дело что прогресс идет вперед, и упрощает многие вещи. как в свое время цифра упростила работу с негативами, фотошоп это всего лишь инструмент для проявки и подготовке к печати продукта... если вы считаете что никто никогда раньше не разрисовывал фотографии руками - ошибаетесь, разрисовывал, только тогда у него была настоящая кисть а у нас инструмент Brush в фотошоп. который прощает очень многое...
Я например снимаю в RAW и работа без Photoshop или GIMP для меня просто немыслима, так же я снимаю формат больше чем в итоге будет фотография, с тем что бы потом кадрировать... ибо пока ты компануешь кадр "на чистую" ты можешь просто его потерять...
Словом, я считаю что цифровая фотография (не семейная и не "я и эйфелева башня", а художественная) без постобработчика это только сырец. У цифры меньший динамичесский диапазон, в этом цифра проигрывает пленке полностью, вот для этого ИМХО и есть инструмент позволяющий уровнять цифру и пленку... (пленка = цифра+фотошоп) вот вам мое ИМХО. пусть и затянутое..
0
Romkins
От пользователя старый пользователь
Можно обсудить тему: нужен ли визажист вообще, или это проблема всех прыщавых или стареющих?

бугага ))
От пользователя Серебряный Серафим
белое или черное....

мда.. матрица )
От пользователя Jove
Кто осмелиться показать свои негативы????? :-)

смотрите )) целых 4 пленки ) реально лучше чем с обработкой на цифру в то время :-)
От пользователя Андрей (mine) Головин
о и называете это как угодно: коллажем, монтажом, картинкой, но не фотографией!

Андрей, плюс один :-)
0
DragoNOIR
Это как у парикмахеров - какая стрижка лучше: машинкой или ножницами?

Или в музыке - что лучше: сэмплер или мелодия, состаящая из отдеьлных нот, сыгранных клавишами или гитарой?

А творчество диджея - кто лучше: диджей или композитор?

На мой скромный взгляд, PS нужен, но PS - не панацея.
0
Jove
От пользователя DragoNOIR
Это как у парикмахеров - какая стрижка лучше: машинкой или ножницами?

Или в музыке - что лучше: сэмплер или мелодия, состаящая из отдеьлных нот, сыгранных клавишами или гитарой?

А творчество диджея - кто лучше: диджей или композитор?

На мой скромный взгляд, PS нужен, но PS - не панацея.


не соглашусь с тобой на 100.... диджей или композитор....... сравнение то, что нада..... так же и с фото. Просто нада разделять понятия. И тем более не сравнивать это!!!
0
Romkins
От пользователя Jove
диджей или композитор

многие диджеи пишут музыку так то..
0
Онаним
"Художественные" снимки всегда ретушировались. Так что в прежние времена не использовали фотошоп потому что не было возможности, а не по принципиальным соображениям. "Пуристы" впрочем и тогда были, но как и теперь это большей частью "непризнаные гении", малость правда криворукие на самом деле. :-)
3 / 0
VVP™
шопом можно и убить и облагородить
главное правильно пользоваться
0
Я все делаю на съемочной площадке и абсолютно не вижу смысла в компьютере, которым пользуются только дилетанты и люди с неустойчивой психикой. Фотограф - это прежде всего художник, а не компьютерщик. Разница между ними в том, что первые относятся к искусству, а вторые к кружку "Умелые руки". Не имея художественного образования и чувства меры, они с особой радостью влезают в ваше изображение, чувствуя себя там полноправным хозяином. (Владимир Архипов)
1 / 2
От пользователя YoDa(Co)
Не имея художественного образования и чувства меры, они с особой радостью влезают в ваше изображение, чувствуя себя там полноправным хозяином. (Владимир Архипов)

так бы и написал, что не умеет, и компьютеров панически боится.
и вообще - человек, который "с радостью влезает в ваше изображение" - это не фотограф. не про него в этой теме речь.

[Сообщение изменено пользователем 19.03.2007 16:43]
0
Elowen Deeowen
От пользователя YoDa(Co)
только дилетанты и люди с неустойчивой психикой.

причем тут психика? Хотя в многом с цитатой согласен.
2 / 0
Patrik Yank
Я могу ошибаться, но Архипов, вроде, ретуширует свои фотографии. Подчеркну ещё раз, я могу ошибаться.
0
От пользователя ПолТергейст
и вообще - человек, который "с радостью влезает в ваше изображение" - это не фотограф. не про него в этой теме речь.

Словосочетание "ваше изображение" подразумевает людей, изображенных на фото.
0
От пользователя YoDa(Co)
Словосочетание "ваше изображение" подразумевает людей, изображенных на фото.

словосочетание "они в ваше изображение" подразумевает каких-то третьих людей. isn't it?
то есть речь ведётся либо от лица фотографа, в чьи работы вмешались посторонние, либо от лица людей, которых снимали, и тогда опять же непонятно - по каким критериям они судят о вмешательстве? любая модель потребует ретуши.

[Сообщение изменено пользователем 19.03.2007 17:29]
0
MVA
Господа и дамы !
ничего не имея против доработки фото в конверторах.
Но ! Любая коррекция - (даже убранный прышь) - это уже не фото, а рисунок.
Художник - должен быть правдив ! Снимать надо так и то, чтоб небыло необходимости и желания что либо править !
а фотошоп - удел компьютерных граффитистов.
0 / 4
Elowen Deeowen
От пользователя MVA
Но ! Любая коррекция - (даже убранный прышь) - это уже не фото, а рисунок.


От пользователя MVA
Художник - должен быть правдив ! Снимать надо так и то, чтоб небыло необходимости и желания что либо править !
а фотошоп - удел компьютерных граффитистов.

отключите встроенную вспышку своей камеры!
ведь это же ненатуральный свет, а искусственный ;-)
Вы не правдивы в передаче натурального освещения.
1 / 0
MVA
От пользователя Elowen Deeowen (Интеллект-Фото...
Elowen Deeowen

в том то и искусство фотографа- светом и тенью создать или передать образ, замысел и зафиксировать его посредством ФОТО.
компьютерная графика - это несколько другая область....
фотограф - пусть фотографирует
а рисует - художник..(графитист...)
0
VVP™
От пользователя MVA
Но ! Любая коррекция - (даже убранный прышь) - это уже не фото, а рисунок.
Художник - должен быть правдив !

Давай снимай дам с прыщами и я посмотрю что они тебе скажут, когда ты им отдашь отпечатки :-d
0
MVA
От пользователя VVP™

не попадаются такие, почему то...
видимо, уважающие себя дамы, сначала посещают косметолога, затем - виззажиста...
а потом уж к фотографу...
может ещё и в пластике ФШ морщины прибирать...? ...и жировые складочки...?
"расчесать" волосы...? и т.п.
0
VVP™
От пользователя MVA
не попадаются такие, почему то...
видимо, уважающие себя дамы, сначала посещают косметолога, затем - виззажиста...
а потом уж к фотографу...

К чему тогда спор?
Думаю, уважающий себя фотограф не будет работать с дамами с прыщиками. Вот и все.
0
Elowen Deeowen
От пользователя MVA
может ещё и в пластике ФШ морщины прибирать...? ...и жировые складочки...?
"расчесать" волосы...? и т.п.

0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.