Оптика Кэнон и Никон. с аппаратом в связке.

Вот выполз на простор.
Так как в позиции выбораможно тут порассуждать.
Итак, изначально был выбор такой:
Навернуть на 30D - EF 28-135 IS,
навернуть на D80 24-120 VR и поснимать на 24-50-70 -100-120 мм.
Позже было предложение сменить обьективы на 50 f/1.8. Чуть позже Кэнон 28-135 обозвали не самым лучшим ,что можно придумать для Кэнона.
Встает вопрос , какие наборы лучше для Кэнона и для Никона ? многобаксовые Эльки и АФ-С не предлагать.
Я вот и думал Если Кэнон то 18-85 ис и 70-200 4л
а в случае Никона х.з.... теле то конечно можно 80-200 ф/2.8 VR а вот штатником как раз бы 24-120 со стабом.

Моё имхо - собирай фиксы.
С фиксами работать приятнее, инетереснее, результат более предсказуем. У фиксов больше светосила, меньше цена.
За Кэнон ничего не скажу, на Никон при наличии штатника который перекрывает довольно качественно диапозон 18-50 (в теле положении нормальная резкость только при диафрагме от 5,6-8 ) взял бы 85/1.8, 105/2.8 Micro и, при надобности, светосильный телевик. Конечно написал исходя из своих потребностей... и сам же хочу совместить эти два фикса в одном Тамрон 90/2.8 (он, кстати, и на Кэнон есть) :-)

[Сообщение изменено пользователем 17.10.2006 16:01]

Для Никона 24-120 не лучший выбор. Он хоть и со стабилизатором , но ватный. Интереснее 28-105/3.5-4.5, у этого псевдо макро режим есть, и картинка интереснее. Можно обратить внимание на новый китовый для Д80 18-135, но по нему сказать пока нечего. Далее в зависимости от потребности в жанре и бюджета лучше набрать фиксов. Хотя замена 70(80)-200/2.8 фиксами будет проблематична для некоторых видов съёмки.

А почему бы и с D200 не сравнить? - почти за те же деньги можно найти, что и 30D. :-)

У меня такой. Рабочая дырка от 8. Редко применяема.
На 8-11 грип понятна...
5.6 никакая.
Портрет на 11 весьма, если малая грип не интересует.
11-16 неплохо за свои деньги пейзажи, но не более. Цена почти 20ка. Я бы не взял повторно. Только фиксы.

Кстати, сигма 12-24 и никон 24-120. На 24 сигма рисует интереснее, как мне кажется.

Да не повезло с линзой, мнение у большинства такое , что 28-105 намного поприятнее и дешевле в два раза.

Если снимать на диафрагме 8-11, то и рисунок уже неинтересен, при таких диафрагмах все линзы на одну похожи, да ещё на кропе , объёма не будет совсем.
Сигма 12-24 хороша, а вот вроде была ещё Сигма24-70/2.8, как она на открытой дырке?

Моё мнение всё же такое - брать бюджетный зумм для репортажки и др. ,это 28-105 или кит, ещё трудно обойтись без зумма на 70-200, но это уже вторая очередь, остальные потребности затыкать светосильными фиксами в зависимости от бюджета. Даже мануальными, во многих случаях спешность не сильно необходима ( пейзаж, портрет, макро), что приведёт к серьёзной экономии финансов. Фиксы даже совдеповские можно найти неплохие и по рисунку и по резкости, правда это для 6Мп матрицы, как они себя поведут на 10Мп не знаю. Варианты использования объективов от Лейки и Зуйко очень интересны, правда с некоторой их переделкой байонета.

24-120 идеальное стекло, если на цену не смотреть) Ну и если относиться репортажка-какашка, извините за каламбур :-)

А стабилизатор у него сильно помогает? Мой опыт работы с объективами VR убедил, что максимум на два стопа можно рассчитывать, а если учесть что при разных выдержках он по разному себя ведёт, то совсем сложно.Короче я его отключаю обычно и стал считать , что лучше переплатить за светосилу , чем за VR, поэтому и интересно мнение по 24-120.
В 18-200 и в 105макро, по слухам, уже всё намного лучше работает, там более новые версии.

Тоже так чувствую.


Уверен на 101 процент.

Для фотолюбителя клана Кэнонистов, не склонного к особым потратам денег, IMHO, наиболее оптимальная линейка состоит из EF 17-40/4L, EF 50, EF 70-200 (4 или 2.8 - уж на что денег хватит). И пару фиксов по вкусу для придания аромата.

Все остальное либо не особо удачно (17-85 и пр. бюджетная линейка EF) либо сильно специфично (типа 28-300/L), либо дорого или нерационально. Примеры объективов подберете сами.

Все чистое IMHO.

Потомушта гладиолус.
30D or D80 only :-)


чем интереснее ?



А если не фиксы, а 24-120 по цене около 16 тыр
как штатный? а вторым например 80-200 2.8 VR

А что в подобном сегменте светосильнее ?

в принципе возможно, только не согласен с 17-40 элькой.. не те фокусные... переширик-недопортретник с отменным качеством картинки :-) Хотя ето опять таки моя имха . :-)

Более правильная оптически линза чем собратья типа 24-70

Или вообще присмотреться к штатным как 18-70 или 18-125 для никона в случае покупки Никона Д80?
новый штатный зум пластиковый-пластиковый... корпус. По качеству картинки не вникал. :-)
В случае покупки 30Д, я в принципе знаю что надо, да и 70-200 ф4 пока в рюкзаке :-)

[Сообщение изменено пользователем 17.10.2006 22:35]

Возможно правильная, но не универсальная, не на каждый день. У всех разные предпочтения,
кому-то широта побоку... мне вот год, ширше 24мм на 350Д, ничего не понадобилось.

кит 18-55 будет в комплекте и ты будешь знать, что у тебя есть не упёршийся никуда ширик.
завсегда должен быть полтинник, по дырке - решай сам.
и возьми правильный портретник(85...135 мм), по дырке то же самое :-)

ты не новичок и знаешь, чего и почему. я бы и от кита отказался, т.к. сейчас зенитар есть, он ~88-90 гр. даёт, что уже шире кита значительно.

70-200 ведь есть! :-)


Бго! :-)

ну не выбрасывать же его :-) пусть будет... а дырка 4 и 1.8 весьма разные...

28-105 интереснее по четырём моментам:
1. он резче, чем 24-120, вполне приемлиемо работать уже на диафрагме 3.5.
2. зону размытия он прорисовывает вполне нормально, что не совсем свойственно дешёвым никоновским линзам, (например у резкого 50/1.8 боке отвратительное). Картинка для портретов вполне годится, но не хватает светосилы.
3. есть режим макро, что иногда полезно, хотя и не 1:1.
4. стоимость в два раза меньше.

По сравнению с 18-70 у него картинка более тёплая.

В качестве нераздражающих недостатков отмечу, что он не AF-S, хотя фокусируется довольно быстро, но зудит громче и передняя линза у него вращается при зуммировании, что неудобно для работы с поляризатором.

Ничего. Ближ. ценник 45-50 тысяч стекло :-( имхо

охренет...
Не... я любительствую, таких цен мне не потянуть. мнеб из диапазона от 17 до 100 мм и по цене до 15-20 тыс.

а тебе вобще зачем?

Примерный набор для никона:
12-24/4.5-5.6, 35/2, 50/1.4, 85/1,8 и 105/2.8 Micro VR. Итого 5 стёкол общей суммой около 2700$
Осталось заработать три тыщи убитых енотов и мечта осуществится :-d

нафик. 85й перекрывает. У меня потинник остался не востребованным.

Алексей, а почему решил от никоновской оптики избавляться ? ( в ветке о Д80 упоминал.)


Это мечта... спускаемся с небес на землю и что берем:

Согласен, можно на 50-ке сэкономить... 2300$.
Итого получаем универсальность: архитектура, пейзаж, портрет и макро. Репортажку только сложно, но потом рука привыкнет быстро фиксы менять :-) Впринципе это все нетяжело и в сумку нормально входит, у 105 отдельный кофр. Думаю что потом нацепить зум уже не захочется никогда :-)
зы EGORka бери Nikon :-d