монокль

в общем, сковырял таки сабж. Он нуждается в дальнейшей доработке напильником, типа юстировки на бесконечность и установке диафрагмы, но фотографировать уже можно. :-)

Получив многочисленные положительные отзывы от Йоды&Co, решил несколько расширить тему.... :-)

Если кому интересно, вот самая простая статья об изготовлении моноклей: http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=1...

Более сложная статья: http://www.photoacademy.ru/report/rep17.php

С ним реально сложно навестись на резкость.... Видимо, нужно будет долго тренироваться.... Максимальный контраст не соответствует максимальной четкости. А эту самую четкость в видоискатель разглядеть сложно. :-)

Еще - тоновый диапазон снимка сильно отличается от того, что ожидаешь. Этот момент, думаю, понятен... но для меня - мало предсказуем. :-)

Вот примеры фото, в альбоме есть еще:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Задача была таки потестить получившийся объектив, а не нашелкать высокохудожественных шыдеврофф... ;-)

Ну и вот снимок, переведенный в чб с подстроенным контрастом:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

кстати, это ^^^ не "эффект тумана", это и есть натуральный туман...

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2006 01:01]

В чем прикол?

Замечательно! Вдохновляет!
В случае портрета , наверно, мало света было. Софт-фильтры и монокль очень любят свет.

щаз будет немного философии.....

короче, некий Alexandr099 в теме про 85/1,8 выкладывает фотографии. Я вижу - прекрасный объектив, хорошие кадры. Объектив имеет свой почерк и фотограф, судя по всему, имеет свой почерк (а это уже многого стОит!). Красиво? Да. Нравится? Объективно - да. Субъективно - нет. Объектив не нравится и снимки тоже не нравятся. Не буду объяснять, почему. Просто это "не наш метод".

Пришел к выводу, что слово "плюрализм" неудобно выговаривать. Поэтому снимаем либо доярок с комбайнами на фоне поля свежесжатой коноп... сорри, пшеницы, либо косметику с длинными ногами и прямыми зубами на фоне фона. Двоих боливар уже не выносит. А тут еще "плюрализм" какой-то.... Цитируя известный ролик Apple "один мир..." хочется добавить: "одна извилина". Господа, сделайте уже себе томографию мозга! Увидите, что извилин больше одной, там много разных идей уместиться может....

конец философии. Можно начинать читать.

Отвечая на вопрос про прикол. Если не видишь прикола - значит, его нет. А я вот - вижу. ;-) Значит - он есть. Если тяжело понять, об чем гундос - почитай предложенные ссылки.

Прикол в том, что можно идти не в ногу.

Прикол темы в том, что, возможно, это еще кому-то понравится. Человек почитает ссылки и пойдет курочить очередной гелиос :-)

NB: разбирать объектив удобно штангенциркулем. ;-)


Вдохновлять-то вдохновляет.... Осталось объектив доделать и руки выпрямить....


Вот со светом предстоит разбираться... Точнее - с контрастом сцены.

Вообще, было бы интересно вживую или хоть по мылу пообщаться с более опытным моноклеводом(-ведом)... мыло d.porubov(на)mail.ru

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2006 02:44]

Тяжело. Что мешает навернуть софт-фильтр иди диффузер? "Не наш метод"? Без трудностей не можем? :-)
З.Ы. И контраст сохраняется с фильтрами и контурная резкость не шибко теряется (в зависимости от "силы" фильтра, конечно).

Такого эффекта не будет. 100%

все равно не понял в чом прикол...
в том что затуманненое изображение?....ну дык побаловаться имхо и всё тут...
а есть пример пейзажа снятыый моноклем? сдаётся что там есть непаханое поле...

А мне такой как на фото и не нравится собсно. :-)

прикол монокля в том, что он рисует тем, оттчего все оптико производители стремятся избавиться - ХА.
никогда и никакой софт фильтр или фотошоп не смогут повторить с точностью рисунок всего лишь 1 линзы, они смогут его жалко имитировать. это развлечение в первую очередь для того, кто это делает, а непанимающие всегда были, есть и будут.
кто всё ещё продолжает называть плёнку извратом,
ручной фокус - пережитком и т.д.
на самом деле это всё приёмы. если чел не может найти применение тому или иному приёму - туда ему и дорога...




Видимо твой монокль не оснащён диафрагмой?
у меня есть 135/2,8 какой-то японский, я тоже задний линзоблок вынул, оставив переднюю линзу, диафрагма 8и лепестковая тоже прекрасно работает,
наверное поэкспериментирую с ним ;-)

Млин, снова этот тухлый спор! Ни один выгибон со стеклами не сможет повторить ни один шоповский фильтр, можно ведь и так сказать. И ваще, не пофигу, чем извротщаться? Если у вас наступает оргазм только от осознания того, что этот кал снят на монокль, то это ваше личное дело собсно, у каждого свои тараканы в голове, в конце концов, только не надо говорить, что монокль в данном случе офигительно рисует, а все, кто этого не понимет - ущербные...

Опять резня не на жизнь и на смерть :-)


ты кого имел ввиду? А. Порубова?

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2006 11:20]

Честно говоря, спор и правда бессмысленен. Кому то нравится, кому то нет. Я правда видел кучу снимков, сделанных моноклем,- они потрясающи и никакими фильтрами их не повторить.
А из представленных кадров понравился с листьями, но вы ведь и сами говорите, что еще не разобрались, так что подождем шедевров.

сказать можно всё, но на абсурдные высказывания врядли кто-то даже коменты оставлять будет ;-)





:-D
ну снял бы ты этот кал на какие-нить L-ки,
он от этого калом быть не перестанет.
тут головой работать надо.



монокль рисует своеобразно. И если найти этому применения - можно очень неплохо поднять свой рейтинг :-) как, вобщем-то и наоборот :-)

только диафрагма должна стоять впереди линзы. ;-) Обычно ставят кусок черной бумаги с дыркой. Я, когда будет время, думаю выколупать родную диафрагму из гелиоса и поставить ее вперед.


нет, я имел в виду свое мыло.


есть такой пример, и не один. Только не мои. :-) Так что поле - паханое. :-)

понял вот чо...это как хдр....либо ты проникаешь идей...либо нет и кричишь на каждую фотку что гавно и руки не оттуда...
Денис! сними пейзажо на монокль...интересно жо чо и как....

Ждём отхдреных пейзажей с монокля? ;-)

погода не для монокля.
самые лучшие пейзажи с моноклем я видел - там вода, контровый свет, блики... солнце надо.
а у нас облачно.

предоставят исходники будет и хдр=)

это ещё почему? объясни толково плиз.

Любителям резкости на весь кадр хотелось бы возразить. Оно Вам не надоело, смотреть фотографии с технической точки исполненные безупречно, но не цепляющие за душу. Лучше заниматься не технической съёмкой, а светописью. Вот цифрофотографы и начинают создавать сами недостающую романтику в фотошопе изменением цвета, постеризацией, и разными другими эффектами и добиваются даже неплохого подобия с реальной картинкой, превращаясь при этом из светописца в компьютерного дизайнера, но это скучно. Монокль позволяет создавать картинки весьма своеобразные, чего не получить другими нормальными объективами, да ещё при очень малых материальных затратах, и это и есть та самая светопись.
А различные эффекты в фотошопе это только иструмент для исправления ошибок фотографа , которые он допустил во время съемки.
Аналогию можно привести примерно такую: есть направление в искусстве - социалистический реализм, а есть импрессионизм, кому что ближе решает каждый сам. .
Недостаток монокля только в его сложном невоспроизводимом поведении, отсутствием точной связи с видоискателем, что осложняет влияние фотографа на конечный результат. Более управляемыми являются софт-фильтры , но и картинка у них другая. Есть ещё софт-объективы, но редкость и стоят довольно дорого. Так что моноклем есть смысл поиграться.
Для мастеров самодельщиков - не забывайте линзу перевернуть мениском вперёд, и диафрагму лучше размещать спереди её на 1/10 фокусного расстояния и отверстие в ней лучше чтобы примерно соответсвовало 5.6., экспозицию подбирать выдержкой.

Тёма, не надо всех HDRшиков под одну гребёнку. Мне лично нравятся снимки HDR, где небо выглядит естественно. Т.е. насыщенно, но не выделяется. Кто-то любит перегибы - это его право.

Влад! мы вообще то про идею пока=)

В альбоме и пейзажики есть, я видел! :-)
И как всегда спор, про инструменты... может просто ими нужно уметь пользоваться? А не гнуть пальцы...

Насчет диафрагмы перед линзой - я не оптик, поэтому не смогу сказать, почему. Почитай те ссылки, которые я привел, вроде там что-то было. Ну или поищи в интернете, наверняка найдешь информацию. Есть готовые таблицы и формулы для расчетов, кстати.

Если поставить диафрагму после линзы - говорят, получается фигня.

Кроме того, что ее ставят впереди, ее еще иногда делают не с одним отверстием, а с большим отверстием в центре и кучей маленьких вокруг. Ну и еще варианты.... "оттеняющая" диафрама и т.д.



Ну значения диафрагмы приводятся разные, но обычно все сходятся в том, что всё экпериментально подбирать надо. :-) Утверждают так же, что никак не получится сделать два одинаковых монокля. ;-)

конечно, Женя. самое крутое - монокль через пинхолл на киев-88 и вперед, снимать в поля девушек..


не надо передергивать. пленка средневорматная еще жива, ибо дает доступный дд, размер и прочее при вполне разумной стоимости (в отличие например от хассель ха-2)


ну давай, давай.. советская оптика - круче, правильно понимаю?


снятых на пинхолл, сделанный от дверного глазка.. и пох чо там снято - главное хдр от монокля-пинхолла?

а мы ее не любим. мы ее любим там когда и где хочется...

ага, ага.. чо начинают то? я пользую капчур ван про для коррекции экспозиции, кадрирования, бб и пожалуй убирания шумов. в шопе - тока что то типа коллажной работы или ретуши..

давайте сравним с пленкой - бб вы подбираете там под съемку? вот и я так же..
кадрируете при печати? а я перед ней..
шумы? ну бывает они мне лишние..
ретушь была на пленке? была.. тут тоже, тока удобней



Йода, пойдем отсюда? :-) снимать красивых девок на никоны и кеноны с резкостью на весь кадр? :-) а то тут уже 5 девок в очереди )))