Широкий формат...

т.е. пленку реально в светописи проявят и там же можно снимок отпечатать ?

там, пожалуй, самое дорогое, что есть, если стандартный С41 - я предпочитаю печатать в силуэте около тюза, в водолее. 15х15 отпечаток будет рублей 11 стоить...и проявка 15

Проявлял и печатал 120 формат в Светописи.. нормально делают.

напечатал....
Итог 600 руб -4 пленки.
Печать, домики для пленки, 50 процентов за срочность (зуд был).... 1500 руб.
Полный итог- Киев 88. Настройка на резкость напоминает секс с женой через 80 лет при ампутации полового члена в раннем возрасте.

Трудозатраты огромные, анонизма много, толку мало.
Стекло мылит на 2.8, пластика цвета, ДД шикарное. Контраст не нравится.
По экспозиции идеально (настройка по фуджику, средневзвешенный).

Но самое что меня поразило, пока я занимался танцами с бубнами, крутил ручки, ставил штатив, искал резкость, анонировал на внешний вид фотега, я полносью забыл про то, что я хочу сделать красивую фотографию, все в мусорку....

И вообще итог.... я еще не вырос для таких игрушек. Если уж сильно хочется пленку, хватит просто пленочного фотика, что я и сделаю...а там видно будет.

Хм.... у меня со СФ обычно по-другому.... Даже берется с собой камера, если собираюсь снять что-то, заслуживающее СФ. :-)

Как тебе квадратный формат, кстати?

1. про Pentacon SiX — фиг его рабочий найдешь за разумные деньги. Хотя и аппарат и система великолепные.
Вот Exacta 66 выпускалась ещё менее 20 лет назад — более реально.

2. Любителя многим один раз поснимать хватит. Хотя он маленький и лёгкий. Нет проблем с наложением кадров.
Но его основное назначение — пейзаж, особенно когда серьёзную технику просто тяжело ташшить.
Снимать на ниперфокале или бесконечности и дыре 8-11.
Именно так его Триплет раскрывает свои главные плюсы.

А можно сразу плавно искать Ролляйчик или Яшику или старший Seagull и пр.

Но мне Любитель понравился.
Надо как-нить будет купить монохрома или Тасмы и пойти побаловаться.

3. Москва — хорошо. Но у неё проблема с паралельностью объектива. Большинство камер нуждаются в восстановлении (ок. 500р.), соответственно брать имеет смысл не дороже 1т.р., чего бы вам продавец не пел про полную исправность (пока знаю только 1 человека, у которого это на почти 100% правда).

4. Искра — очень хорошо. Но там стоит "орлиный глаз". Очень резкий и контрастный (когда исправен и чист). Больше для пейзажу.
Брать имеет смысл Искра-2.
Выпущено всего ничего — 60-70 т. шт.
Оттого дорого и редко.

не все; и там не бачонок, а баки, большие; формат плёнки определяется системой протяжки.
и у оптических машин не всегда есть возможность печатать с типа 120 (объектив нужен другой; рамка вроде тоже).

Хм.
Смеяться или говорить про криворукость — так не смешно.
Грустно.

Отвык народ делать совершенно элементарные вещи.
Если спокойно поразбираться — в Киевах ничего сложного нет.
Наводка не резкость, кадрирование — необычно, но реально.
Выдержка, взвод, спуск — тоже нормально.
Вот замена плёнки, кассет — посложнее. Часа два-три надо поразбираться, мануал почитать.
Снимать можно и с рук.

На 2.8 мылит большинство линз, включая тот же Никкор 50-1.4. У многих модных зумов такой дыры нет вовсе, или она нерабочая.

Как говорится — не ломитесь снимать шедевры, не выучив матчасть.

А вообще — имея цыфрозеркалку, плёночная камера может быть:
1) запасная (или) механическая той же системы
2) иной системы (когда хочется иного рисунка оптики)
3) СФ; ибо там пластика вообще другая. Как плёнки, так и оптики.


Нашёл тут кстати ссылочку (англ.)
«Medium Format on a Budget»
http://medfmt.8k.com/mf/budget.html

Приобрел таки Мамию 645 :-) 80/1.9 !!!
Коллеги. скажите где у нас лучше печатать с СФ и сканить ? Кто и где как делает ?

Как пафосно :-)

Не, не пафосно.
С уважением скорее.

Удивило, что нормальный современный фотограф, оказывается, не может с тремя-четырьмя настройками разобраться.
Ведь явно что на DSLR их куда больше.

Печатать либо в Силуэте либо в Светописи (по вкусу)
Сканить…
ну можно планшетник купить типа Епсон 4990 Фото
либо…

обсуждалось ведь недавно, поиском.

[Сообщение изменено пользователем 13.10.2006 10:39]

Ткни меня носом, где я такое говорил? :-) Там все просто, мне не нравится результат. Не стоит он таких трудозатрат.

хм. ну вот эту фразу я именно так понял.
теперь выясняется:

так просто или не просто?
вы уж сами решите — чего куда.
и что больше не понравилось — процесс или результат.


Для простоты добавлю.
у меня лично г…но выходит оттого, что:
1) таланта нет
2) ленив
3) техники съёмки довольно мало
4) применил аппаратуру криво, не по назначению, не зная особенностей и пр.
5) не попёрло с материалом и освещением
6) глюки аппаратуры


[Сообщение изменено пользователем 13.10.2006 12:20]

Ну, не я виноват, что так плохо понял :-)
Если сравнивать процесс съемки на цифру и на средний формат, то вывод очевиден, по кол-ву движений Киев проигрывает, вот и весь смысл :-) Но он не выигрывает и по картинке(точнее, не так явно), во всяком случае при печати не более 20х30.

М-м. imho, как мне кажется, забыли приписать.

давай я тебе просто дам поиграться Салют-6. Наиграешься - вернешь.

Снимал тут на Киев 60. Понравилось. Пленка Fuji Reala 100. Оптика - "Волна-3" 2.8/80. Снимал в основном на диафрагмах 8 - 11. Дальше сканирование на планшетнике Epson ( не помню какой) 2400dpi, немного фотошопа и вот результат. Оригинал сделал 60х60. Сравнения с цифрой вообще никакого нет.

Но когда смотришь слайды на экране 2х2 метра...

Слайд от этого очень портится... Вообще, смотреть слайды на проекторе - варварство.

ещё кино надо запретить.


Салют-С очевидно


[Сообщение изменено пользователем 13.10.2006 13:13]

Смысл писать имхо, если Я пишу предложение, понятно, что это мое мнение, а не чужое :-)

А как их еще смотреть?

ну может вы чужое или общепринятое излагаете.
с лупой очевидно.

с трудом представляю себе подобное действо... разве что могу вспомнить такие "домики" игрушечные с матовым дном - глядишь в дымоход а там слайд на просвет. в детстве море положительных эмоций ;-)

Ну в общем просмотровая лупа примерно так и выглядит.
Правда, под 6х6 не помню — видел такие или нет.

не имею привычки :-)

ну что ж.
так и запишем.