Сравнительный 2-х недельный тест Nikon D70 и Canon 300D

Уже понял, описано в посте Александра:


:-)

Понравилось, что Никон снимает в RAW без встроенного Jpg'a, размер файла меньше, соответственно, больше на флэшку влазит.

Черный цвет у Никона - приятнее, ИМХО :-)

А как цвет, шумы?
По ощущениям?
Мне все же кажется 300Д - либительская зеркалка.
И стоит вроде дешевле.

Цвет - никакой разницы я лично не вижу, да и какая разница может быть при наличии в обеих камерах 12-битных RAW-изображений ? Может она и есть, но простому неискушенному фотолюбителю, типа меня, не видна.

Про шумы на высоких ISO - см. выше, подробно все написал. На низких значениях ISO (200-400) разницы не вижу.

По ощущениям - Никоном пользуюсь несколько дней, а Каноном - уже полгода. Канон роднее, естественно :-) Пока не нашел в интерфейсе Никона чего-либо, что мне больше бы понравилось.


А вот еще, что нарыл :-)

У Никона регулируется интенсивность вспышки, а у Канона - нет.

З.Ы. Кстати, а есть у Никона объективы со стабилизатором изображения ?

З.Ы. Кстати, а есть у Никона объективы со стабилизатором изображения ?
++++++++++++++++++++++++++++++++

с индексом VR, кажется

Кстати, кому интересно, вот тут :

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page20.as...

подробное сравнение двух моделей :-)

Да, это у него фича! Очень удобно пыхнуть в лицо для мягкой едва заметной подсветки со значением мощности пыха -3 или -2,5.

Андрей, думаю всем будет интересно, если в конце теста мы устроим фотосессию одного и того же в одинаковых условиях. Фото выложим здесь.

Я уже тоже об этом думал. Причем интересно поснимать именно в одинаковых условиях, как освещения, так и установленных на аппаратах.

P.S. Думаю, что разница в шумах и имеется за счет бОльшей матрицы у Никона.

Ты говорил другой объективчик есть. Думаю, что снимать надо с ним, чтобы сопоставимое качество получить. Этот как-то мылит. Уже 200 кадров снял и нигде суперрезкости не наблюдаю.

Это камера програмно мылит.
Если открыть RAW в 8-м фотошопе или в Кэпчур Ван
будет резче.
Хотя и объектив наверное - не подарок.

Линза у меня Canon EF 28-135 IS USM, она не относится к очень резким объективам. Добиться на ней бОльшей резкости, чем на КИТе не удастся. Это факт.

Уж сравниваем kit с kit'ом - так надо их и сравнивать. А то можно и на Canon объектив серии L поставить, сравнение точно быдет не в пользу Никона со штатником :-)

А обосновать ? Эмоциональные высказывания без подтверждения фактами не принимаются. А факты говорят обратное :-)

Предлагаю почитать, например, вот это:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page1...

И вообще, откуда это "программно мылит" ?! Резкость, насколько мне, неискушенному любителю, известно, в основном (а в случае с RAW - единственно) зависит от оптики.

Вот еще сравнение резкости аппаратов 10Д и 300Д:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page2...

разницы в резкости на одном и том же объективе нет.

Если понимаешь, о чем я.
Сравнивать 300-й и 10-й в этом смысла нет.
То что выдает камера - результат алгоритмов работы внутренних либо внешних программ.
Поскольку матрица - одна, процессор один, то и результаты будут для JPG те же (работа внутреннего софта..
Другое дело - внешние программы. Разные цвета, другая резкость и шумы.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/pag...
Это исследование для Марка.

Очень наглядно на часиках и таблица внизу.
Еще обрати внимание на цвет.
Кстати на твоих же ссылках: посмотри на результаты G5 http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page2...
резкость так и "прет" при таком-то объективчике :-)
Все результаты там представлены родными програмами.


Обычно я обрабатываю родным софтом:
удобней, цвета нравятся.
Ну а если что-то нужно увеличить - беру сторонний софт, и мучаюсь с цветом, и др настройками

Не, родной софт - паршивый. Лучше всего плагин для фотошопа КС. Родной софт и по резкости хуже всего, это известный факт.

Прошу прощения, попробуйте ещё разок...
http://rc66.dvn.ru/Nikon Capture 4.1.rar

Предлагаю для сравнения шумов:
сделать снимки белого листа, фокус на бесконечности, лист более-менее равномерно освещен, снимать вместе, чтобы условия были одинаковыми.
Снимки делать при разных ISO в RAW.
А дальше полученные снимки передать какому-нибудь грамотному программисту, он разберется с RAW форматами и сравнит шумы в каналах RGB, при этом конвертировать из RAW не надо. Т.о. всякие там софтовые шумодавы и шарпинги будут исключены.
На dpreview так не тестировали :-)

При данных условиях будет хорошо видна пыль на матрице, а ты говоришь шумы... :-)
Кто есть такой классный программер, который оценит шумы в каналах RGB? :-)

Да там главное формат узнать, т.е. я это сделаю, тока не обещаю что быстро - времени свободного мало

Не вижу особого смысла в количественной оценке шумов... И так видно, что у Никона их чуть-чуть меньше. При этом факт остается фактом, что печатать большие фотографии с кадров, снятых на высоких ISO невозможно. И аппарат тут не при чем :-)

Хотя, если у кого есть желание посчитать шумы - Бог в помощь :-)

Не качается ничего !
Проверьте, пожалуйста, правильность указания ссылки.

Скопируй ссылку ПОЛНОСТЬЮ, вставь в новое окно браузера и скачай. Тут просто форум не воспринимает пробелы в ссылках и отсекает ссылку на первом пробеле, поэтому ты сейчас пытаешься скачать http://rc66.dvn.ru/Nikon, а нужно http://rc66.dvn.ru/Nikon Capture 4.1.rar

ага, во я дурак-то ! :-d Я ведь даже вручную вставлял %20 в ссылку, а ларчик - просто открывался :-)

Слушайте, а Nikon Capture у всех так жестоко тормозит ? Какой ему комп-то нужно, чтобы не мучаться от тормозов ?

Тормозит! :-)

Скажи пожалуйста такую вешь.. Я щас мучаюсь перед выбором Кенона и Никона
Мне говорят, что Кеноны часто ломаются это правда?

И еще может ты что-нибудь слышал о модели Canon EOS 20D? (Лучше ли Никона)