сревнение 44 гелиосов.

Так уж получилось, что сейчас в руках 4 разных гелиоса 44х.
Вот сделал фото каждым из них.
Который по вашему мнению по лучше?
1.
https://drive.google.com/file/d/1ND9Ntjr5-2fWllzjM...
2.
https://drive.google.com/file/d/1Am_alxk35qF4o_0gV...
3.
https://drive.google.com/file/d/1t7Tfqjco7GURMSojJ...
4.
https://drive.google.com/file/d/1hPUlGMaZ3Iir8aKO_...

Подзадрал ISO но этот набор кадров при одинаковых режимах:

1.
https://drive.google.com/file/d/1OLZAG3QdD18JqDPOy...
2.
https://drive.google.com/file/d/1U_-J5Vr9d86Lo1Dm5...
3.
https://drive.google.com/file/d/1NYI51sx7wACVIpkKP...
4.
https://drive.google.com/file/d/1Ke4db_k0u9KBvVRBc...

По баллистическим свойствам сравнение будет? Остальное неинтересно....

Вроде давно в теме, а как в первый раз... человек аж четыре гелиоса одновременно в руках держит (ВПЕРВЫЕ!!!!!). А четыре - это органолептика. Надо каждый облизать... а тесты баллистики начинаются от шести экземпляров. Ну, или, если все четыре оказались не вкусными :-)

Та я разве против ? Пусть облизывает или суп из них варит, но перед обязательным исследованием баллистических свойств :ultra:

У вас на одних фотографиях кружка слева совсем мыло, а на других более-менее. Может на это ориентироваться?

получше будет автофокусный полтинник 1.8-1.4 одноименного с вашим фотоаппаратом производителя.

Я лично в основном пользуюсь последним. Но третий смотрю с ним на равных.
там гелиос 44 под М39, но линзы прилично покоцаны
Потом 44-2
44М-4
МС 44М-4

Все через это прошли, и назад возвращаться неохота, если есть автофокус ))

Я наоборот от него откатываюсь осознанно.
Ностальгия и сам процесс.

Все приедается, и Гелиос в том числе, тем более что ничего экстра уникального в нем нет.

У меня из неавтофокусного (но "автодиафрагменного") остались в ходу пожалуй 15/3.5, но он уже переходит в разряд музейных/коллекционных, и немного ОМовской оптики через переходник, на которой научился повторять несколько типовых сюжетов. Для всего остального есть автофокусные решения, и они быстрее, красивее и лучше. IMHO.

Ах да, ну и рубинары, МТО, 3М и вот это вот всё... но они просто занимают место, ибо приедаются очень быстро :-)

Все хочу МТО-11 попробовать, но пока на барахолках цены барыжные, не попадается адекватных предложений, либо финансы не позволяют трат в тот момент.
ЗМ5-СА весьма неплох кстати говоря для фотоохоты.

А так таскаю постоянно с собой МС мир24М, МС гелиос 44м-4, юпитер 37А, конвертер prinz galaxy и удлинительные кольца комплектные от этого конвертера. Набор достаточно компактен и закрывает основные требования

Под портрет беру МС юпитер-9й, но не часто.
Для фотоохоты ЗМ-ка чаще всего, хоть и своеобразное боке, но по весу и габаритам выигрывает у таира3.

Из пока не опробованного неспешно ищу индустар 61лз, МТО-11, телеар-Н, возможно еще на зенитар 50 1.7 да гелиос 77й поснимал бы, но, повторю, основные позиции имеющаяся советская оптика закрывает.
И да, она не идеальна, но кайф в ручном управлении определенный все же есть. В общем считаю, что для любителя такой загон простителен ))

Ничего в перечисленых дивайсах ничего примечательного нет.
да и не было никогда.
я еще понимаю если бы какой-нибудь Пентакон 50 мм - там хоть просветленная оптика отменная! а на эти времени реально жаль - ничего примечательного вы с ними не получите, это деятельность на корзину.
вы за часы съемки даже близко не получите результата который с автофокусным получите за секунды.
покупайте автофокусные стекла и радуйтесь жизни.