HDR (фото+обсуждения)

Не знаю, мне в данном случае именно нейтральность понравилась. Можно немного в нейтрали жёлтый убрать.

Прелесть HDR можно увидеть только в сравнении с "правильно проэкспонированным" кадром того же сюжета. Или я не прав?

Насыщенность обычно ручками добавляю (кривыми), можно saturation-lightness по цветам, но это более прямолинейный вариант. Дымку можно аналогично кривыми, параллельно с насыщенностью, либо по яркости. Щас вытащу картинку, поиграюсь.

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2006 18:10]

Короче, Утра, ждем от тебя оригинала (ов).

я и сам уже нашел :-p

Кстати, то, что делает фотошоп на автомате можно сделать ручками - по крайней мере я данным способом пересветы убирал. Делаем три снимка из RAW с разной экспокоррекцией, кидаем их в три слоя (базовый тот, у которго лучше прорисованы средние тона). Наложение обычное. Потом настраиваем параметры наложения: снимок с отрицательной экспокоррекцией кидаем на пересветы базового слоя, а снимок с положительной - на черноту. Все по вкусу. :-) Плюс в том, что можно управлять процессом и в реальном времени отслеживать результаты.. :-)

В общем, HDR в данном случае очень хорошо открывает тени и неплохо повышает контраст, но увы излишне притемняет света (в частности загоняет небо почти в середину).

Возможно надо комбинировать оба изображения, или не так активно обрабатывать света.

Понятно, что ручками всегда лучче, только вот если этих снимков умотаться, а времени мало…

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2006 18:33]

Фотография обработанная в ФШ в прошлом году, когда технология HDRI ещё не обсуждалась на форуме.
Оригинал с мыльницы Samsung V4 (снимал без брекетинга по экспозиции, fine-jpg):

Обработанный в ФШ файл (уровни к небу, уровни к земле, сатурейшн, колор баланс, dobge tool):

Я так понял, цель технологии примерно в таком результате?

да, именно в этом. только HDR даст больше диапазон. но в итоге все равно со слоями и масками придется работать во многих случаях.
пример такой работы можно вот здесь посмотреть
http://www.fotocommunity.com/pc/pc/mypics/574065

Оригинал:

та же обработка

На мой взгляд стандартные средства фотошопа даже из файла jpg позволяют получить нормальное изображение. Если ещё сильнее расширить диапозон, т.е. вообще убрать глубокие тени (крона ели в данном случае), то снимок будет неестественным.
Если работать с RAW то + цвета можно сохранить более натуральные. Остальное будет так-же.
Конечно есть варианты, когда разброс яркостей ещё сильнее, например съемка против солнца. Но, мне кажеться, что снимок, на котором одинакого ярко и солнце и объект будет выглядеть странно :-)
Кароче главное не делать пересветов неба. Остальное можно вытянуть.

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2006 20:37]

всем на ф с3 )))

Он же тормоз!!!

про разницу между Exposure blending и Tone mapping на сайте фотоматикса подробно написано.
кстати, есть такой софт Exposure, очень удобный для быстрой правки переэкспозиции или наоборот. он там еще куча разных пленок имитирует.

тьфу на тебя....речь то щя о ДД ))))

Кто б перевел еще. :-( Там же термины одни подикась?

скопировал оттуда. правда у них форматированная таблица.
основное, как уже и писалось, что при больших разницах в экспозиции нормальный HDR лучше. также сказано, что в случае чистого голубого неба может не работать хорошо. а у склeйки экспозиций всегда вид натуральный и при небольших разницах экспозиций проще.

What is the best workflow: Exposure Blending or HDR Tone Mapping?

HDR Tone Mapping
Pros
· Able to maintain local contrast even when dynamic range is particularly high
· Does not show halo artifacts around strong luminosity edges
· Enhances local details in shadows and highlights
Cons
· If camera is prone to noise, requires input images covering the whole dynamic range of the scene
· Does not work well when scene does not have interesting details in the highlights (a blue sky for instance)

Exposure Blending
Pros
· Blending the images has the effect of reducing noise
· Resulting images have a "natural" look
· Easy-to-understand process, no or few parameter setting
Cons
· Lack of local contrast when dynamic range is high, "flat-looking" results in some cases
· Trade-off between local details and halo artifacts with high contrast scenes



[Сообщение изменено пользователем 14.06.2006 23:26]

вот из 3-х файлов Photomatrix собрал такое:

исходники:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


результат (замечу с самыми радикальными настройками):


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

фото не про художественность, а про технику...

Что то еще ни одного путного симпатичного кадра со сверхшироким не увидел. Оригиналы гораздо симпатичнее). И на многих картинках гораздо проще было тупо выделить все светлые пиксели кликанием на канал RGB с нажатым ctrl, а затем создать маску слоя, на которой уже играться кривыми.

пример на фотографии Краба.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

обалденный фотографии! Как такие цвета создаются?

У меня вот что получилось. :-) Эксповилка +/-2 ступени. Деревья смазались. Снималось на ярком солнце 15 мин назад. :-)

Там, где пиксели идеально совпали - получилось гут, где не совпали (листва) ничего не получилось. :-)

Такой же результат можно получить без всякого брекетинга, особенно из рав.
Смысл среднего супер-передерженного кадра, если в итоге стволы дерева не прорисованы и что в окне не видать?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Вот эта из трех экспортированных из RAW картинок -2 0 +2

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
А эта из трех кадров, снятых с рук с вилкой ±1,33

Захотел – отметился :-)

[Сообщение изменено пользователем 15.06.2006 15:55]

на второй фотографии облака такими грязноватыми и были?

Да, есть немного.

Не получить, пробовал. При съемке или яркие участки в пересвет уходят или тени в черноту проваливаются, ни в том ни в другом случае ничего из РАВ-а не вытянуть просто потому что там нет информации об этих участках. Делать HDR имеет смысл при съемке с ярким резким светом, когда ДД камеры не хватает, а РАВ сам по себе ДД расширить никак не может и снять одним кадром и свет и тень, разница у которых ступенек эдак в шесть, нет никакой технической возможности.
Если вся картинка уложилась в ДД камеры, то и HDR не имеет смысла делать - можно кривыми в шопе подправить в случае чего...

[Сообщение изменено пользователем 15.06.2006 16:46]

Они стали лучше, правда смазались - это да. Сразу не посмотрел - ISO100 стояла. :-)