HDR (фото+обсуждения)
t
temadiary
V
VVP™
это ты затеял потому что в ЖЖ тебя разбили?
t
temadiary
это ты затеял потому что в ЖЖ тебя разбили?
да ну их..у них там HDR ради HDR (разновидность технического анонизма)
а должно быть HDR ради фотографии
так что мне похер на их мнения...
t
temadiary
Где HDR, вижу явный фотошоп
гы...а как бы охватил своим 16..нет..24 битовым зрением 32 битовую цветовую гамму?=)
ЗЫ
зопешу а то забуду чо сказал:-d
V
VVP™
эксповилка какая?
t
temadiary
эксповилка какая?
+-1
точнее нету её ипа RAW
гы...а как бы охватил своим 16..нет..24 битовым зрением 32 битовую цветовую гамму?=)
нет, я имел ввиду, что грубо сработанно :-)
t
temadiary
нет, я имел ввиду, что грубо сработанно
сделай лучше=)
V
VVP™
+-1
точнее нету её ипа RAW
точнее нету её ипа RAW
может я ничего не понимаю, но как я думаю, должно быть несколько исходников с разной экспозицией?
ты можешь их показать?
или был один RAW - потом ты с енго чего-то ваял?
V
VVP™
а из рава можно питцот фот сделать с разной экспо))
я вчера пробовал по другому: автобрэкэтинг из 3-х кадров, а потом через photomatrix в HDR, потом корректировка в Tone Mapping - получаются совсем другие результаты, если из одного рава вытаскивать разную эскпозицию...
ну-ка давайте поподробнее...
V
VVP™
а чем отличается? Тоже самое и из рава мона сделать)
Вот если бы ты ручками каждый кадр обдуманно проставил, тогда еще поверю, что результат разный
Вот если бы ты ручками каждый кадр обдуманно проставил, тогда еще поверю, что результат разный
надо будет еще попробовать...
z
zemstvo
а что псевдоHDR улучшил на этом снимке? или в чем идея его использования здесь?
V
VVP™
а что псевдоHDR улучшил на этом снимке? или в чем идея его использования здесь?
а вообще где лучше использовать?
судя по тем снимкам что я видел - это небо и архитектура
ведь не на все HDR можно прилепить?
z
zemstvo
да, вроде, формально везде где есть очень яркие или темные места. лучшее из того что я видел это помещения изнутри и природа.
проблема - сделать цвета насыщенными и естественными. или избавиться от серой дымки правильно.
a
a:v:s
HDR можно прилепить куда угодно, где имеется слишком большой для 8 бит дипазон яркостей.
Картинка необычная и понравилась мне именно необычностью. Если нужна естетственность — можно и дальше порубиться, возможно ручками.
Если кадр динамичный — то мультиэкспозиция может и не прокатить, насколько я понимаю, и будем иметь обратно один вариант RAW.
Картинка необычная и понравилась мне именно необычностью. Если нужна естетственность — можно и дальше порубиться, возможно ручками.
Если кадр динамичный — то мультиэкспозиция может и не прокатить, насколько я понимаю, и будем иметь обратно один вариант RAW.
это небо и архитектура
Ага, обычно приводят в пример картинки темных комнат с яркими окнами - там либо окно в пересвет уходит, либо комната в черноту проваливается.
А из RAW ничего путнего не получается. Снимок приходится недодерживать, а потом из темных участков шумы вылазят. Можно в RAW конвертере shadows вытянуть - приблизительно то же самое получится.
V
VVP™
проблема - сделать цвета насыщенными и естественными. или избавиться от серой дымки правильно.
у Утры вроде здесь дымка осталась или мне кажется
V
VVP™
завтра файлики из дома возьму
попробую показать чего у меня получилось...
если конечно никто не против -там чисто вид с балкона...
но просто интересно именно по технике определиться...
попробую показать чего у меня получилось...
если конечно никто не против -там чисто вид с балкона...
но просто интересно именно по технике определиться...
Картинка необычная и понравилась мне именно необычностью
Мы решили обсуждать картинку, или именно применение технологии? На данной фотографии не показана прелесть хдр, мне если честно самому интересно, но приходится руками, т.к. прога делает всякие дымки, а как их убрать, хз...
прога делает всякие дымки
ИМХО, никак. Эт косяк конвертации. Давеча видел в автомобильном журнале рекламу (вроде Рено), картинка была тоже из HDR сделана, - такая же фигня с дымкой.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.