плёнка или цифра обьясните

Я недавно имел опыт сканирования дюжины плёнок на суперкрутоскане - отсканил as is и отдал хозяину. Тут в аналоговой фотографии где-то даже было обсуждение. Картинки по цвету куда проще Ваших (которые на мой взгляд по одному только виду кривых сразу говорят о творчестве, а не о реальности), но автор везде сделал автоцвет+автотон, ему так нравится больше. А по мне так и из-под сканера с настройками в ноль было ничего... на вкус и цвет все фломастеры разные. Калибровки мониторов тоже разные, калибровки машин и бумага тоже разные, так что, слова о том что где-то цвет сразу идеальный - это слова о том, что где-то, что-то, как-то...

http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=91...

вот тут и ниже...

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2016 19:15]

Ну как бы сканить слайд далеко не многие умеют. Лично мне мои слайды ни где нормально не отсканили, поэтому большинство фотографий делал на негативной плёнке.

Пленка вообще для оптической печати. Иначе какой смысл?

Хочешь простую арифметику?
В 2009 году меня посетила фотозависимость. Началась она с зенита, затем появился топовый еос, затем пентакс, затем топовый никон и куча всяких 35мм камер типа смена, зоркий, фэд и т.д.
На все свои камеры в сумме я потратил не более тыщи баксов. На плёнки, проявки, сканы, печать на бумаге потратил ну допустим ещё штуку баксов.
Кэнон года два назад я продал по той же цене что и покупал, считай 300 баксов обратно вернул.
Если прикинуть стоиомсть полнокадровой цифровой зеркалки на момент когда я начинал фотографировать то я всё ещё не превысил её стоиомость по затратам. Когда покупал камеры подозревал что дикий азарт продлится 3-4 года, что примерно в итоге и получилось.
ПС: фотография для меня только дорогое хобби, денег я на этом не зарабатывал.

Из плюсов использования плёнки за всё время могу отметить следующее:
1)По стоимости всех затрат я не превысил стоимость нового пядвака.
2)Мне срать на холивары никон/кэнон/пентакс. Я выбирал только плёнку и объектив. Опять же нету привязки парка оптики к одной тушке. У меня даже каждый фотик со своим объективом живёт.
3)Возможность работать несколькими аппаратами. На свадьбах никон с цветной плёнкой на ISO400 и фокусным 28-75мм, кэнон с ч/б на ISO1600/3200 и фокусным 200-300мм, иногда механический пентакс с 50/1.4 с чб или слайдом на ISO100.
4)Я ни разу не делал какую-либо коррекцию цвета. Если результат мне не нравился, значит откидывал в брак.
5)У меня нету террабайтов фоток, которые "надо обрабатывать". Вместо них на полке 5-6 папок формата А4 со сливерами. Одна папка - один год. В каждой папке 50-100 плёнок.
6)Скорострельность 6 кадров/сек (кэнон) и 8 кадров/сек (никон) позволяли мне снимать спортивные события. Потратив 3-4 кадра я ловил нужный момент.

Из минусов:
1)Хрен найдёшь где нормально сканят. Если купить крутоскан под узкарь, то стоимость связки тушка + сканер будет сравнима с цифровым полнокадром. Плюсом временные затраты на сканирование будут равносильны с затратами на обработку RAW с DSLR.

ППС: про оптическую печать со слайда можно забыть. Ильфохром больше не выпускается. Так слайд теперь однозначно для сканирования. Ну или смотреть на проекторе.

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2016 22:41]

А давайте что ли стариной тряхнем так, чтобы песок посыпался! Раз пошла такая пьянка за слайд, оптическую печать и пр.... на сколько реальны цвета orwo chrom? Ни на грамм они не реальны, но пипл ховает. тёплое, ламповое... да и накосячить при проявке - как два пальца...



Это негатив и был, а не слайд. Тут вопрос как проявили и как as-is отсканил supercoolscan 8000ed. Потом вопрос, на чем смотрели (монитор), на чем и как печатали... и так далее. Т.е. разговор об идеальном цвете из коробки как-бы получается разговором ни о чем. Можно конечно поговорить об идеальном балансе... в отрыве от цвета, почему нет. раз один фиг ни о чем говорим :-) Так-то да, брак, но баланс идеальный! :cool:


Ага, а слайд позитивный только через лупу рассматривать....

Пардон, перепутал эктар с эктахром.


Лежат у меня слайды орвохрома тридцатилетней давности и цвета на ней как родные. Особенно меня радует слайд из петергофа с фотографией позолоченых фонтанов. Смотришь на слайд и кажется, что он сам покрыт золотом. Только зачем сейчас орвохром?!
Где его проявлять и главное где его ещё достать?

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2016 22:46]

да просто слайд слайду рознь, а проявить, оказывается, еще могут ;-)

Арифметика простая, но правильная. Кому нужны гигабайты фоток, если человек за один раз способен просмотреть только около 100 из серии?

Заразительный рассказ! Аж рученки зачесались с пленкой поработать... но очень дороге хобби. Хороший позитив - около 1000р рулончик. Сканы на барабане от 500р кадр :-( Понятно, что все кадры сканировать за такие деньги не потребуется... но цифры такие, не дружелюбные.

> на сколько реальны цвета orwo chrom?

а насколько реальны цвета на слайде? на самом деле они вообще нерельны ... но красиво - нереально! :-)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

> Тот же Косенко года 2 назад всех уверял, что в пленке смыла нет потому,
> что он и на цифре все тоже самое получить может и так же толпа

было такое дело. на том семинаре я ему подарил свой отпечаток 50x60см на илфохроме со слайда.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
возможно это сподвигло его поменять точку зрения и прийти к пленочной фотографии :-)

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2016 15:41]

Тема потихоньку превращается в "Аналоговую фотографию".

Просто аналоговое фото нужно "прикреплять".

И что? Этот перенасыщенный по цвету, да ещё и с грязными, ядовитыми цветами, кошмар может на что-то сподвигнуть??

[Сообщение изменено пользователем 07.02.2016 02:26]

Вот Вам правильные чистые цвета с "цифры", ретрограды:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Вы, похоже, кроме цифровых мыльниц с их акварелью ничего в руках и не держали

О чем речь? О хдр?

Ковычки надо было не там, вот как правильно:
Вот вам "чистые" цвета....

А если серьезно, то нет смысла по пейзажам оценивать цвета, ни кто не знает как это на самом деле выглядело и выглядит. Там любые могут быть цвета, это ни как о цветопередаче не скажет.
Давайте то что достоверно известно как выглядит оценивать и сравнивать.

Воу! Вас где так похвалили за эти работы, что вы их так с пинка сюда занесли? Позволю усомнится в красоте цвета их, особенно первой - жутковатый, грязный хдр.

Не возбуждает.

Более того, объективного цвета вообще не существует. Существуют лишь спектры и их восприятие зрительной системой в конкретных условиях. Соответственно, rgb с ограниченным динамическим диапазоном и варьируемым внешним освещением правильно воспроизвести это восприятие в принципе не может вне зависимости от используемой технологии.

У вас там на картинке какой-то Альберт в уголке напакостил.

С другой стороны, "реальные" цвета тоже особой радости не несут :-) Очевидцы говорят что цвета правильные, и на экране и на бумаге (30х90 норицу) у очевидцев вызывает данная карточка позитивные эмоции, но только у очевидцев :-)

https://pp.vk.me/c402525/v402525604/263a/wAEUWxHZ_...

А по-моему очень круто) И даже хорошо, что не влазит в монитор. Каждый клик скроллера новая картинка! :super:

А я в таких штуках как-то разочаровался... больше чем 30х90 себе позволить не могу печатать - дорого, а на таком размере "объём" не тот, а брать могу только объёмом.

Ну а на мониторе 100% кроп, каждый отдельный кусочек, и вовсе не впечатляет...

У меня есть панорама из 40 кадров, центральный этот...

https://pp.vk.me/c617129/v617129604/1b875/sfuhNRD4...

Панорама просто не стоит того, чтобы её показывать :-)

Холиварить - это хорошо, но брать в руки фотоаппарат и по итогам этого рефлексировать - оно полезнее :-)

за пленку:
http://samsebeskazal.livejournal.com/364571.html