Размещение фото без согласия.

Здравствуйте!

Съездил на елку сделал много фото, хочу поделиться на автофоруме фотками.
Можно ли их размещать на сайте без согласия людей, которые попали в кадр?
Без людей фотоотчет неинтересен.

на фото, сделанные в общественном месте, разрешение не требуется
читайте законы
можете публиковать

Спасибо. Тогда скоро увидите :-)

:-D

Другой вопрос, а что делать если невольная модель настоятельно просит фото удалить? Место общественное - Екатеринбург Экспо. Событие - Иннопром. Модель - участница шоу-балета. которая трясла своими половыми признаками на стенде СКБ банка.. часть фото ей не пноравились, дескать в движении всё хорошо, а в статике ужасно.

Вот пример [удалено]

Я конечно удалил, но дама настаивала что я должен это сделать, но должен ли?

[Сообщение изменено пользователем 07.01.2016 23:44]

Посмотрел фото. Сама виновата 8(

Самое смешное что меня обвиняли в том, что дескать моменты неудачные ловил.... млин, у меня пентакс, не могу ловить моменты, как сфокусировалось, так и момент :-)

Тут скорее другой вопрос, а вам нужны такие фото в вашем портфолио?

Это не портфолио, да у меня и нет его... это просто фотка в контакте среди многих была размещена

такое сразу удалять надо :weep:

Блин, да что вы привязались к конкретному фото? :-) Вопрос-то не о том был... вопрос о том, имеет ли право невольная модель, сфотографированная в публичном месте (и быть может для фотографирования в это публичное место публично нанятая и публично поставленная) требовать удаления фото?

Вам нужно

1)С моральной стороны?

2)С юридической?

Наше современное законодательство это запрещает!
Раньше можно было, сейчас нет.
В публичном месте снимать и выкладывать можно только публичных персон! Или если вы снимаете с целью фиксации правонарушения.

Если снимали простых граждан, то нельзя без их согласия. Если снимали нарков в процессе купли-продажи, то можно.
Ну и сейчас любое СМИ запросто род раздачу может попасть.


Это вы для показа другим людям: - Смотри как я могу!
Так?
Лично я, независимо от потраченных усилий, не стал бы такое показывать. Бывают неудачные кадры, естественно, но судят то по тому, что показываешь!

из ст. 152.1 ГК РФ
Имеет, кроме случаев:
....
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

Разве это необходимо, искать юридическую основу для того, чтобы убрать кадр, который не нравится человеку? Да и оговорка, что у вас Пентакс, потому вот так получается... мягко говоря "лукавство".

Вот сори, если немного испорчу настроения. Каждая ваша работа - это часть портфолио. Кто-то видит одну его часть, кто-то специально вами показанную(если так делаете), кто-то другую. В данном случае, как понимаю, не очень удачный кадр попал на обозрение публики, а следовательно в ваше портфолио. Что сказать, ошибаться могут все. Модель может плохо спозировать, некрасиво танцевать, Пентакс может плохо снять, светорежиссер может плохой свет поставить, фотограф может не во воремя нажать на кнопку... В общем, не ошибается тот, кто ничего не делает. Так кто же папа? А папа тот, кто выкладывает фото у себя на страничке. Фотограф имел возможность не выложить кривой кадр - должен был не выложить. Неудачно выложил? Убрать как-то спокойно, если человек попросил.
Все люди вокруг, все понимают.

Ваше мнение я услышал, ответа на вопрос нет. Эти девчата обосрали своими выступлениями не одну формальную деловую встречу и не одно мероприятие на выставке. Как танцы в перьях девушек, мягко говоря не первой свежести, иллюстрировали работу банка (они работали на стенде банка) я не знаю, но мешали они в общем многим. То, что выложил я, было не самым злым... на теле сорокалетней showgirl есть места и погрустнее... я к тому, что Ваше мнение безусловно важно, но не отвечает на поставленный вопрос. И это... сори если огорчу, но большинство обладателей фотоаппарата не парятся за портфолио.

P.S. Судя по всему, я один из немногих, кто убрал фотографии на которые указала модель, да еще и отдал исходники тех, на которые она так же указала. Кармический баланс в норме, хотя и на него пофиг.



А можно со ссылками на кодекс? Просто пока имеет место быть ст. 152.1 ГК РФ п. 2.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2628122&2628122

Теперь остаётся понять... т.е. дождаться разъяснения, является ли танцовщица публичной персоной в момент официального выступления на публику? (уж простите за тавтологию)

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2016 01:33]

Разьяснений верховный суд не даёт, но имхо, каждый человек смахивает на кого-то из без вести пропавших... а ну как, если всех подряд фотографировать и публиковать, кто-то кого-то узнает :-) Прям как с порно для пародийных целей, можно же. А верховный суд - самый верховный.

А теперь стрит вообще вне закона? Всем тем, у кого есть портфолио, теперь стоит провести чистку.

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2016 01:44]

Чистку запросто могут провести.
Все зачищенные на Колыме будут отрабатывать...

Так вот же он - "3) гражданин позировал за плату".
Если она часть шоу-программы, выступает в месте где проводится фото и видео-съемка, то по факту может лишь попросить, а не требовать. Вы ведь не застукали ее личную жизнь, а делали кадры с ее официального выступления, которое публично организовано банком. Фотографии являются правдивым отчетом о посещении стенда.
Юридически вы правы до тех пор, пока дама не докажет что реально она моложе, так не делала, и кадры есть плод ваших манипуляций в графическом редакторе, что порочит ее честь и достоинство. Будут ли у вас заказы от ее знакомых, и этого банка? Так понимаю, что эта сторона медали вас не интересует. Да и это совсем другая история.

По разъяснению Российского Верховного суда - стоит обратить внимание на пару предложений и найти их в официальном релизе, если это кому-то реально требуется по роду деятельности:



Это касается не выступления артистов на сцене, а больше обычной жизнедеятельности. Например, к вопросу о съемке зрителей на том же стенде. Люди увидели фотографа, повернулись и улыбнулись в кадр - это их согласие. Но увидели, что кадр оказался на каком-то непристойном сайте, либо рядом с репортажем о наркоманах, написали и попросили убрать - вот вам и отзыв их согласия. Убыток в коммерческой съемке вполне осязаем - расходы, возможная прибыль. В репортажной и жанровой, как мне это представляется сейчас, вывести "убыток" очень сложно. Скорее всего, придется просто убирать кадр.


Ну теперь хоть понятно, откуда ноги растут :-) Просто сильный раздражитель в лице этого коллектива. Может другие кадры были, которые как-то раскрывали ситуацию, но этот, к сожалению, говорит лишь о вашей работе, не более - очень неудачный портрет пожилой дамы. Ваши зрители не будут вникать в проблему выбора банком танцовщиц и решат что это вы так фотографируете. Особенно, если в сравнение увидят другой репортаж, где этого нет(просто автор отсеял неудачные кадры), либо сняты более подходящие моменты. В общем, как ситуацию не рассматривай, но если нет красивого кадра в котором дама делает подножку директору банка, то все складывается не в вашу пользу - потому проще убрать и искать позитивные моменты для подобного репортажа, а банк сам разберется со своим пиар-отделом, кто кого, и за сколько заказывал. Это больше вам в моральную поддержку, чтобы не мучил вопрос "правильно ли я сделал".
Красивых и удачных кадров! :-)

Вы зря пугаете людей. Ничего нового не произошло, никакой чистки не будет :-)


Источник: http://ppt.ru/news/133386

Я не совсем понял фразу "дальнейшие еги"(вероятно очепятка), и искал дальше:


Источник: http://pravo.ru/news/view/119590/

Как бы так и было. Это так же касается и фотографов. Прежде чем размещать, стоит ознакомиться с Условиями)

Вот уже ответ от ВС для IdeaFix. У нас ведь актер в своей деятельности.

Источник: http://ppt.ru/news/133386



Не знаю .что вас заставило думать так

Ок, разовьём тему... моего портфолио.

А если человек участвует в публичной аттракции, допустим. играет в виртуальный гольф, это его частная жизнь?

[удалено]

А вообще забавно будет, если законной будет лишь публикация себяшек, еды и фото по договору :-) Фотография опять уйдёт из массовой в элитарную :-)

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2016 09:04]

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2016 11:45]

Если девушка занимается спортом в свое собственное удовольствие, или приехала поиграть с друзьями, делает это в публичном месте, то снимать вы можете, можете даже разместить у себя на странице(сегодня был в гольф-клубе!), но девушка может потребовать убрать фото и запретить его публикацию. Это не мешает вам оставить фотографию в своем портфолио(сейчас не рассматриваем его ценность). Вы ее можете показывать друзьям, клиентам, но лично, не публикуя в сети, журналах, альбомах, книгах.

Если съемка велась через забор на частной территории, в клубе анонимных гольфоводов, закрытом мероприятии с объявлением "фото-видео запрещены", то понятно что это вторжение в частную жизнь, со всеми вытекающими последствиями. Впрочем, некоторые фотографы позиционируют себя именно так - мы ведь все разные.

Если девушка спортсмен и это кадр с ее публичного мастер-класса, либо открытых соревнований, то она не сможет запретить вам размещение этой фотографии, не смотря на то, что в общем-то фото далеко не про гольф. Она может лишь попросить вас убрать изображение, сославшись на понимание и профессиональную этику.

Понятно, т.е. стоит руководствоваться симбиозом христианской морали и понятий...