Размещение фото без согласия.

Так кстати большинство моих знакомых таксистов водит.... мораль+понятия. Еще бы студенты так учились... хотя бы так.

Сложно сказать, что вы вкладываете в эти слова. Ощущение, что-то свое личное. наболевшее. Хочется чтобы таксисты ездили по правилам. "Понятия" дело очень абстрактное. Кто-то по своим понятиям имеет право выпить, с чем я в корне не согласен.
В общем-то любой закон формируется на вере, нормах морали, сложившихся устоях(понятиях). Они ведь у всех государств разные были - вера, устои, мораль. В древней Руси можно было за пятачек убить холопа... законодательно. Сложилось это из "понятий", не из веры или морали. Ценность первых государственных законов, кроме прозрачности и доступности, была и в том, что эти самые понятия становились общими для всех нормами.
Ну вот у вас свои понятия "правильные", а у той тети, что танцевала, свои... и ни какой симбиоз вам не поможет решить чьи важнее. Есть закон, по которому ваши понятия оказались бы выше. Зачем это как-то переиначивать, переназывать?

в Коломне за фотографирование елки человека забрали http://echo.msk.ru/blog/belsasha/1690002-echo/

Ого... разрешение у елочки не спросил :-) У блогеров всегда какие-то проблемы возникают, нечеловеческого масштаба, а может в Коломне свои понятия - и такое случается.

это громко сказано "забрали" ( хотя для ЭХА в этом скорее всего и была цель-раздуть поярче) , а органы действовали, кстати, вполне корректно...что радует само по себе :-) ...
фотографа тут сдали наряду, тобишь было лицо(охрана), которое этот наряд вызвало, не принять мер они, как я понимаю просто не могли...при этом, как я полагаю, фотограф, после того, как ему сказали не снимать здесь, сам решил поумничать....вот и поехал давать объяснения зачем он входную группу администрации снимает...вопчем-то мы в состоянии войны сейчас находимся, т.к. администрация объект охраняемый, вполне допустимы подобные меры, разве нет? треца какой-то подозрительный типок у входа-его пробивают, лучше перебдеть, не?

как пишет сам автор
" Из беседы стало ясно:
1. Что здание администрации особо охраняемый объект и съёмка вблизи запрещена. Где начинается граница запрета, на основании чего и кто запретил? Ответа я не получил.

2. Выяснилось, что я должен был заблаговременно получить разрешение на съёмку. У кого? Ответа не получил.

3. Так же стало ясно, что в Коломне множество подобных запрещённых объектов, но список засекречен. Видимо этот список нужно составлять самому, после каждого задержания за съёмку без разрешения.

Меня подержали ещё какое-то время. Взяли с меня объяснение, откопировали паспорт и отпустили. Полицейские были вежливые и корректные, правда несли пургу. Думаю, кому-нибудь будет полезен мой опыт. Особенно туристам. "

Для тех, кто увликаецо уличной съемкой(те кто елочки снимает :ultra: ), давно уже не секрет, что в любой стране мира, одно из первых правил - не лезть в режимные объекты и не снимать людей в форме...это я сейчас не про журналистов, у тех бывают противоположные цели :-)



А вообще, на самом деле, плачевно, что после последнего принятого закона, стрит-фото чуть ли не вне закона теперь... :-(

А вы про какой? Что-то все волнуются ,а ничего нового не показывают)

Верховный суд РФ разъяснил, в каких случаях можно публиковать фото граждан

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/2030704

Подчеркивается, что размещение фотографий в интернете не дает права на свободное использование изображения без получения согласия изображенного лица


зы: и про котиков и еду...тут тоже не все однозначно, вот например: Фотографировать еду теперь преступление 8( :-D
http://macos.livejournal.com/1112241.html

Что, когда-то было не так? Вернемся к началу:
Подчеркивается, что если лицо разместило свою фотографию в интернете, то это не значит что ее можно использовать всем.
Если лицо разместило фотографию в сети, где возможны репосты, ссылки на фото, то оно согласно с этими условиями.
Статья 152.1 ГК РФ, на которую ссылается разъяснение ВС РФ не перестает быть актуальной. Следовательно, если снято публичное лицо в своей деятельности на публичном месте(спортсмен, артист, танцор, ведущий, и т.д.) то нет запрета на размещение фотографии в инете.
Для частных лиц, снятых в публичных местах, как и действовало ограничение - они не должны являться смысловым центром изображения, произведения. Заметим, что портрет в серии можно спокойно рассматривать как часть произведения - репортаж.
Изображения частного лица вы можете публиковать(не продавать) с его как письменного так и устного разрешения. Устным разрешением может вполне себе являться тот факт, что человек вам спокойно позировал и не попросил удалить фото, или не снимать его.
В любом раскладе, ответственность с какой-то компенсацией изображенному наступает только тогда, когда фотография оказывается в СМИ, рекламе, в печатных изданиях. Все остальное ограничивается диалогом:
- уберите пожалуйста фотографию
- да, не вопрос.

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2016 14:39]

Щас придёт ненса...

:-) Раскатает нам тут за танцы, и права танцоров

Вот же, по вашей ссылке:
"Пленум напомнил, что согласия не требуется и при публикации "изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе, открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях)", но оговорился, что из этого исключены случаи, когда изображение человека на снимке "является основным объектом использования". В частности, не нужно согласия, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии. При этом внимание не должно привлекаться именно к изображению данного гражданина. Коллективные фотографии, где "граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку" может обнародовать любой из запечатленных на фото без получения дополнительного согласия от иных изображенных на фотоснимке лиц, "за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц", отметил Верховный суд."

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/2030704

Был я как-то на родине в солнечном Казахстане, в страдную пору. Там в это время всегда резко исчезает горючее. Заправки выглядят так - https://pp.vk.me/c617617/v617617604/1c6ed/6E9HN4Q8...

Подошел, сфотографировал, меня очень быстро взяли под руки два мужика, а администратор заправки показала им куда меня проводить и в какой комнате закрыть.

Набрал 112, сказал что иностранного гражданина с непонятными целями силой удерживают в помещении заправки находящейся примерно там-то.... экипаж ДОРОЖНОЙ полиции был на месте через 4 минуты.

К этому времени у меня уже начали "вымогать" телефон и фотоаппарат (которым я кстати не пользовался). Вымогали "просто посмотреть".

Менты особо разбираться не стали, всех в ГУВД, заправку на клюшку. По скольку она не работала - было всего трое сотрудников, два охранника и администратор. Все поместились в одну машину, один полицейский пошел следом пешком.

В ГУВД под протокол всех опросили, при этом администратор искренне не понимала что такого в том, что она в общем-то лишила свободы человека :-)

Договорились, что у меня примут заявление (у меня есть аналог ИНН и еще какие-то полудокументы) и не будут дергать консульство, но сказали особо ничего не ждать :-) Поблагодарили за бдительность, а заправку сказали разведут на деньги, ибо явно предъявить за статью 19 декларации о правах человека нельзя, но наказать нужно :-) О содержании 19-ой статьи полицейские узнали кстати из моей самодельной пресскарты.

На эхо конечно не тянет, но....

А у нас в УК РФ есть статья 144 кажется...

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2016 17:38]

А чужие фоты в свои публикации все-таки толкают, и без спроса. Ибо понятно, что далеко не все готовы судиться, а всего лишь небольшой процент.

А про стрит, тут все не так однозначно. Лично меня тоже раздражает, когда спецом камерой начинают целиться, особенно когда нагло и назойливо.
Наверное если стрит и снимать, то издалека, и выкладывать лет так через 50, чисто для истории.

честно-не знаю как было раньше...вроде как Серега верно говорит, вот так было:

какбэ улица -общественное место, значит можно снимать.
терь, какая-нибудь курица, увидев себя на фото, в легкую потребует его убрать...типа...ну ибо решит, что она на нем смысловой центр? как то так? а если в СМИ(а это как драсте щаззз, тырят они фоты по-быстрому) дык еще и в суд подать может, так?
как-то не очень гуд...
это мы сейчас даже до съемки детей на улице не дощли...за нее вообще закрыть наверное могут? :-D

вот об этом и речь, выставки и конкурсы - я так понимаю-будут приравнены к СМИ.



У Юриков все размыто до безобразия, как обычно можно трактовать и так и сяк, тобишь если захотят наказать-накажут...пригласив какого-нибудь мутного эксперта, который скажет то-что надо...как-то так думаю :ultra:

Экспертная деятельность не лицензируется и не регистрируется. Например, чтобы привлекать меня как эксперта по IT вопросам в суде вполне достаточно корок КТН.

вот и я об этом.
надо отметить, что там где оценка субъективна....такого можно нагородить...

Особенно у нас, где в порядке вещей, экспертами выступают совершенно посторонние люди...зато как они умеют важно щеки надувать)))

зы: кстати про запреты)))....у меня недавно, кремлевские курсанты с ифона видео стирали (сам ступил)...вежливо так, быстро, без кипиша...я аж порадовался за них)))

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2016 21:05]

Упс. Если можно, чуть подробнее) А то в Москву с детьми собрался... как бы чего лишнего не снять)

в Мавзолее не выключил видеосъемку на телефоне, по запарке, не преднамеренно :ultra: :-D ... бдительный страж вежливо пресек нарушение - изъяв ифон и собственноручно удалив нужный ему файл...прав, молодец :-)


там очень счасз красиво, будет чо снять...правда в центре народу пресс :-)

Есть такая вещь как удостоверение журналиста. Нарушение прав которого на сбор информауии особо оговорено в УК.

Я перед особо ретивыми полицейскими могу выложить три редакционных удостоверения журналиста федеральных изданий. Пару раз уже выручало уже.

Принято) Я уже ведь и забыл про эту тонкость. Может получится попасть, снимать не будем. Спасибо)

В ст. 144 УК РФ идёт речь о законной журналистской деятельности. Если она не законна - редакция только добавит :-)

P.S. Журналистом может быть кто угодно, данный вид деятельности так же не лицензируется, так что удостоверения (Вы ведь о пресскарте говорите. а не об удостоверении?) могут испугать только тех, кто не в теме.

мракобеззззььь конечно

странно, что администрация города и мавзолей считаются режимными объектами

Темыч, да чо странного-то...из войн не вылазим...сами, так в себе гражданскую не изжили...прикинь какой кипиж будет, если какой-нибудь прогресивный молотова кинет в мумию...ну а администрация эт власть, в гос-ве ее какбэ положено охранять, а то пенс какойнить придет и отстрелит главу, потом комерс каконить недовольный, потом...ну ты понял)))...запаряцо назначать...както так думаю :-D


зы: Меня в Гаване, вот, просто на центральной улице принимали :-D но тож вежливо все, отсмотрели, поулыбались, подсказали где лучше снимать :-D

вот и за бугром началось.

Мусульманка подала в суд на фотографа Associated Press, снявшего её в хиджабе.
https://birdinflight.com/ru/novosti/litsa/musulman...

зы: у меня, кстати, тож есть хиджабы из этого города :-D

"и опубликовавшего ее фото без разрешения на то..." - основной смысл статьи. По этому факту ничего нового - за бугром в разы строже и намного раньше чем у нас.

Хотя, можно подозревать что просто режим черного пиара включили... ведь это теперь в тренде отбиваться в поиске по ключевым словам "мусульманка", "хиджаб" - новости, скандалы, расследования :-)