объектив (перефотографировать книги)

Может, конечно, и баловство - фикс покупать, чтобы в библиотеке полезную информацию из книг и газет перефотографировать - есть же зум. Но вроде бы пишет, что фиксы лучше резкость дают, опять же зум сам как-то движется. установил на 35, сделал снимок - а у меня уже прокрутился на 50.
Вот высмотрел два объектива

http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00004706...
http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00004706...
Один макрик. но на 30 и F2/8, второй обычный, но зато на 35, то есть меньше искажений, опять же F1.8
Думаю второй взять, но не тороплюсь. Что вы, опытные товарищи, спящие и живущие в этом форуме, скажете?

Вы задачу формализуйте во-первых. посмотрите на решения, представленные на рынке во-вторых. К примеру, на решения от Atiz - они без проблем продают свои буксканы с китовыми 18-55, хотя раньше зачем-то вкладывали 50/1.8 с рекомендацией делать F8-11 :-)

Если вам не всю книгу, а только интересующие аспекты переснимать, то я вам вообще посоветовал бы это телефоном делать. Будет вполне достаточное качество. А с фотиком вы больше намучаетесь, да и таскать его не так удобно...

В музее библиотеки музея истории екатеринбурга (что в заднии гостиницы исеть) видел товарищей, переснимающих развороты газет... тут может быть своя специфика.

Я снимаю документы на диафрагме 2.8 минимум, а обычно 4-5.6, так что 1.8 тут не преимущество. Зато 35/1.8 для всех прочих целей очень неплох, 30 не пробовал.

Бориська, (безработник ...) : в библиотеке - IPhone (для безработника - коеешная ... штучка) , в иных случаях, например - маломальская KYOCERA - "ксерокопирует", сканирует ... и на ФЛЕХУ :-D


[Сообщение изменено пользователем 22.11.2014 23:36]

Это библиотека областного музея и не в гостинице Исеть, а в здании бывшего ДК Дзержинского

если резюмироваь советы, и откинуть те из них, в которых предлагалоось притащить в библиотеку сканер (спасибо им за то, что хоть на фотоаппарат разрешают снимать), то получается так:
Чем дерьмовее средство для съёмки, тем лучше. Никаких хороших объективов, никаких приличных аппаратов - лучшее. что тут может быть - телефон

поскольку много приходилось перефотографироваться заметок в газетах, мучился, чтобы все было четко - теперь фотик на свалку, ведь телефон всегда при мне

Хотя у меня есть маленькая СОНЯ, так называемая псевдозеркалка, брали еще лет 8-9 назад, одна из первых в этом классе.
Если телефон советуют, то, может, забрать у жены и перейти на неё

35 mm

Если Мы говорим об одной и той же библиотеке, а я думаю, это так, то я достаточно без проблем оттуда документы выносил. Сканировал университетскую периодику начала прошлого века, были утраты, восстанавливал в т.ч. оттуда. Мы достаточно быстро договорились с сотрудниками, когда я объяснил суть проблемы. Кстати, цветы они взяли, а от конфет отказались.

А Вам что конкретно нужно, быть может оно уже в цифре есть? Быть может его по МБА/ЭДД проще заказать, чем самому делать?

Повезло.
В библиотеке областного музея недавно библиотекарша плакалась, что Ветрова от них требует выполнения плана - 50 000. Какие тут к чёрту цветы и вынос прессы домой? Да и как сканировать заметки из огромных газетных листов - проще перефотографировать.
В цифре оно, может и есть, да в интернет не выложено. Это я дома могу не спеша смотреть. В библиотеке же быстрее просматривать открытую газетную страницу всю, чем водить её кусочками по экрану монитора

Первые ласточки есть - http://elib.uraic.ru там как раз задача отсканить весь стоматит/конъюнктивит/экзема содержащий фонд и онлайн его. Но идет дело не так быстро, как хотелось бы. Я просто к данному проекту слегка причастен.

Кстати, есть же еще претендентская библиотека, та же белинка насканила туда абы как тучу материала, и смотреть можно опять же в той же белинке. А вообще, у краеведов в белинке побольше имхо будет и расписано поточнее, чем у музейных, но это мнение у меня из тех случаев исходит, с которыми я сам столкнулся.

http://elar.urfu.ru/handle/10995/21877
http://elar.urfu.ru/handle/10995/2078

Но это куда уже и точечнее... просто как иллюстрация того, что если знать где искать, то находится нормально так.

Уральский рабочий кстати тоже весь в цифре, но так, что лучше бы не делали. Особенно это касается Товарища Терентия.

У вас совершенно странное представление об оборудовании и съемке.
Для каждого отдельного случая лучше подходит определенное оборудование.
Если не совсем понятно, то для примера:
Можно котлован лопатой копать, а можно экскаватором копать картошку.
Есть такие понятия как целесообразность и смысл.
По любому экскаватором картошку у себя в огороде копать - это круто! Особенно шагающим!

В перспективе до 2076 года, судя по темпам. Скорее показуха
Но у меня то был вопрос - как лучше перефотографироватьто, что мне нужно. Я то думал, что купить фикс. и качество улучшится. Но вот Граф пишет, что по сравнению с телефоном нет. У меня Самсунг не совсем старый и рядом с объективом камеры написано 3.2
Никогда не думал, что мой телефон снимает лучше приличного фотоаппарата

Борис, а действительно может вам лучше вместо объектива за 9000 руб. подумать о приобретении карманного сканера за 3500 руб., работает от батареек, размером как авторучка в пенале:
http://intel-ekt.ru/catalog/11185/97633/



Ну или, если всё таки фотоаппаратом, то я бы выбрал более светосильный объектив 1,8.





[Сообщение изменено пользователем 23.11.2014 19:51]

Со сканером интересно, но в интернете нет ни одного отзыва, да и инструкций по работе с ним тоже нет.
Это напрягает.
Кстати. многие газеты сшиты в подшивки так, что никакой сканер край статьи не возьмёт. Только силком разжимаешь страицы и фотографируешь. пусть и с искажением.


Кстати, если надо, у меня завалялась научная книжка о жизни воробьёв. И пачка ЮН есть

Объектив с 1.8 дыркой мимо к сожалению. Ибо обычно человек стоит перед столом стандартной высоты, а перед ним лежит разворот размером с А3 в переплёте... тут бы ширик, бесконечность и F4-F8, да такой ширик, который бы с метра углы завалил только геометрически, но не по резкости.



В белинке это лишь конечный этап работы, там и в каталоге бардак и в хранении, и в электронную белинку попадает лишь что, что вычищено везде... надежда за будущий год разогнаться на порядок по количеству заглавий есть.

А президентскую библиотеку посмотрите, туда только урал 500 тысяч наименований залил, правда, абы как.

Желание копать картошку в огороде шагающим экскаватором не пропало. :-)

Для тех кто в танке.
Существует такое понятие, как глубина резкости. Глубина резкости зависит от:диафрагмы, фокусного расстояния объектива и размера матрицы.
Диафрамму 1.8 не используют для пресъемки, так как благодарая очень небольшой глубине резкости и большой сложности в создании параллельности плоскостей съемочной поверхности и мартицы, всегда будет часть текста размыто. Так как объективы на 1.8 не имеют стабилизатора - повышенные требования к освещению и шевелению съемочного оборудования, другими словами снимать со штатива. Диафрагму при пересъемке придется зажимать до 5-8, чтобы обеспечить всю поверхность достаточной четкостью.
При пересъемке фиксами для попадания в кадр всей нужной информации отходить на определенное расстояние. Чем больше фокусное, тем дальше отходить.
При закрытой диафрагме разница между зумами и фиксами - нивелируется. Но если хочется потрахаться, то почему нет?
Глубина резкости больше всего у меньших матриц, то есть у сотиков. Если у вас не древний сотик и в нем есть автофокус, то вы сможете получить вполне приличное качество фотоматериалов для личного использования.
Если вам это нужно для бизнеса по репродукционной съемке, то тут уже съемка со штатива, при хорошем свете, договор с организацией где вы будете проводить пересъемку и т.д.

максимум А4, а, как правило, меньше. Мне определенный материал для работы нужен, а не копирование всех библиотечных газет


А ссылочку не дадите?



то есть лучше перефотографировать на старенькой Соне DSC-H1 установив сцену на макро?

А оно не доступно из дома, только из той же белинки.

Вы не описываете задачу! Что нужно сканить, какого размера максимум, какого качества?
Допустим я всё делал с помощью двух вспышек и Кэнон 7Д с 60мм макро. Фотографировал газету формата ~А2. Макро хорош тем, что у него минимум аберраций по краям кадра.
Под рукой только пример одного из худших оригиналов https://img-fotki.yandex.ru/get/5705/krychenkov.50...

Я для себя ставил задачу получить максимум из возможного. НО приходилось пользовать штатив со столами, т.к. угол зрения объектива требовал подъёма фотика на ~2,2 метра.

Так что всё зависит от ваших требований!
Максимальное качество (резкость/контраст) даст макрушник.

мощно!






На 35 макрика нет, а на 30, боюсь, будут искажения по краям.
Сейчас объектив Сигма 17-70, но, думаю попробовать с псевдозеркалкой. Всё таки получше, чем телефон

F1.8 вам не поможет, вам нужна максимальная четкость текста
а на закрытой диафрагме особой сильной разницы с зумом не увидите

поэтому
купите лучше макрокольца с автофокусом около 4500руб
они универсальнее :-)