Пленочная фотокамера

Добрый день! Прошу совета в выборе пленочной фотокамеры, б/у, цена вопроса не больше 3000 рублей. В технических моментах понимаю мало, поэтому, чем конкретней будет совет, тем лучше :-) Заранее спасибо!

с такими требованиями любая подойдёт до 3000 руб. :-D

Москва-5. Самый большой размер кадра за вышеуказанную сумму! :hi:

Смотря зачем. Если хотите надёжную зеркалку со всем возможным контролем в ручном режиме, то классический вариант - Nikon FM100, если хотите автоматический контроль экспозиции - очень хороша дальномерная Yashica Electro 35 (от 20 долларов с Ebay), она заодно очень красивая (мелочь, а приятно), можно ещё Cannonet (небольшая дальномерка canon).

Можно наш - зенит (любой) или ещё что, но... Совок есть совок - японская техника удобнее и надёжнее. Мне мой зенит доставил немало неприятных моментов - то выдержку неправильно отработает, то плёнку порвёт, то шторка зависнет.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Любимая игрушка...

А если по теме, то какая у тредстартера DSLR?

Canon 5D mark II

Посмотрите на EF пленочники, там оченно приличные вещи есть. И стекла не плодить и пр. аксесуары. Но это конечно если дальномерку/компакт не хотите

У Канона отличные камеры 30 , 33 , 5 , их много и можно поймать дешевле 3000руб.

Прежде всего все зависит от того, зачем она нужна. Исходя из этого и подбирается нужный аппарат.
Отмазки типа "снимать" не подходят. У вас имеется аппарат и им тоже можно снимать. Пока в голове не будет ясности, для чего это нужно, то не будет правильного для вас ответа.

ТС уже решил что будет делать с отснятыми пленками? Печатать оптически или по гибридному процессу через сканирование? И то и другое потребует совершенно иных финансовых вложений, по сравнению с которыми 3000 руб покажутся сущими копейками. Кстати, для справки, 3000 р. это всего лишь ТРИ рулончика(108 кадров) проявленной velvia и то при условии, что купите ее за бугром. И это без учета затрат на сканирование. Нет, можно конечно зарядить что-нибудь типа Кодак Голд, потом отсканить ее в лабе на Норицу. Правда толку от этой затеи не будет никакого.
P.S. Не тратьте 3т.р., купите Olympus mju-II за тыщу. Офигительная камера, которую можно засунуть в любой карман. Правда автофокусный компакт, зато с отличной оптикой.

+1. Проявляют и сканируют ужасно.

вот и приходим к тому, что аналоговая фотография без оптической печати - бессмысленна. и покупая узкопленочный фотик за 3тр, к нему надо бы добавить еще 30-50тр на оборудование даркрума. + нормально денег на расходные материалы (пленка,бумага,химия).

хотя можно просто купить фотик за 3 тр и ходить щелкать им без пленки. ;-)

Вполне можно снимать ч/б, потом при наличии цифровой камеры переснимать на цифру макриком и дальше по шаблону. Но это довольно специфическое решение.

это - порно жестокое :-)

Ну не жёстче чем проявка по C-41 в домашних условиях. С точки зрения эффективности получения цифрового результата вполне жизнеспособное решение. Хотя... Иногда проще просто снимать на цифру :-)

Снимаю на ILFORD PAN100, помогает нивелировать мой дальтонизм и не калиброванный монитор. Скажете ломография, отвечу - на вкус и цвет все фломастеры разные.

да вовсе нет. для художественных фото отлично пользовать именно плёнку с выходом на гибридный процесс. Плёнка совершенно по другому рисует свет и фактуру, поэтому от заурядного сюжета не будет тошнить, а в цифре такие кадры сразу идут в мусорку.
Оптический процесс важен если конечный продукт это фотография на бумаге. Тут можно получить оттиск покачественнее чем из минилаба, и то если хватит умения , терпения и повезёт, в остальных случаях гибридный процесс рулит по многим параметрам.

> Ну не жёстче чем проявка по C-41 в домашних условиях.

с помощью "ведра с моторчиком" типа Jobo cpp2 дома проявляется все и по всем процессам. я даже P3 делал на нем :-).

более того, всего каких то пяток лет назад на BH-е можно купить "полевые наборы C-41" (в зеленой картонной упаковке). делались они для журналистов, которые работали совсем "в полевых условиях". вообщем из этого набора набодяживался проявитель и фиксер и все проявлялось в ч/б бачке при комнатной температуре с весьма приличным какчеством. я сравнивал эти наборы с высокотемпературными и особой разницы в качестве не заметил ...

еще скажу что даже RA4 можно при комнатной температуре в кюветах проявлять! самая большая сложность - попасть в полной темноте в нужную кювету :-)

> С точки зрения эффективности получения цифрового результата вполне
> жизнеспособное решение

зачем тебе пленочный фотик, если в конце концов нужен цифровой результат? щелк на пленочном фотике должен заканчиваться отпечатком на фотобумаге. ИМХО.

для всего остального пользуйте айфон или еще чего ... :-)

[Сообщение изменено пользователем 04.11.2014 16:37]

> плёнку с выходом на гибридный процесс

в цвете. сканировать ч/б не нужно, так как все равно ничего хорошего не получится. но даже в этом случае нужна нормальная проявка и нужен хороший сканер. и с тем и с другим в городе проблемы. желательно свое иметь ...

а true b&w живет только полностью в аналоге.

[Сообщение изменено пользователем 04.11.2014 16:45]

Понятия хорошее у всех разные. тем более в области всяких художественных предпочтений. Мне вот нравится сканированная картинка с чб плёнки, да ещё просроченной на 25 лет. Чтобы имитировать такое на цифре надо долго упираться и получится всё равно кривой суррогат.


радикализм это.
на цифре удобнее хранить и просматривать. да и средства визуализации цифры совершенствуются и на сегодня они уже превосходят бумагу по техническим параметрам. Бумажные фото хороши душевностью, да и то если всё это оформлено в потрёпанный пыльный фотоальбом. Плёнка нужна для получения особенностей плёночной картинки, на цифре это получить зачастую невозможно, или очень трудоёмко и дорого. Если же эстетика плёнки не нужна, то конечно и смысла в плёночной камере нет никакого, но ведь кому то эстетика важнее удобства.

> радикализм это.

может быть. но "фотография 9 на 13" снятая на формат и отпечатанная контактом - это сила! какой тут нафих сканер + струйник? :-)

> да и средства визуализации цифры совершенствуются и на сегодня они
> уже превосходят бумагу по техническим параметрам.

а вот это щит рекламный. просто забыли уже как оно "по взрослому" было в аналоге. а молодежь совсем не видела.

ЗЫ: смотреть адамса на мониторе - это бред.

[Сообщение изменено пользователем 04.11.2014 18:49]

> ЗЫ: смотреть адамса на мониторе - это бред.

Точно-точно... только в момент съёмки на матовом экране глазом Адамса. Иначе никак!

главное - не впадать в идэотизм! :-)
а смотреть лучше всего отпечатки.

[Сообщение изменено пользователем 04.11.2014 22:24]

Что так пугает?
Процесс не сложнее ЧБ.
Ездить по два раза в лабу, отдать, забрать, напрягает сильнее.

Помню я, была очень серьезная такая категория людей, которая не впадая в идиотизм видела разницу между G400 и G550 на 15" LCD мониторе по аналогу. Потом меня правда уличили в идиотизме, когда я показал что и там и там была G400, а я просто модифицировал файл драйвера. В общем, всё сходится :-)

P.S. Матрокс издох в муках, а на его разлагающемся прахе проросло что-то, греющееся в тени былой славы. Всё сходится.